哥本哈根會議:科學家的視界

聯合國氣候變化委員會這個政治組織卻將數以百計的科學家推上了丹麥首都的會議圓桌?？茖W家能夠給大會帶來什么?他們眼中的哥本哈根會議又是什么樣的?

有關全球變暖的聯合國峰會于近日召開，來自世界各地的逾15000人在哥本哈根聚集，場面之宏大可謂空前絕后。來自193個國家的政府談判代表在貝拉會議中心閉門造車，試圖在短暫的十天時間達成有價值的共識和約定。因此，爭論和探討耗費了代表們大部分的時間。然而，這些談判高手只不過是所有參會人員中的少數而已，簇擁著談判人員的是來自社會各界的代表人士，包括數以百計的科學家。

大會為這些科學家預設了一系列與科學有關的會議，其中也包括多場有可能隨時隨地進行的臨時討論會——走廊、飯桌上隨處都有可能發生。有些人提交了他們最新的研究成果，主題范圍從森林碳、碳排放現狀到綠色技術都有涉及，幾乎無所不包。有些人想通過科學來影響政客的決策，并以此為商談中的某些話題提供數據上的支持。而另外一些人把此次參會當成自我鍛煉的機會，試圖從條約制定的過程中有所收獲，或者希望借參會的機會建立起更為強勁的人際關系網。

一次氣候的峰會就是一場熙熙攘攘的交際會，由外圍非正式會議環繞著的核心談判，從大清早一直持續到夜半時分。當正式會議漸落帷幕，新一輪的非正式討論又會持續下去，從晚餐到茶點時間延續不斷。

哥本哈根會議自2009年12月7日開始，18日閉會，它的全稱應為《聯合國氣候變化框架公約》締約方第15次會議。1992年，聯合國氣候變化框架公約在巴西的里約熱內盧簽署，公約規定締約方會議將于1995年首次召開，之后每年舉行一次。但是，今年會議的預期和利益權重將遠遠超出以往任何一屆。

經過締約方多年的商談，第一次具有里程碑意義的進展當數1997年簽訂的《京都議定書》。二十年后的今天，各個國家的與會者懷揣著更為遠大的目標，以期在未來的十年時間內，重新調整全球經濟結構及有效遏制溫室氣體的排放。

在此峰會之際，參與的科學家有他們的看法，畢竟，全球變暖在某些層面上來看是個科學問題。

希斯菲爾德-埃登霍費爾：政府間氣候變化專門委員會第三工作小組聯合主席、德國波茨坦氣候影響研究所副主管。

“我并不認為自己是悲觀主義者，但是我卻對目前的商談感到十分失望。實際上，科學家對此現狀也是無能為力的?！?/p>

埃登霍費爾在哥本哈根會議上具有兩重身份——第三工作小組的聯合主席、大氣科學家。作為前者，他呈報了其領導的緩解氣候變化小組2007年所得出的某些評估結果，該評估結果依賴于幾項邊緣化氣候事件的研究。而作為一個科學家，埃登霍費爾進一步解釋這些氣候事件的最新研究進展，提出自己的見解，并且為決策者闡釋了這些科學數據到底意味著什么。

他說，“氣候變曖的嚴峻事態遠遠超出了談判所能涉及的范圍，而科學家對此往往心有余而力不足。然而，在此談判過程中如果低估科學的作用，則是十分嚴重的錯誤?！笨茖W家是關注并研究氣候變化的先鋒，而且政府間氣候變化委員會第四次評估結果已然為談判奠定了嚴格的科學基礎。埃登霍費爾將政府間氣候變化委員會的結論總結如下：人類的活動造成了氣候變化；氣候變化會導致很嚴重的后果，溫室氣體的減排代價并不昂貴。“這三條結論已經決定了談判者最基本的立場和科學根據。”他說。

貝絲·莎雯：生物學家、美國佛蒙特州哈特蘭可持續發展研究中心項目經理。

“人們都有這樣的觀念：如果科學能夠起到作用，那么它就應該發揮它的作用，科學理論必須隨時等候著，作為人類改造現狀的工具。但是，對于那些極度繁忙又不知所措的人群來說，在極短的時間內面對如此嚴峻的現狀，我們所設計的理論模型怎樣才能在實踐中發揮作用呢?”

莎雯所在的可持續發展研究中心開發出了界面友好型氣候模型軟件，利用該軟件，與會的談判者可以預算不同排放量所導致的氣候變化以及最終的影響。談判代表可以人為地改變碳排放量及其它參量，以此估算所在國家或者其它國家應該采取的相應對策；該模型可以列舉出各種預測情況，比如未來溫度走向以及海平面變化。莎雯說，在哥本哈根會議上，可持續發展研究中心提供的只不過是一個小小的“軟件”，但是這個軟件卻可以安裝在電腦上，并且隨著不同國家宣布承擔義務多少的變化，隨時更新并調整模型結構，以便做出更為精確的預測。

談判代表對這個氣候模型和預測軟件給予了很好的評價，但是莎雯指出另一個嚴峻的現實，那就是有些代表對氣候預測的細節并不關心，反正不比對自己國家的下一屆選舉問題更有興趣。雖然如此，她覺得總體情況還是令人振奮的，“盡管整個大會的商談過程漏洞百出，而且處處欠缺公平，但是至少談判確實在發生著，相比人們對氣候變暖漠然視之或者干脆置之不理的情況，已經是天壤之別了?！鄙├^續道，“因此，每當我回家給孩子們談及哥本哈根會議的時候，總要這樣強調：我們應該慶幸生活在這樣一個時代，全人類能夠聯合起來，做出一些關系到我們地球家園利益的決定來?！?/p>

艾伯特·賓格：格林納達及小島聯盟科學顧問。

“我不希望某天變成一個到處奔走的說客，來告訴世人全球氣候變暖2℃到底意味著多么可怕的后果，這2℃對人類來說實在太多了。”

作為牙買加山區出生的人，賓格曾經在石油工業領域當過一段時間的化工工程師。后來，他在美國佐治亞州立大學轉而攻讀了農學博士學位。作為政府代表團成員，賓格一直致力于倡導小島聯盟以及其它島國將全球變暖的平均指標限定在1.5℃范圍之內，甚至更低。面對現狀，賓格顯得憤怒又不失島國民眾的幽默，他說，“每個人都得為自己拉出的屎尿負責!”

盡管賓格對全球變暖有足夠的發言權，但是他把會議協商的事宜留給了談判者。他的工作是利用科學證據爭取實在的溫室氣體減排政策，實踐中，賓格的努力意味著解決商談中涉及科學的問題、為辯論和演講提供有力的科學論據。作為一個正在遭受海洋酸化以及海平面上升損失的島民，賓格對以往的共識持反對立場?！拔覀兿Ｍ蚱骄郎貞摽刂圃?.5℃甚至更低，這并非出于自私的考慮。只有在1.5℃以下，而絕非2℃，世界上的每一個人才有可能繼續安穩地生活，也只有這樣，我才可以睡個囫圇覺?！?/p>

勞倫斯·布雅：美國科羅拉多州國立博爾德大氣研究中心氣候建模專家。

“在某種程度上來講，和政治家相比，大氣物理模型的建模專家工作更為容易些。我們的研究對象一一比如大氣分子從來都不會為自己著想，也不會半途而廢。它們說一就是一，說二就是二，從不欺瞞人類。”

2008年，在波蘭波茲南召開的第14次氣候大會上，布雅簡要描述了其所在研究中心的氣候模型理論，該模型于2007年發布，為政府間氣候變化委員會第四次評估的依據。當時，布雅是該建模小組的領導者，而如今他又開發出一個新的關乎全局的氣候模型，其中加入了社會和經濟方面的影響因素。他職業興趣的改變表明了美國國立大氣研究中心的研究方向的巨大轉變——布雅將其視作“滄海桑田”的變化。布雅介紹道，對于科學家來說，物理模型是他們揭示溫室氣體對氣候潛在影響的細節和過程的有力工具，因此建模也是科學家的主要工作。但是美國大氣研究中心漸漸意識到，科學家應該為決策者提供更多的信息和一些潛在的解決途徑。

在哥本哈根，布雅的同事為大會提交了一個氣候模型的結果，該結果以2050～2100年的時間框架為依據，分析了溫室氣體減排計劃的量額和日程。同時，布雅也談及上述的減排計劃，并回答了有關該物理模型的相關問題。該物理模型已經被政府間氣候變化委員會采納，作為2014年第五次全球氣候評估之用。

馬丁·帕里：倫敦帝國學院氣候科學家

“恕我直言，如我般的科學家都會明白一個道理，那就是大會很難達成共識。不過，這次大會卻是一個認識某些具有影響力人物的絕好時機，這些人物往往活動在政治體系的邊緣地帶，而且對解決氣候變化問題或許會起到一定的作用?！?/p>

假如你恰好在哥本哈根會議場上碰到帕里，并且向其咨詢談判的進展如何，他一定會說自己毫無頭緒，因為他很少和談判代表交往。不過，帕里認為科學家和政府間積極分子的交流很有價值。他說，這些討論的結果十分重要，因為有些倡導者——比如世界動物基金會——會將最新的科學成就引入政治活動之中，用以游說談判代表和政府官員。在哥本哈根，帕里參加了兩場次級主題的會議，一場有關發展的問題而另一場有關農業的問題。

帕里也在探究如何找到應對氣候變化的突破口。某些后果可以通過減少溫室氣體的排放做到，而有些則需要花費大量資金。對于發展中國家來說，這意味著需要更多的來自發達國家的資金援助。但是目前的減排及貨幣援助提案對于程度較重的氣候變化后果來說，仍舊是十分脆弱的?！拔覀冋谂朔@個困難，從兩頭向中間靠攏?！迸晾镎f。他曾希望在哥本哈根會議上將氣候變化的影響進行量化定論，這樣的話就可以彌補一些決策者的盲見，在減排規定和資金調配方面都構建出一個框架來。

保羅·穆蒂尼奧：巴西利亞亞馬遜河流域環境研究中心合作專家。

“森林砍伐導致的溫室氣體排放是我們關注的議題，而在多國之間達成一個新的共識才是最重要的。這正是我參加哥本哈根會議的原因所在?！?/p>

穆蒂尼奧的科學生涯起于對螞蟻行為的研究，后來他曾花費多年的時間關注溫室氣體排放問題。他試圖利用碳交易市場來遏制砍伐森林導致的溫室氣體排放，進而保護物種的多樣性以及為林地居民爭取權利。對于在哥本哈根的會議暗淡的預期，穆蒂尼奧早有準備。不過，他為大會提供了有關森林碳的有力理論，稱為“通過減少毀林和森林退化來實現減排”。通過減少毀林和森林退化機制，企圖“減少”溫室氣體排放的富裕國家可以為發展中國家提供資金援助，進而保護這些國家的森林。在哥本哈根，穆蒂尼奧提交了他所在研究機構有關亞馬遜河流域森林環境的最新研究成果，并且探討了巴西國內有關溫室氣體的議案。

對他來說，哥本哈根會議是施展其才華的最佳舞臺。穆蒂尼奧認為，在全球變暖領域的深入研究，將研究結果發表在《自然》及《科學》等一流雜志上是一回事，而這些終究是紙上談兵；只有利用科學數據影響了決策者，才是真正有意義的?！翱茖W是一個實現可持續發展的工具。這就是我對科學的看法，也是我的實踐。不過，科學的發展速度很快，而且在哥本哈根談判中起到了至關重要的作用。”