時裝也玩Crossover

以十分之一的價格擁有國際頂尖設計，快餐式的時裝品牌正在改變時尚和藝術。

商家總是挑戰我們最基本的數學常識，1+1早已不等于2，那么1×1是否繼續等于1呢?答案肯定是：不!所謂的跨界(Crossover)，可以收獲意想不到的效果。Crossover本義是“跨越”、“交叉”和“融合”，時下逐漸成為兩種領域的混合與交融，最常見的莫過于時尚界一輪輪制造話題的跨界合作。

限量才能大賣

2009年11月14日，北京、上海、杭州的時尚愛好者們第一次與紐約、巴黎實現了同步，他們從凌晨就排起長長的隊伍。這一天某連鎖時裝品牌全球發售與著名設計師Jimmy Choo合作的限量系列。上午十點正式開業后，在短短2分鐘里上海店所有衣服被粉絲們一搶而空。而北京在開賣5分鐘之后，瘋狂的顧客只能脫下模特身上的最后一件成品了。因為他們知道：狂歡僅此一次，手中拿著的商品再也不會生產。這就是限量的威力。不管是穿出去還是在網上翻倍倒賣，都非常值得，而這就是Crossover的力量。

過去被時尚界指責為抄襲大牌設計的國際連鎖成衣銷售商，如西班牙的Zara、瑞典的HM、英國的Topshop等，以其全球超過2000家店鋪的規模和快餐式的銷售模式贏得了巨大的商業利益。這自然也令巴黎和米蘭的一線大牌設計師們心里不是滋味：新一季時尚元素發布之后，他們的設計就被人家抄走并改良，憑借價格低廉吸引了眾多年輕顧客不說，還賺了個盆滿缽滿。認清市場規律的大師們開始放下高姿態，大大方方地“下嫁”大眾品牌，以限量版合作的方式贏回自己的利益。

比如前面提到的華裔設計師周仰杰創建的品牌Jimmy Choo，他曾是戴安娜王妃的御用鞋匠、美劇《欲望都市》向全世界的女性宣傳了這個新興的時尚鞋履品牌，眾多好萊塢女星的熱捧抬高了它的無形價值，年輕人只能望著櫥窗內的天文數字嘆氣。過去需要600美元才能買到的鞋子，在與HM的合作中以十分之一的價格出售，怎能不引起哄搶。

如果時尚設計師對國際連鎖銷售感興趣并不算完全跨界，那么歌手麥當娜、名模凱特·摩斯等人推出的合作系列可謂名副其實。明星們自有一套穿衣打扮和搭配的心得、她們對時尚和生活方式的引領能力不可小覷。就這樣，凱特摩斯在與英國著名時裝連鎖銷售品牌Topshop合作中，將自己的光環再加大一圈。她每逢出街就穿著自己設計的牛仔褲，與身上其他的大牌皮包或皮草搭配得剛剛好，通過狗仔隊“無意間”做出一次次的免費廣告。她將自己作為品牌來經營，不遺余力地扮演著設計師和代言人的角色。

商業需要從藝術中汲取養分，借藝術的力量提高自身價值；而充滿靈感和才華的藝術家們也可以借此機會進一步擴大自己的影響力，獲得實質性的收益，從這種跨界中獲得更大滿足的莫過于消費者，物美價廉，誰不為之心動呢?

藝術屬于真正需要它的人

“有人批評說，我在以消費品的形式出售自己的藝術，目的只是為了賺錢”，村上隆在許多場合表露出他的無奈。即使是在商業滲透極為強大的日本，也有很多保守人士不認同他與路易威登的合作。“他們覺得只是有錢還不夠資格擁有藝術品，藝術只是上層社會的小眾俱樂部，門上早就貼著非請勿入。”

村上隆是日本現代藝術的寵兒，他是出生于20世紀60年代以后的藝術家中最為知名和最具影響力的一位，他所開創的“新普普”畫風帶有鮮艷的卡通色彩，而卡通本身就是供大眾消費和娛樂的通俗文化，村上隆一直希望打破藝術的高門檻。對于一向老成持重的奢侈品牌LV來說，是一個吸引更多亞洲時尚青年人、為品牌注入新鮮血液的突破。而他也利用LV對藝術家的資助進行全球巡展，成功躋身西方藝術的視野。2008年，他在洛杉磯MOCA的個人回顧展里特別開設了一間LV商店，讓商業名正言順地入侵藝術圣地，此舉令他備受爭議的同時，也賺足了眼球。

村上隆并不害怕被人批評“一身銅臭”，因為現代藝術的魅力在于引起爭議，不管是畢加索還是安迪·沃霍爾，他們有能力把自己納入作品之中，從而贏得更高的關注和影響力。在當今的消費社會中，藝術何嘗不是一門生意，懂得經營和市場運作的藝術家才能獲得成功。

“藝術應該被消費，還是被收藏，我想這是現代藝術與保守派的爭議之一。我自信用流水線來生產藝術，并不會削弱藝術品的意義。”波普藝術大師安迪霍爾如是說。利用傳播原理來推動自己的影響力，這并非新鮮事，早在17世紀，大師的作品就被無數次臨摹復制，人們也樂于在家中珍藏這些贗品。那么時至今日，藝術家為什么不能主動利用藝術、媒體、商業和設計，利用Crossover為自己創造更大的價值呢?

在村上隆的眼中，如今人類社會正面臨著巨大的動蕩，在一定意義上“藝術只不過是為了抵消無聊感，藝術本身就是娛樂”，他不滿于媒體將現代藝術吹捧為奢侈品，而藝術家對此高價心安理得。相比動輒上百萬美元的畫作，一個幾萬元的手袋算得了什么?前者只能被少數人擁有，后者卻可以娛樂大眾，誰能說后者的“銅臭味”更濃呢?

“時裝本身也是藝術，而穿著佩戴它們的人們自然而然地成為藝術的承載體。所以，我是在與消費者合作完成一次藝術創作。”村上隆自嘲創作能力有限，需要向大眾借腦來實現自己的更多的藝術夢想。

跨界是趨勢還是噱頭

跨界行為并不僅僅存在于時裝領域，它直指日常生活的每一面，使得原本互不相關的元素互相交會融合，帶來雙倍的消費族群，品牌本身也成為一種帶有特殊涵義的文化符號。運動品牌Nike和科技霸主Apple組成了“Nike+Ipod Sport”，通過與運動鞋鏈接的Ipod Nano顯示速度、距離和熱量消耗時，我們通過跨界合作看到了突破與創新，也領會了產品所傳達出的生活理念。

另外，當建筑師走人時裝秀、明星當起設計師、作家開起了F1賽車，他們帶給公眾最大的啟示莫過于一種可以移植到其他領域的專業態度和靈活豐富的生活維度。無論什么領域，使之具備活力的畢竟是人。堅信“1×1>1”的人們對于設計師很有信心，“他們具有自己的審美和判斷，這種理念可以嫁接到不同的產品上。”比如寶馬507的設計師阿爾貝特·戈爾茨認為：“一件物品只有在不能添加或刪減任何一個部分時，才能算做一個成功的產品。”這種典雅的美感也同樣出現在他設計的鋼琴、家具甚至文具上。無論什么產品，美感是共通的。縱觀這些樂此不疲的“跨界”事件，“出其不意”和“不務正業”反而成為制勝法寶，最關鍵的是“1×1>1”的等式終于成立，奢侈品消費者也可以安慰自己“花一份錢買了兩個大牌商品”。

當然也有人對跨界合作并不感興趣，認為這只是炫耀和促銷的把戲而已。網友表示，要是推出“LV×心相印”廁紙，不知道這些拜物主義者會不會嗲聲嗲氣地說：“LV的廁紙就是好，四瓣花朵與正負鉆型花系列的標記前后上下左右皆完美對稱、雙層紙的內襯部分有水印的序列號、每卷只售99美元真是太賺了……”

經濟蕭條使得過去一年中的巴黎、米蘭的大牌秀場倍顯冷清，過去忠實的國際買手、時尚人士、明星和編輯們都不見蹤影。為了重新贏得眼球、渡過難關，大牌設計師們才不得不放下身價與公眾“親切擁抱”。但是，等到經濟回暖之后，他們是否會再次繃起臉來裝冷艷、扮高貴呢?這也取決于被寵壞的消費者們到時候是否還會買賬。