澳門服務產(chǎn)業(yè)的集聚分析

摘要:服務產(chǎn)業(yè)在澳門經(jīng)濟中起著舉足輕重的作用，但是，對于澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)域特征和比較優(yōu)勢的研究一直較為缺乏。因此，文章采用實證分析的方法，通過測算澳門服務產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，從區(qū)域經(jīng)濟角度研究了澳門服務產(chǎn)業(yè)的集聚水平和趨勢。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):澳門在珠江三角洲區(qū)域內(nèi)服務業(yè)專業(yè)化程度長期處于領(lǐng)先水平，服務產(chǎn)業(yè)集聚趨勢明顯，增長的路徑較為平坦，在集聚過程中曾經(jīng)出現(xiàn)兩處“凹點”。文章證明了澳門服務產(chǎn)業(yè)集聚的特征與過去國外有關(guān)服務產(chǎn)業(yè)集聚研究的結(jié)果相符合，同時，文章還分析了集聚路徑中的“凹點”分別由于人民幣的大幅貶值和澳門第二產(chǎn)業(yè)吸引外來投資急劇增加所引起。

關(guān)鍵詞:服務產(chǎn)業(yè);集聚;區(qū)位商

一、 引言

20世紀80年代初開始，澳門經(jīng)濟中的服務產(chǎn)業(yè)化傾向已極為明顯。1981年，商業(yè)、旅游、金融等服務業(yè)占澳門本地生產(chǎn)總值的比重達到56.3%。從1991年起，澳門的服務出口總值(152.38億澳門元)就已經(jīng)超過貨物出口的總值(133.25億澳門元)，進一步確立了第三產(chǎn)業(yè)在澳門經(jīng)濟中的主導地位。另外，第三產(chǎn)業(yè)亦保持著外來直接投資的主要接受者的地位。在2001年~2008年間，澳門輸入的外來直接投資的累計總額每年平均錄得21.10%的增幅，而第三產(chǎn)業(yè)吸引外來直接投資年均更達22.34%;在2005年至2008年間，第三產(chǎn)業(yè)均維持在占整體外來直接投資總額的90%以上。再者，澳門的就業(yè)人口分布也集中于第三產(chǎn)業(yè)。在2000年至2008年間，澳門第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重平均超過74%，2008年更達到80%。

服務產(chǎn)業(yè)在澳門經(jīng)濟中起著舉足輕重的作用。因此，過去學者們對其展開了不少的研究和探討，例如郭小東、劉元慶(1999)在澳門回歸前就認為，澳門應走服務貿(mào)易主導型經(jīng)濟的發(fā)展道路，以貿(mào)易的發(fā)展帶動整體經(jīng)濟的發(fā)展，著重吸引境外跨國公司在澳門設立商業(yè)性的存在和提供商業(yè)服務的機構(gòu)，發(fā)展中介貿(mào)易和國際旅游。孫茂輝(2005)實證分析發(fā)現(xiàn)澳門每增加1萬美元的服務凈出口，將可以增加2.254 508萬美元的GDP，表明服務貿(mào)易對澳門的經(jīng)濟增長具有較大的拉動作用。Liu和Ke(2008)驗證澳門經(jīng)濟具有明顯荷蘭病(Dutch Disease)特征的同時，也發(fā)現(xiàn)服務產(chǎn)業(yè)在短期內(nèi)會迅速增長，但長期而言將與制造業(yè)一樣陷入萎縮。

以上有關(guān)的結(jié)果均有助了解服務產(chǎn)業(yè)在澳門經(jīng)濟當中的貢獻和地位，但這些研究都以澳門作為一個獨立的整體，缺乏比較的對象或客觀的參照物。

服務產(chǎn)業(yè)無疑是推動澳門經(jīng)濟發(fā)展的動力所在，然而，澳門是一個高度開放的小型經(jīng)濟體，經(jīng)濟發(fā)展一直離不開區(qū)域合作，尤其是珠江三角洲的區(qū)域合作，澳門服務產(chǎn)業(yè)在珠江三角洲區(qū)域中的地位如何?是大家關(guān)心的問題，也是澳門尋求進一步深化區(qū)域合作的基點。有鑒于此，本文從區(qū)域經(jīng)濟學角度出發(fā)，以區(qū)位商(Location Quotient，LQ)作為量化指標，測定珠江三角洲區(qū)域內(nèi)澳門和其他主要城市服務產(chǎn)業(yè)的集聚水平，并進行比較和分析，從而判斷澳門的服務產(chǎn)業(yè)在區(qū)域中是否具有比較優(yōu)勢，以及探討其集聚發(fā)展的趨勢和特點。

二、 區(qū)位商研究狀況

區(qū)位商(LQ)又稱專門化率，是產(chǎn)業(yè)效率與效益分析的定量工具，一種較為普遍的集聚識別方法。區(qū)位商在空間經(jīng)濟分析中常用來衡量某一個地理區(qū)域中某部門或行業(yè)在更高層地理區(qū)域中的地位和作用，或某部門、行業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟內(nèi)分布強度的相對指標或?qū)I(yè)化程度。

國外許多區(qū)域經(jīng)濟學權(quán)威和專家在論著或教材中都會運用區(qū)位商進行區(qū)位分析，美國等國家的機構(gòu)還廣泛運用作分析工具。例如，Isard(1960)、Haggett(1965)、Klost-erman(1990)、等專門介紹了區(qū)位商的概念和相關(guān)問題。Il-leris、Sj?準holt(1995)通過區(qū)位商和就業(yè)比重等指標，研究了丹麥、芬蘭等北歐各國生產(chǎn)性服務業(yè)的空間分布特征。 O'Donoghue、Gleave(2004)則運用標準化的區(qū)位商指數(shù)對英國商務服務業(yè)的空間分布情況進行了研究。目前，區(qū)位商還是美國勞動部(U.S.Bureau of Labor Statistics)測量行業(yè)就業(yè)的地區(qū)分布的一個重要工具和指標。

近年來，區(qū)位商在國內(nèi)各類研究文獻中的應用也越來越普遍。例如，譚成文和楊開忠(1999)，羅國亮(2006)等將區(qū)位商用于分析產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢和區(qū)域分工。有不少研究人員運用區(qū)位商測度地區(qū)服務產(chǎn)業(yè)的集聚水平，例如，程大中、黃雯(2005)基于LQ指數(shù)等指標分析了中國服務業(yè)及其分部門的區(qū)位分布與地區(qū)專業(yè)化。李林杰和夏鴻雁(2006)利用產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵(商)評價方法，對河北省第三產(chǎn)業(yè)中不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展強度予以探討。

三、 澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的實證研究

1. 區(qū)位商指標。

區(qū)位商的計算公式為:

另外，一般而言，地區(qū)i產(chǎn)業(yè)j占其全部產(chǎn)業(yè)的增加值比重高于該地區(qū)總增加值占區(qū)域生產(chǎn)的總增加值比重，即其區(qū)位商大于1，可以認為地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)j在該區(qū)域中占有比較優(yōu)勢，或者是具有較強的競爭力的產(chǎn)業(yè)。反之，區(qū)位商小于1，則說明地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)j在該區(qū)域中競爭力較弱。但是，采用區(qū)位商判斷區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚要確定到底LQ應該多大才可以形成產(chǎn)業(yè)集聚，實際上并沒有明確的數(shù)值門檻。Miller等(2001)根據(jù)區(qū)位商超過1.25來判斷英國的產(chǎn)業(yè)集群;Isaksen(1996)以區(qū)位商大于3來測量挪威的產(chǎn)業(yè)集聚情況;按照計算結(jié)果的客觀判斷，本文則以服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商大于1.2的標準來衡量是否具有明顯的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象。

2. 數(shù)據(jù)來源。本論文所指的珠江三角洲地區(qū)，范圍包括珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)和港澳兩個特別行政區(qū)在內(nèi)的區(qū)域。根據(jù)統(tǒng)計資料顯示，珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)1994年以前稱為珠江三角洲經(jīng)濟開放區(qū)，1994年后指珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)，包括14個市、縣(區(qū)):廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州市區(qū)、惠陽縣、惠東縣、博羅縣、肇慶市區(qū)、高要市、四會市。從2003年起由于惠陽并入惠州市改設為區(qū)，變成13個行政單位，所以把惠陽2003年以前的數(shù)據(jù)也并入惠州市區(qū)。事實上，按照目前《廣東省統(tǒng)計年鑒》公布的統(tǒng)計范圍，珠江三角洲包括了廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和江門9個市，主要是惠州市的數(shù)據(jù)包括了惠州市區(qū)、惠東縣、博羅縣等，肇慶市的數(shù)據(jù)包括了肇慶市區(qū)、高要市、四會市等。截至2008年底，珠江三角洲9市土地面積為5.47萬平方公里，人口總數(shù)(年末戶籍總?cè)丝?為4771.77萬人。為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準，本文使用珠江三角洲的數(shù)據(jù)仍按照13個行政單位進行計算。

地區(qū)生產(chǎn)總值和第三產(chǎn)業(yè)增加值來自《廣東統(tǒng)計年鑒》(1993-2008年)、《長江和珠江三角洲及港澳特別行政區(qū)統(tǒng)計年鑒》(2003-2008)年，以及香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處、澳門特別行政區(qū)政府統(tǒng)計暨普查局1992年~2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)資料的來源，原始數(shù)據(jù)均為當年價格。在計算過程中為統(tǒng)一貨幣單位，港澳的數(shù)據(jù)還按照香港金融管理局和澳門金融管理局公布的港幣和澳門幣兌換人民幣的每年平均匯率，轉(zhuǎn)換成人民幣計價。澳門的本地生產(chǎn)總值采用生產(chǎn)法的統(tǒng)計結(jié)果，香港的第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)即按經(jīng)濟活動劃分的服務業(yè)數(shù)字。

3. 結(jié)果分析。

(1)澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商集聚平均值在珠江三角洲區(qū)域處于最高水平。根據(jù)1992年~2008年珠江三角洲地區(qū)服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，澳門和香港的服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商平均值都大于1.2，說明兩地服務業(yè)的專業(yè)化程度處于高水平。其中，澳門服務業(yè)區(qū)位商的平均值為1.298，比香港高出約0.086。廣州、肇慶市區(qū)、深圳和珠海的服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商平均值依次為0.758、0.673、0.668和0.602，數(shù)據(jù)反映了4個城市在區(qū)內(nèi)服務專業(yè)化程度不高，只相當于澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商平均值的58.4%、51.8%、51.5%和46.4%。珠江三角洲地區(qū)其他9個市縣的服務專業(yè)化程度較低，與澳門的差距就更大。另外，區(qū)內(nèi)集聚平均值前6位城市服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的最低值都出現(xiàn)在1994年，而最高值出現(xiàn)的年份有所不同，澳門在2004年和2008年均出現(xiàn)1.398的最高值，香港的最高值1.403和肇慶市區(qū)的最高值0.789，都出現(xiàn)在2007年，而廣州、深圳和珠海在2008也達到最高水平，分別為0.934、0.808和0.671。

(2)澳門服務產(chǎn)業(yè)集聚趨勢明顯，增長的路徑較為平坦。從圖1不難發(fā)現(xiàn)，盡管6個城市的服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展起點不同，集聚的程度也有不少差別，可是集聚的方向和趨勢卻比較一致。為了驗證這個結(jié)論，我們設年份的序號為自變量(X)，服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為因變量(Y)，則澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為Y1，香港服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為Y2，廣州服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為Y3，肇慶市區(qū)服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為Y4，深圳服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為Y5、珠海服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為Y6，趨勢方程分別:Y1=a1+b1X;Y2=a2+b2X;Y3=a3+b3X;Y4=a4+b4X;Y5=a5+b5X;Y6=a6+b6X。采用最小二乘法求解參數(shù)，利用SPSS15.0統(tǒng)計軟件得到結(jié)果(見表1)，6個城市的服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商與時間成正相關(guān)的關(guān)系。相對而言，深圳、珠海的服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商方程的擬合程度太低，可以認為檢驗不通過。澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商線性方程調(diào)整后的R-Squre值為0.833，擬合程度較廣州、香港和肇慶市區(qū)都低。而斜率為0.011，均小于肇慶市區(qū)、香港和廣州，因此，趨勢較三者平坦，與我們的推論基本一致。

(3)澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商在集聚過程中波動較小，并曾經(jīng)出現(xiàn)兩處“凹點”。盡管澳門和香港的服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商平均值相差不大，但是他們標準差分別是0.059和0.102，表明在集聚過程中澳門比香港的波動小。事實上，澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商在1992年開始已經(jīng)高于1.2，進入21世紀更是超過1.3，并一直保持持續(xù)上升的態(tài)勢。而香港服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商在2001年才達到1.2，不過增長速度十分快速，3年后就超過1.3，到2007年達到1.403。其中，澳門從1992年至2005年，一直是珠江三角洲地區(qū)服務業(yè)專業(yè)化程度最高的城市，2006年以后才被香港超越。肇慶市區(qū)、廣州和深圳的后徑不容忽視，2004年起集聚的速度加快，不斷地縮小與澳門的差距。澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商在集聚過程中曾經(jīng)出現(xiàn)兩處“凹點”。第一次是在1994年，服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商較1993年下降了0.054，但1995年馬上就恢復增長。第二次是2004年達到最大值1.398后，2005年2006年連續(xù)出現(xiàn)下降，分別較前一年下降了0.038和0.031，下降的幅度較第一次小，而且逐漸收窄，2007年便回復上升的勢頭，在2008年再次上升至1.398，并重新超越香港。

四、 研究結(jié)論

根據(jù)結(jié)果的比較和實證的分析，證明了澳門服務產(chǎn)業(yè)符合已有研究的發(fā)現(xiàn)，即服務產(chǎn)業(yè)具有明顯的空間集聚特征。事實上，第三產(chǎn)業(yè)在澳門經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、吸引外來直接投資、創(chuàng)造就業(yè)等方面扮演著至關(guān)重要的角色，均占整體的四分之三以上，并且持續(xù)穩(wěn)步提升。從縱截面比較發(fā)現(xiàn)，澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商在1999年以后(不包括1999年)大于其平均值1.298，肯定了澳門回歸祖國以后，服務產(chǎn)業(yè)的集聚化和現(xiàn)代化有增無減。從橫截面比較表明，澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商曾長期在珠江三角洲區(qū)域內(nèi)處于最高水平，服務產(chǎn)業(yè)取得了一定的領(lǐng)先地位，競爭優(yōu)勢相對明顯。

另一方面，在集聚過程中澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商分別于1994年和2006年出現(xiàn)了“凹點”，前者主要由于外部因素造成，而后者則是內(nèi)部原因引起。第一處“凹點”是由于內(nèi)地1994年實行以市場為基礎的浮動匯率制度，人民幣兌港元和澳門元比1993年平均貶值達60%以上，而由于本文統(tǒng)一以人民幣為計算單位，所以港澳部分所占的比重明顯增加，使得珠江三角洲地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的權(quán)重較1993年大幅上升超過4個百分點。根據(jù)公式(2)，分子的變化少于分母，則計算值下降。而第二處“凹點”主要是澳門隨著博彩業(yè)的開放，外來投資的增加，建筑業(yè)增長強勁，帶動第二產(chǎn)業(yè)飛速增長，使得第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重下降所致。2005年和2006年，第二產(chǎn)業(yè)較第三產(chǎn)業(yè)增長率分別多出15和23個百分點以上，令第二產(chǎn)業(yè)占本地生產(chǎn)總值的比重大幅上升，而第三產(chǎn)業(yè)由2004年的91.45%下降至88.62%和84.82%。根據(jù)公式(2)，分子減少，計算值下降。

澳門服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的測量和集聚特征的分析，為研究澳門經(jīng)濟增長模式提供了一個新的思路。展望未來，澳門服務產(chǎn)業(yè)的持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，還需適應區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的潮流，融合國際服務業(yè)產(chǎn)業(yè)的格局，并繼續(xù)努力提升自身競爭力和國際地位。但是，澳門只是一個面積不到30平方公里，人口約54萬的小型服務經(jīng)濟體。而本文通過實證計量，發(fā)現(xiàn)了澳門的服務產(chǎn)業(yè)區(qū)位商卻在珠江三角洲區(qū)域內(nèi)長期領(lǐng)先。這個結(jié)果將有助于研究人員對澳門服務產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟模式的進一步探索和研究，產(chǎn)生一定的啟發(fā)作用，甚至拓展一些新的思路和方向。例如，這種現(xiàn)象與澳門經(jīng)濟增長之間有著怎樣的關(guān)系?究竟服務產(chǎn)業(yè)的集聚效應有多大?影響澳門服務產(chǎn)業(yè)集聚的又有哪些主要因素?這都是有待未來深入去研究和測量的。

參考文獻:

1. 有關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)作者整理和計算所得.資料來自.澳門特別行政區(qū)統(tǒng)計暨普查局.直接投資統(tǒng)計，2001-2008.

2. 孫茂輝.服務貿(mào)易對澳門經(jīng)濟增長貢獻的實證分析.世界經(jīng)濟研究，2005:1.

3. Liu， Chun Wah Ke， Jing Ying， Does Macao Suffer from Dutch Disease? An Empirical Studies on Macao's Gambling Boom， University of Macau， Macau China，December，2008.

4. 魏后凱主編.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟學.北京:經(jīng)濟管理出版社，2007:162-163.

5. O'Donoghue D.， and Gleave B.， A Note on Methods for Measuring Industrial Agglomeration， Regional Studies，2004，38(4):419-427.

6. 譚成文，楊開忠.京津第三產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作特征.經(jīng)濟地理，1999年，(6).

7. 羅國亮.我國食品加工業(yè)的地區(qū)增長分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，(5).

8. 程大中，黃雯.中國服務業(yè)的區(qū)位分布與地區(qū)專業(yè)化.財貿(mào)經(jīng)濟，2005，(7).

9. 李林杰，夏鴻雁.河北省第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)位熵評價——基于第一次經(jīng)濟普查資料的實證分析.河北學刊，2006，(6).

10. 程大中.上海率先形成服務經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)基礎與優(yōu)勢——基于國內(nèi)地區(qū)分工的比較研究.中國服務經(jīng)濟報告2007.北京:經(jīng)濟管理出版社，2008.

作者簡介:梁華峰，北京大學政府管理學院博士生。

收稿日期:2009-12-28。