上海和香港建設國際金融中心的比較分析

[摘要]上海和香港建設國際金融中心既取決于自身的經濟金融實力，也有賴于經濟腹地的發展水平。本文從大珠三角和長三角兩大城市群的視角對香港和上海進行比較分析，發現香港在總部經濟集聚效應、金融市場國際化程度、地方金融機構實力等方面具有明顯優勢，上海則在經濟發展腹地、城市群重點企業和縣域經濟發展均衡程度等方面具有潛在的競爭優勢。未來上海和香港在國際金融市場的影響力，取決于各自所在城市群的一體化發展水平以及金融機構和重點企業的國際競爭力。

[關鍵詞]國際金融中心 比較優勢 發展戰略

[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623(2010)05-0091-05

國際金融中心建設的基礎在于一個地區經濟金融的全球競爭力，本文側重于從長三角和大珠三角地區(含港澳)的城市群發展、產業結構、總部經濟、重點企業、地方金融機構等方面，對上海和香港的現實競爭力、潛在競爭優勢及發展戰略取向進行比較分析，以推動兩個中心城市在區域經濟金融發展中更好地發揮龍頭作用。

一、香港的比較優勢：現實競爭力

相對于上海，香港建設國際金融中心除了具有制度、信息、自由市場等軟環境優勢以外，還在城市首位度、總部經濟、地方金融機構實力等硬條件方面具有明顯優勢。主要包括以下幾個方面：

1 經濟金融的首位度。首位度大小關系到中心城市的帶動力和輻射力。目前上海與香港的地區生產總值基本相當，但香港人均生產總值大大高于上海，而且香港作為大珠三角地區中心城市的首位度強于上海。2009年，香港地區生產總值、各項存款和各項貸款分別占大珠三角地區的32.78％、50.44％和43.59％，分別比上海占長三角地區的比重高出5.2、15.28和11.93個百分點(見表1)。目前，香港形成了以服務業為絕對主導的經濟增長模式，而上海正處于工業向服務業為主的發展進程中，服務業比重有待進一步提升。2009年，香港第三產業占地區生產總值的比重達93.7％，上海第三產業占比為59.3％。

2 總部經濟的集聚效應。總部經濟可以為區域發展帶來多重經濟效應，如稅收效應、產業乘數效應、就業效應、消費效應、社會資本效應等，總部經濟集聚也是國際金融中心的重要特征。如世界500強企業中有47家跨國企業總部落戶紐約，奠定了紐約作為全球金融中心的經濟基礎；倫敦金融城聚集了547家外國銀行、800多家保險公司、180多家外國證券交易中心。相對于上海，香港在總部經濟發展方面具有明顯的先發優勢。截至2009年末，有100多個國家在香港設立了官方機構，3828家跨國公司設立了地區總部或辦事處，其中，1298家為跨國公司地區總部；世界上最大的100家銀行有85家在香港開業，最大的50家證券機構有30家在香港上市。而在上海落戶的跨國公司地區總部260家，只有香港的1／5。

3 金融市場的國際化水平。一個完整的金融市場主要包括資本市場、外匯市場、期貨市場、黃金市場和貨幣市場五大金融要素市場。目前，上海在股票市場、期貨市場和銀行間貨幣市場交易方面具有規模優勢，香港在外匯市場和黃金市場具有優勢，而且香港金融市場的國際化程度大大高于上海。香港是全球第六大外匯市場，2010年外匯交易日均成交2376億美元，外匯市場交易額總額占全球的5.4％，而上海外匯市場交易占全球的比例小于1％。香港金融市場國際化水平相對較高。香港外資銀行數量占銀行機構總數的90.5％，而上海的外資銀行數量只占銀行機構總數的1／6；另據香港交易所的調查，2008年10月至2009年9月，香港證券交易所的外地個人投資者(4.3％)和外地機構投資者(37.5％)合計交易比重達41.8％，上海則主要是國內投資者參與市場交易。

4 次中心城市的發展實力。一個成熟的國際金融中心，其周圍通常擁有不同層次、各具特色、優勢互補的城市群落，形成以中心城市為核心的城市群發展產業帶。目前，大珠三角城市群基本形成了以香港為龍頭、深圳和廣州為兩翼的經濟發展區域，而以上海為龍頭的長三角地區尚未形成強有力的次中心城市。2009年長三角和珠三角地區經濟規模超過3000億元的城市共有9個(長三角5個、珠三角4個)，其中，經濟規模超過7000億元的城市有廣州、深圳和蘇州，其他城市的經濟規模與這三個城市的差距較大，可以將這三個城市看作兩大城市群的次中心城市。廣州和深圳的產業發展已進入三、二、一階段，處于后工業化時期，經濟增長主要由服務業推動，而蘇州的產業發展處于二、三、一階段，仍在工業化進程中，經濟增長主要由工業推動。2009年末，廣州和深圳的第三產業占生產總值的比重均高于蘇州13.8個百分點；廣州和深圳的GDP占珠三角生產總值的比重分別為28.38％、25.54％，而蘇州占小長三角的比重只有17.3％(見表2)。特別是，深圳借助比鄰香港的獨特優勢，快速發展成為國內主要的區域金融中心，在金融創新、高新技術、中小企業融資服務、創業板、中小企業板和場外交易等方面，取得了較大的競爭優勢。

5 地方金融機構的競爭能力。2010年7月，英國《銀行家》雜志公布了每年一次的世界1000大銀行以2009年底一級資本結算的排名和部分業績表現，香港和上海各有3家法人金融機構入選世界500大銀行。雖然香港的法人金融機構實力不如上海，但香港金融市場開放度高，非法人金融機構實力大大高于上海，香港匯豐、中銀香港、渣打香港和恒生銀行等金融機構已經成為香港金融業發展的重要支柱。目前香港有10家銀行一級資本超出世界第500大銀行，上海只有3家，2009年上海3家銀行的資產、盈利分別只有香港10家銀行的45.73％、59.6％(見表3)。

6 經濟發展腹地的增長方式。發展經濟學認為，經濟發展趨勢大致經歷了要素推動、投資推動、創新推動和消費推動四個階段，不同的發展階段代表了一個地區國民經濟的綜合競爭力。從上海和香港的直接經濟腹地來看，長三角和珠三角的經濟增長方式存在較大差別，長三角地區主要由投資推動，而珠三角地區則以出口和消費為主要動力，雖然珠三角地區的總人口比小長三角(不含上海)少2000多萬人，但珠三角地區社會消費品零售總額大大高于小長三角地區，這說明珠三角地區的經濟增長模式進入相對高級的發展階段。2009年，珠三角地區出口額占總需求的比重達55.24％，比小長三角地區出口額占總需求的比重高15個百分點；珠三角地區投資占總需求的比例為20.47％，低于小長三角地區13.76個百分點(見表4)。從產業動力結構看，長三角和珠三角地區的第一產業比重均低于5％，但珠三角地區的產業動力結構優于長三角地區。2009年珠三角地區第三產業占GDP的比重高于小長三角地區6.4個百分點，而且第三產業的比重高于第二產業，意味著珠三角地區經濟增長已進入以服務業為主要推動力的發展階段，而長三角地區仍處在工業為主的發展階段。

二、上海的比較優勢：潛在競爭力

在金融市場開放程度、人民幣自由兌換程度有限的情況下，上海建設國際金融中心面臨多種不利因素，但作為國內的經濟中心城市，上海已經成為國內金融市場發展中心，特別是隨著中國經濟總量的快速成長，上海具有國際金融中心建設的潛在競爭優勢，主要表現在：

1 經濟腹地的發展規模。金融發展實踐表明，經濟發展腹地大小直接影響到國際金融中心的影響力，正所謂“腹地有多大，金融中心就有多大”。包括港澳的大珠三角地區與長三角地區的經濟實力比較接近，而珠三角地區與不含上海的小長三角地區的經濟金融規模差異較大。特別是，珠三角地區的貸款總額不及小長三角地區的六成。加入香港和澳門因素后，兩個區域之間的差距明顯縮小，大珠三角地區的經濟和金融規模均超過長三角地區的80％，而且大珠三角地區的各項存款總額還超過了長三角地區。

總體來看，長三角和大珠三角城市群的發展規模與國際水平比較接近，長三角城市群的經濟規模強于大珠三角城市群。兩大城市群與美國紐約城市群的發展規模基本相當。2007年，以紐約為中心的波士華城市群經濟總量為2.2萬億美元，占美國的14％左右；人口5430萬，占美國的18％。當然，與世界主要城市群相比，我國城市群的產出集中度仍有待提高。2009年長三角、大珠三角和環渤海三大城市群地區生產總值占全國總產出的53.5％，而目前美國大紐約區、大芝加哥和洛杉磯三大組團式城市群占經濟產出的67％；日本東京－大阪城市群內部的東京、名古屋和阪神三大都市圈產出占比在70％以上。

2 重點企業的發展狀況。上海和香港的國際金融中心建設與長三角和珠三角地區的國際競爭力緊密關聯，而城市群的國際競爭力在很大程度上取決于重點企業集團的市場競爭力。從上海和香港直接經濟腹地的重點企業發展來看，長三角比珠三角具有很大的競爭優勢。2010年，在中國企業500強中，長三角有121家(其中江蘇49家、浙江46家、上海26家)，比2007年增加15家，珠三角只有34家，比2007年減少16家；在全國民營企業500強中，長三角有319家(其中浙江178家、江蘇125家、上海16家)，比2007年增加43家，珠三角只有11家，比2007年減少2家。與長三角地區相比，珠三角地區的重點企業不僅數量少，而且企業成長速度較慢，進入全國500強的企業數量呈下降態勢。特別是，長三角地區民營經濟的發展實力大大高于珠三角地區，珠三角地區占全國民營企業500強的企業數量只有長三角地區的3.5％，這意味著未來上海建設國際金融中心的市場空間優于香港。

3 縣域經濟發展的均衡程度。城市群縣域經濟發展的均衡程度，關系到區域金融資源的配置效率，關系到區域金融生態環境和金融機構的市場競爭力。相對于珠三角地區，長三角地區縣域經濟發展水平較高而且較為均衡。2009年全國評選出的百強縣，浙江有26個縣域，江蘇有27個縣域，廣東只有2個縣域進入。雖然與廣東部分經濟實力較強的縣市轉為市轄區，在一定程度上降低了縣域的競爭力有關，但更為重要的原因在于廣東縣域經濟發展滯后，地區差異偏大。2008年，浙江全省58個縣的GDP占全省的71％，財政收入占全省的56％；江蘇全省52個縣GDP占全省的54.1％，財政收入占全省的43.5％；廣東全省67個縣市面積占全省的81.2％，人口占60.9％，GDP和財政收入只占全省的18.5％和7.36％。而且廣東省內縣域經濟發展也不均衡，2008年，珠三角地區15個縣市的總人口占全部縣域總人口的18.7％，但GDP卻占整個縣域的33.7％，地方財政收入占46％。

三、上海和香港的發展戰略：提升綜合競爭力

上海和香港建設國際金融中心既要競爭，更要合作，重點在于加快推進區域經濟和金融市場的一體化發展，不斷提升區域經濟金融的國際競爭力，進一步增強引領兩大城市群發展的輻射帶動作用。

1 加快推動區域經濟金融的一體化發展。香港和上海未來國際金融市場競爭力的提高，在很大程度上取決于大珠三角和長三角地區城市群發展的一體化程度。香港需要加快推動金融、商貿物流、文化創意等優勢服務業向珠三角地區滲透，全面落實《粵港合作框架協議》，積極探索深港資本市場、保險市場、信貸市場等金融市場接軌，形成以深圳聯通香港為龍頭，以廣州、佛山、東莞、中山、惠州等主要珠三角城市為龍身，以珠海聯通澳門為龍尾的大珠三角金融發展產業帶。上海則要積極推動制造業向周邊城市轉移，集中力量發展現代服務業，特別是大力發展生產性服務業，為長三角先進制造業發展和產業轉型升級提供綜合配套服務，進一步增強對長三角地區經濟和金融發展的輻射帶動作用。

2 著力提高地方金融機構的國際競爭力。地方金融機構在資金配置、人才聚集、金融市場發展等方面具有很強的帶動能力，一個地區金融業的市場競爭力，與地方金融機構實力緊密關聯。在國內商業銀行總行多數集聚北京的情況下，上海需要做大做強交通銀行、上海浦東發展銀行、申銀萬國證券公司等法人金融機構，鼓勵長三角地區的金融機構總部進駐發展，特別是要大力支持跨國金融機構拓展市場，進一步提高上海金融業的輻射力。香港需要鼓勵港資金融機構拓展國內特別是珠三角市場，積極參與國內金融業的改革發展，通過拓展市場增強香港金融機構的競爭力。

3 大力培育跨國企業集團。目前，跨國公司投資占全球直接投資的比重超過70％，現代經濟體的競爭主要表現為跨國企業之間的競爭，而且金融機構全球化發展的重要誘致因素就是服務好本土的跨國企業。基于此，上海在國際金融中心建設的過程中，需要加快培育跨國企業集團，通過企業“走出去”進一步帶動金融機構全球化發展。香港則要進一步深化與廣東的合作，鼓勵粵港兩地的企業開展資本、技術、人才、信息等多重合作，共同培育跨國企業集團，提升區域經濟金融的國際競爭力。

4 切實轉變區域經濟增長方式。以較少的資源投入獲取更多更高質量的產出，集中表現為金融資源配置效率的提升。上海需要優先發展帶動力強、附加值高的現代服務業和先進制造業，加強與江蘇、浙江的產業分工協作，形成優勢互補、各有特色的產業經濟發展區域，提升整個長三角城市群的國際競爭力。香港需要充分發揮服務業發展的優勢，鼓勵服務業進入珠三角地區發展，提高粵港產業合作的層次和深度，加快粵港兩地經濟金融的融合發展。

5 合力推進人民幣“走出去”戰略。香港是與內地自然形成的分離式人民幣離岸金融中心，也是境外唯一的人民幣清算中心，可以充當人民幣區域化、國際化的試驗田，更快地發展成為較具規模的人民幣離岸中心。人民幣市場將是一個巨大的國際市場，而上海無疑是全球最大的人民幣產品定價中心。雖然上海和香港在人民幣“走出去”戰略中存在一定的競爭，但滬港兩地加強協作更為重要，有助于國家在國際金融市場獲得更大的話語權。上海需要抓緊做好人民幣區域化過程中境內、境外資金交易基礎設施建設，支持香港人民幣離岸市場建設，充分理解建設好香港人民幣市場有助于未來上海國際金融中心的形成，香港也要認識到將上海建設成為國際金融中心是中國金融業崛起的重要標志。