同一性風格:青少年自我同一性研究的新視角

摘要 近年來，自我同一性問題的研究由關注同一性狀態轉向關注同一性風格。同一性風格是指個體在建立與維持同一性時表現出的社會認知策略方面的偏好，包括信息風格、規范風格和擴散／逃避風格，研究者圍繞同一性風格與社會認知加工策略、人格、家庭環境、心理健康、學業表現等方面關系展開了豐富的研究。未來的研究方法和被試樣本應該更加多樣化，跨文化比較研究及干預性研究也有待進一步開展。

關鍵詞 自我同一性；同一性風格；信息風格；規范風格；擴散／逃避風格

分類號 B848

Erikson指出形成穩定連貫的自我同一性是青少年期的一個中心發展任務。自我同一性(egoidentity)是Erikson關于人格發展的同一性漸成理論的核心概念，他認為同一性是個體關于“我是誰”以及如何定義自己的思想或觀念，是個體在過去、現在、和未來時空中對自己內在一致性和連續性的主觀感覺和體驗，是個體在特定環境中的自我整合(王樹青，張文新，張玲玲，2007)。在Erikson提出自我同一性概念之后相當長的一個時期內，學者們對同一性問題的研究主要依據的是Marcia提出的同一性狀態范式(identitystatus paradigm)。在該范式中，Marcia根據Erikson同一性理論中的兩個基本維度——探索(exploration，即個體對價值觀、信仰以及目標等的探尋程度，探索過程意味著嘗試不同的社會角色、計劃以及思想觀念等)與承諾(commitment，對一套信念、目標以及價值觀的信奉與堅持)定義了四種同一性狀態：同一性獲得(identityachievement，具有高探索性與高承諾性的特征)、同一性延緩(identity moratorium，具有高探索性與低承諾性的特征)、同一性早閉(identityforeclosure，具有低探索性與高承諾性的特征)和同一性擴散fidentity diffusion，具有低探索性與低承諾性的特征)(soenens，Duriez，Goossens，2005)。

Marcia的模型引發了大量有關同一性發展的實證研究。同一性狀態范式主要關注的是同一性形成過程所產生的結果，也就是主要從持久的結果與穩定的傾向性特征方面描述同一性。而近年來，許多研究者開始從社會認知角度展開了對同一性問題的深入研究，進而提出了同一性風格的概念。其中，Berzonsky提出的有關同一性的社會認知加工過程模型在該領域占據了重要地位。

1 同一性風格的概念、類型和理論

1.1 同一性風格的概念

在同一性問題的研究上，Berzonsky等人所關注的重點不再是同一性發展的結果和處于不同同一性狀態的個體所具有的特征，而是社會認知策略與信息加工風格在個體構建與修正其同一性過程中所起的作用。Berzonsky(1990)將同一性概念化為一種自我理論，一種關于自己的自我建構理論。根據他的觀點，同一性的概念不僅包含一種結構，還包含一個過程。作為一種認知結構，同一性具有個人參考框架的功能，用來解釋經驗、與自我相關的信息并回答有關生活意義和目的等問題。作為一個過程，同一性用來指導個體應對日常生活中的各種問題。當適應性的努力受挫時，負面反饋會創造一種修正同一性結構的需要。因此，由同一性結構支配的同化過程和由個體的生活環境支配的順應過程不斷持續、辯證地交替發生，這導致了同一性的發展。

Berzonsky(1989，1990)認為青少年在如何對待與同一性相關的任務和問題方面存在確定的風格差異，他們表現出不同的社會認知加工取向這種不同的社會認知加工取向被稱為“同一性風格”。具體而言，同一性風格是指個體在建立與維持同一性時表現出的社會認知策略方面的偏好。也就是個體在加工與同一性相關的信息、做出個人決定以及處理與同一性相關的問題時所采用的方式。這些風格被認為是個體同一性的重要決定因素。不同的同一性加工風格反映了個體在做出決定、處理個人問題、解決沖突與壓力、維持連貫的自我感、建立社會關系以及管理和調節自己生活時所使用策略的不同。而這些差異反過來又會影響個體處理各種同一性問題的有效性。

1.2 同一性風格的類型

Berzonsky(1990)通過研究確定了三種同一性風格：信息風格(informational style)、規范風格(normative style)和擴散／逃避風格(diffuse／avoidant style)。

信息風格指個體在做出決定之前不斷探索，搜尋并評價與其同一性相關的信息。持有信息風格的青少年個體對他們的自我概念持批評態度，對新信息持開放態度，并且在遇到與自己不一致的信息時樂于修正其同一性。這種對自我建構付出認知努力的方法可以幫助個體形成一種包含良好分化和整合結構及假設的自我理論(Berzonsky，1990，2004a)。概括來說，該同一性風格具備以下兩方面特征：其一，高水平的自我反省以及積極的信息加工；其二，開放性地對待新信息。

規范風格指個體在遇到與同一性相關的信息或問題時依賴于重要他人(例如父母或權威人物)所持有的規范和期望。持有規范風格的青少年個體對于威脅其核心價值觀與信仰的信息持封閉態度，并且堅守其已有的經過嚴格組織的同一感。這種相對自動與直覺的自我建構方法可以導致個體形成一種嚴格組織化與定型化的自我理論(Berzonsky，1990，2004a)。概括來說，持該風格的青少年被認為具有堅定的信仰與價值體系并信奉傳統、保守的觀念。

擴散，逃避風格指個體不愿意直接面對與處理同一性問題，盡量拖延決定直到情境要求迫使他們做出行為反應。持有擴散／逃避風格的青少年個體會根據不斷變化的社會需求調整其同一性，而這種調整只是暫時性的行為或口頭上的遵從，而非長期的決定或同一性結構的穩定改變(Berzonsky，2004a)。擴散／逃避風格的青少年不僅缺乏組織良好的、穩定一致的信念系統，他們還設法避免與自我相關的負面反饋。他們常常以一種沖動的或不在乎的方式進行反應，對于負面結果會很快找到借口并否認自己的責任(BerzonskyFerrari，2009)。Berzonsky指出該同一性風格會導致一種分裂的、無組織的、不能很好整合的同一性結構和不一貫的、反復變化的或空泛的需要不斷被享樂經歷、消費品、他人認可等來填充的自我理論(Berzonsky，1990，2004a)。擴散／逃避風格所具有的最大特征就是低水平的積極信息加工與問題解決。

研究顯示到了青少年晚期，大多數正常個體都具有與三種風格相聯系的社會認知加工能力(Berzonslry＆Ferrari，1996；Berzonsky＆Kuk，2005)。個體同一性風格方面的差異主要反映了相對穩定的個體偏好而不是社會認知能力的發展水平差異。當然，個體具體采取哪種風格依賴于多種因素，例如情境要求、環境后果、個人卷入度、文化與社會的期望以及風格方面的偏好等等(Berzonsky，1992)。

許多研究考察并證實了同一性風格與同一性狀態之間的對應關系(soenens et al.，2005)。同一性獲得與延緩狀態的個體通常采取信息風格處理同一性問題；同一性早閉狀態的個體通常表現出規范風格；而與同一性擴散狀態對應的則是擴散／逃避風格。還有一些研究發現在同一性獲得與規范風格之間也存在正相關(Berzonsky，2008a)。

1.3 內隱認識論假設

研究發現具有不同同一性加工風格的青少年關于自己、知識和世界持有不同的內隱認識論假設(implicit epistemology assumptions)。信息風格的青少年持建構主義的認識論假設和有機的世界觀。他們認為自己在建構自我概念時扮演著積極的角色，并根據自己的價值觀、目標、自知和獨特的心理狀態定義自己，更多強調個體的自我屬性(例如“我的看法”、“我的夢想”)。規范風格的青少年持一種機械的世界觀。在他們看來，現實是客觀、可靠并且已經被決定的。他們認為自己是被動的，其人格由社會力量決定。對于真理和自我他們具有明確、絕對化的觀點，并根據集體的自我屬性(例如“宗教”、“家庭”和“國家”)來定義自己。擴散／逃避風格的個體所持有的認識態度還不是非常清晰。有研究發現他們認為“自己是誰”這個問題是由命運或自己不能控制的因素預先決定的。其它研究發現擴散／逃避風格的青少年認為知識與世界是混亂、復雜的，有大量的選擇可能，而合理、確定的東西或理性判斷則十分有限。按照這種觀念，持該風格的個體主要依賴于個人偏好、情緒和享樂主義欲望行事，并根據社會的自我屬性(例如“聲譽”、“名望”及“自己給他人留下的印象”)來定義自己(Berzonsky，2004a)。

1.4 同一性風格的測量

Berzonsky先后編制和修訂了不同版本的同一性風格問卷(The Identity Style Inventory)，其中第三版(ISI-3)應用較廣泛。該問卷包括信息風格、規范風格和擴散／逃避風格以及承諾四個分量表，共40個項目。該問卷或其譯本已經在多個不同的文化背景中使用過。Berzonskv等人2007年又在ISI-3的基礎上重新編制了ISI-4，此量表克服了ISI-3的一些缺點，研究顯示其信效度指標良好(Berzonsky，Soenens，Smits，Luyckx，Goossens，2007)。

2 同一性風格的相關研究

2.1 同一性風格與人格、家庭環境

Erikson認為青少年的自我同一性發展是生理、心理與社會文化環境綜合作用的結果(王樹青·等，2007)。一些研究考察了同一性風格的潛在決定因素，包括人格差異和家庭環境兩個方面。在人格方面研究發現信息風格與責任心和開放性成正相關，規范風格與高水平的責任心和宜人性以及低水平的開放性相聯系(BerzonskyKuk，2005)，而擴散／逃避風格與其他兩種風格，特別是信息風格比較起來，神經質得分較高，而開放性、外傾性、宜人性及責任心幾個維度得分則較低(Berzonsky，Nurmi，Kinney，＆Tammi，1999)。

家庭在諸多環境因素中占據著重要地位。家庭環境對總體上的同一性形成以及具體的同一性風格的發展都起著部分決定作用。研究發現青少年的信息風格與其知覺到的權威型教養方式(Berzonsky，2004b)以及父母鼓勵自主的做法(Berzoilsky，Branje，Meeus，2007)相關。規范風格則與其知覺到的專制型教養方式(Berzonsky，2004b)、嚴格的父母控制(Berzonsky et al.，2007)以及缺乏開放表達的家庭氛圍(Adams，Berzonsky，Keating，2006)相關，同時也與權威型教養方式(Berzonsky，2004b)、積極的父母子女關系(Berzonsky et al.，2007)及有凝聚力的、彼此信任、關心、情感緊密聯系的家庭氛圍(Adams et al.，2006；Berzonsky et al.，2007；MathisAdams，2004；Passmore，Fogarty，Bourke，＆Baker-Evans，2005)相聯系。而擴散／逃避風格則與專制型和放任型父母教養方式(Berzonsky，2004b)、父母的心理控制和較少的行為控制、消極的父母子女關系(Berzonsky et al.，2007)以及缺乏開放表達的家庭氛圍(Adams et al.，2006)相關。我國學者(王樹青，陳會昌，石猛，2008)也發現，父母教養權威性對信息風格有正向預測作用，對擴散風格有負向預測作用，而對規范風格不存在明顯影響。Smits等人的研究(2008)顯示父母支持可以正向預測信息風格，父母支持與行為控制可以正向預測規范風格，而擴散／逃避風格則由父母的心理控制正向預測，由母親的行為控制負向預測。以上的一些研究還發現了一些不太一致的結論，例如Soenens等人發現處于青少年中期的個體所具有的信息化風格與父母的心理控制相關(Berzonskyet al.，2007)；Berzonsky等人(2007)發現處于青少年早期的個體所具有的信息化風格與父母對子女情況的追蹤詢問相關；Smits等人的研究(2008)也發現父母的心理控制可以正向預測青少年的信息化風格。有關父母教養方式與青少年同一性風格的關系還需更深入的研究，同時未來的研究還可以考察父母教養方式與人格共同和交互的影響對于同一性風格的預測作用。

Adams等人認為環境可以直接影響。也可以通過社會認知因素(同一性風格、自我信念等)來間接影響同一性發展(王樹青等，2007)。Berzonsky的研究(2004b)發現同一性風格在父母教養方式對同一性承諾的影響中起中介作用。另一項研究(Berzonsky et al.，2007)發現規范風格在青少年知覺到的與父母的開放溝通及其同一性承諾水平之間起部分中介作用。我國學者王樹青等人的研究(2007，2008)顯示同一性風格在親子溝通與同一性狀態以及父母教養權威性與同一性狀態的關系中均起重要的中介作用。這些都驗證支持了Adams的理論模型。

2.2 同一性風格與社會認知加工策略

根據Berzonsky(1989，1990)的理論，三種同一性風格可以根據兩個基本維度加以區分。這兩個維度一是“對同一性相關信息和問題積極全面的加工與表面膚淺的加工”，二是“持有傳統保守的觀念與開闊靈活的思維”。前一維度主要可以區分信息風格與擴散／逃避風格，而后一維度主要區分的是信息風格與規范風格。以下將從這一視角出發介紹有關同一性風格與社會認知加工策略關系的研究。

2.2.1 對信息與問題積極全面的加工與表面膚淺的加工

許多研究表明信息風格與擴散／逃避風格主要可以由適應性與非適應性的信息加工方式區別開來。例如信息風格組的青少年顯示出高度的認知復雜性，在決策情境中采用警覺、系統化的加工風格。相反，擴散／逃避風格組的青少年則顯示出低水平的認知復雜性，在決策情境中常常表現出驚慌失措，采取包括決策前的拖延與回避以及決策后的合理化與找借口等非適應性的決策策略(BerzonskyFerrari，1996；Soenens et a.，2005)。同樣地，Berzonsky等人(1999)發現信息風格組的個體采用適應性的認知與歸因策略(例如高成功預期和極少與任務無關的行為)，而擴散／逃避風格組的個體卻依賴于非適應性的歸因策略(例如找借口)。

另外，早期一些資料cBerzonsky，1990；BerzonskyFerrari，1996)顯示使用信息風格的個體偏愛理性分析的信息加工方式，而近期一些研究(Berzonsky，2004a，2008a)又進一步發現這些個體在處理同一性及個人問題時既依賴于理性的又依賴于自動的推理方式。擴散／逃避風格與理性加工方式存在負相關而與直覺加工方式存在正相關[Berzonsky，2008a)，這與之前的發現——持該風格的個體較為情緒化，不太注重理性思考與邏輯性(Berzonsky，1990，2004a)——是一致的。規范風格與直覺加工方式存在正相關(Berzonsky，2008a)，這與認為持該風格的個體會相對自動地內化與采取重要他人和同類群體贊同的價值觀、標準和規章制度等的觀點(Berzonsky，1990；Soenens et al.，2005)是一致的。此外，Berzonsky的研究(2008a)還顯示同一性風格在兩種推理方式與同一性形成之間起到中介作用。

應對策略的差別也主要存在于信息風格與擴散／逃避風格之間。研究發現信息風格與適應性的應對策略(也就是解決問題和尋求社會支持的策略)相關，而擴散／逃避風格與非適應性的應對策略(也就是逃避、幻想等情緒化的應對策略)相關(Berzonsky，1992；Berzonsky et al.，1999)。較早的一些研究顯示規范風格與尋求社會支持，同時也與非適應性的應對策略(例如逃避)存在相關(Berzonsky，1992；Berzonsky et al.，1999)，而Soenens等人的研究則顯示出相反的結果，規范風格組也傾向于使用指向問題的應對策略，它更接近于信息風格組而非擴散，逃避風格組(soenenset al.，2005)，二者關系有待進一步研究。Berzonsky(2008b)還考察了同一性風格與防御機制類型之間的關系。研究發現，信息風格與通過認知策略控制焦慮和威脅的防御機制相關，規范風格與通過否認、扭曲等手段不讓自己意識到威脅性的觀點和信息的防御機制相關。擴散／逃避風格則與敵對他人和自己等非適應性的防御策略相關。

還有研究(Berzonsky＆Luyekx，2008)考察了不同風格個體向內的自我探索過程。結果顯示信息風格同適應性的自我反省和對內部狀態的覺知成正相關，擴散／逃避風格與對內部狀態的覺知成負相關，與非適應性的自我反芻成正相關，規范風格與自我反芻成正相關。

以上研究均顯示信息風格與積極、適應性的社會認知策略相關，擴散，逃避風格與逃避、非適應性的策略相關，規范風格則處于兩者中間。信息風格與規范風格都與堅定的目標、投入、方向和目的感以及相對有效的行為存在正相關關系。但是，當環境或情境發生變化，青少年個體需要安排自己的事情，監控自己的行為，更多地承擔個人責任時，規范風格的個體就會變得較為不適應。

通過以上發現，我們可以預期信息風格與擴散／逃避風格在適應性的心理功能方面的巨大差異會觸及多個生活領域。研究已經發現，擴散／逃避風格的青少年很有可能出現大量的行為與個人問題，包括較差的同伴關系、學業困難、低自尊、毒品使用與酗酒問題、抑郁反應、神經質和飲食與行為失調等等(Adams et al.，2001；Berzonsky，2004a；BerzonskyKuk，2000；Nurmi，Berzonsky，Tammi，＆Kinney，1997)。

2.2.2 持有傳統保守的觀念與開闊靈活的思維

研究表明，信息風格與規范風格之間的差異主要表現在一系列有關經驗開放程度的社會認知變量方面。同Berzonsky的模型相一致，持信息風格的青少年顯示出對于自己和個人同一性方面信息以及對于信息總體上高水平的開放性(Duriez，Soenens，Beyers，2004)。Soenens等人(2005)的研究也發現信息風格與封閉需要、偏見和保守主義均成負相關。與此相反，持規范風格的青少年顯示出對結構與封閉的高度需要，他們對于個人和同一性的信息以及其他各類信息總體上均表現出封閉的態度，對價值觀、行為和思想觀念表現出低度開放性fDuriez et al.，2004)。Soenens等人(2005)的研究也證實該風格與偏見和保守主義成正相關。此外，具有規范風格的青少年傾向于使用曲解事實的防御機制(Berzonskyet al.，1999)。當遇到沖擊自己觀念的信息時，這些青少年還會采用一種假設維持策略，也就是用一種確定性的偏見保護自己的假設不被評價(Berzonsky，1999)。以上這些研究均證實具有信息風格的個體對信息持開放態度，而具有規范風格的個體對可能威脅其核心價值觀與信念體系的信息則持封閉態度。

2.3 同一性風格與心理健康、幸福感

Erikson認為成功的同一性形成是與心理健康和幸福感相聯系的(VleiorasBosma，2005)。已有的研究考察了同一性風格與心理健康和幸福感的關系，但結論卻不太一致。其中一些研究主要考察了同一性風格與各種適應性和非適應性行為方面的指標以及幸福感的負性指標之間的關系。例如White等人發現擴散／逃避風格的個體比其他兩種風格的個體依附性更強，并且更為悲觀(PhillipsPittman，2007)。Nurmi等人(1997)發現擴散／逃避風格與較高水平的抑郁癥狀相關。以上研究均顯示擴散／逃避風格與個人幸福感和積極的發展結果是相悖的。Nurmi等人的研究(1997)顯示了信息化風格與幸福感的各項指標，例如成功應對壓力與焦慮、解決問題的應對方式、經驗的開放性成正相關，而與焦慮的消極影響、對幻想的依賴、情緒逃避等成負相關。另一方面，擴散／逃避風格則與自尊、同伴關系質量、學業成就等成負相關，而與焦慮的消極影響、情緒逃避、抑郁反應等成正相關?？偟恼f來，信息風格與心理健康和幸福感成明顯的正相關，而擴散／逃避風格則與心理健康和幸福感成明顯的負相關，規范風格與心理健康和幸福感之間的關系則不甚清晰。它與幸福感的不同側面或成正相關，或成負相關(Berzonsky，1990，1992)。

Vleioras和Bosma的研究(2005)只證實了擴散／逃避風格與心理幸福感之間的負相關。他們的研究考察了同一性風格與整體的心理健康與幸福感之間的關系，結果顯示，避免應對同一性問題與較低的心理幸福感相聯系，而不論個體如何應對同一性問題，只要應對就與較高的心理幸福感相聯系。這可能由于此研究考慮了承諾的作用。Berznnsky的研究(2003)也顯示，承諾在同一性風格與幸福感的關系中起著重要作用。Phillips和Pittman(2007)研究了同一性風格與青少年心理幸福感之間的關系，結果顯示擴靚／逃避風格的被試與信息風格和規范風格的被試相比較，自尊、樂觀和效能感較低，而無望感、違法態度得分較高。信息風格與規范風格在這些因變量上沒有顯著差異。這里可能存在的一個原因是個體并未遇到同一性與其所處環境之間的沖突。如果這種沖突出現，則兩種風格的個體在心理幸福感方面就會出現差異。Berzonsky(1990)的理論認為，信息風格對于個體的同一性形成以及心理社會功能總體上是有助益的。與這一觀點一致，研究發現信息風格與同一性鞏固(Berman，Schwartz，Kurtines，Berman，2001)、個人主動性(BerzonskyKuk，2000)、自尊(Nurmi et al.，1997)等存在正相關。由此可以認為。對于同一性鞏固和幸福感而言，信息化風格更為可取。然而，另外一些研究卻顯示信息化風格與幸福感的一些指標(例如抑郁癥狀和自尊)之間并沒有顯著相關(Passmore et al.，2005；VleiorasBosma，2005)?；谝陨喜灰恢碌难芯堪l現，Luyckx等人(2007)考察了大學生的因果定向及認知定向在信息風格和同一性鞏固及幸福感之間的調節作用。結果顯示在高自主性和高自我反省的條件下，信息風格對于同一性承諾、同一性整合、抑郁癥狀和自尊感才是最理想的風格。因此未來研究應進一步從理論上確定同一性風格與心理健康、幸福感之間的調節變量。

2.4 同一性風格與學業表現

研究者們考察了不同同一性風格的個體在學業表現上的差異。研究證實不同同一性風格的個體間不存在智力方面的顯著差異(BerzonskyFerrari，1996；BerzonskyKuk，2005)。Berzonsky和Kuk(2000)發現信息風格與建立教育目標和發展學業自主性存在正相關；擴散／逃避風格與這兩項學生發展任務成負相關；規范風格的大學生更具有目標定向，與建立教育目標存在正相關，然而他們在建立學業自主性這一發展任務上與信息風格存在顯著差異。這意味著在組織良好的教育環境中他們可能與信息風格的個體表現一樣成功，但是在強調獨立性與自主學習的環境中：學業自主性的相對缺乏就會置其于不利之地。其他研究(BerzonskyKuk，2005；Boyd，Hunt，Kandell，Lucas，2003)也發現信息和規范風格與學業成功預期成正相關，而擴散／逃避風格的學生則報告自己缺乏清晰的學業目標，預期自己達不到學業要求，并很難管理與計劃自己的時間。方向感與自主性的缺乏加上非適應性的認知與應對策略使得該風格的學生很容易遇到學業與適應困難。Berzonsky和Kuk的研究(2005)發現在學習同樣課程的情況下，信息風格量表上得分較高的學生比擴散／逃避風格的學生學業成績更好，規范風格與學業成績沒有直接相關。然而研究結果同時顯示同一性風格與學業表現之間的相關至少部分是由學業自主性水平中介的。Soenens等人的研究(Soenens，Berzonsky，Vansteenkiste，Beyers，Goossens，2005)也顯示信息風格與自主因果定向成正相關，而擴散／逃避風格的學生則采取非個人因果定向，他們不相信自己能夠有效控制管理自己的行為。規范風格與控制因果定向成正相關，持該風格的個體根據外部控制與約束來組織自己的行為。

2.5 性別及年齡差異

大量研究發現，男女兩性在有關同一性形成的大多數方面均不存在差異，但也有一些研究發現了同一性風格存在性別差異，比如男性的擴散／逃避得分高于女性(Berzoiisky，2008a，2008b；Soenens，Berzonsky et al.，2005)，而女性更多使用信息風格(Phillips＆Pittman，2007)或規范風格(Soenens，Berzonsky et al.，2005)。還有研究(Berzonsky，2008b)發現了同一性風格與年齡之間的交互作用，比如信息風格的得分與年齡成正相關，而擴散／逃避風格的得分則與年齡成負相關。另一項研究(Bcrzonsky，2008a)發現年齡較大的被試在信息風格上得分較高，規范風格的得分則較低。Phillips和Pittman的研究(2007)所報告的中學生中擴散／逃避風格所占的比率要高于其他研究所報告的大學生中該風格的比率。

3 研究的意義與展望

3.1 同一性風格問題研究的意義

首先，青少年同一性風格的相關研究具有很強的理論與研究意義。同一性是一個多側面的構念，包含著過程、結構、功能、情境及內容等多個相互依存的維度(Berzonsky，1992)。僅僅使用同一性狀態范式對其進行研究顯然存在很大局限。而Berzonsky提出的同一性社會認知加工過程模型及同一性風格理論則提供了一種解釋同一性問題的新框架、新視角。不同的同一性風格是形成不同同一性狀態的一個基礎，深入研究同一性風格問題并將其與同一性狀態結合起來進行研究無疑可以使同一性理論更加充實、明晰。

此外，該問題的研究還具有很強的現實意義。研究者們對于通過有效地干預同一性形成過程來促進青少年同一性的健康發展越來越感興趣，而發展可操作的、有效的干預措施又需要更深入、具體地了解同一性的形成過程。青少年同一性風格的研究充實了有關同一性形成的影響因素與作用機制以及青少年同一性健康發展的理論研究，同時也為青少年同一性發展的教育干預提供了理論指導。由于同一性狀態主要由個體的承諾水平決定，相比之下，青少年的同一性社會認知加工風格更易改變(soenens et al.，2005)，因此我們可以通過認知干預等手段來幫助在不同情境中由于采取非適應性的同一性風格而遇到問題的個體，使其走上更加積極、健康的良性發展軌道。

3.2 問題與展望

首先，目前絕大多數研究均采用自我報告的問卷方式收集數據，這意味著一些研究發現可能受到了共同方法變異及自利傾向、記憶偏差等的影響。因此未來的研究應考慮結合更多樣的方法(例如觀察法、實驗法等)并從多種渠道收集更接近真實情況的數據。同一性風格問卷也需要不斷的修訂使之具備更好的心理測量特性。同時，大多數研究數據都是同時獲得的，因此未來需要更多地使用追蹤研究和變量間的交叉滯后研究設計從發展角度解釋研究結果，并進一步了解同一性加工風格從青少年到成年的一般發展過程、穩定性以及個體間差異的影響因素等等問題。此外，為了更深入細致地了解青少年同一性的形成過程及相關因素，質化研究的方法也是不可或缺的。

其次，多數研究選取的被試均為處于青少年晚期的白人大學生，這限制了相應研究結果的推廣性。未來需要進一步研究青少年早期、中期和受教育水平較低的個體以及非自人群體的同一性風格問題，從而驗證并豐富同一性風格理論。

再次，有關同一性風格的研究主要是在美國和其他一些西方國家進行的。其中有研究(Berzonsky et al.，1999；VleiorasBosma，2005)探討了不同文化背景下青少年的同一性風格問題，并發現在某些情境下確實存在一些文化間的差異。然而，有關同一性風格的跨文化比較研究還很缺乏。關于不同文化背景下，特別是東西方國家以及不同群體中青少年的同一性風格問題還有待進一步的跨文化和跨群體比較研究。

最后。許多研究者都提出可以通過認知療法等手段對青少年個體的同一性風格加以干預，但目前還未見相關的干預性研究。根據已有的研究發現，我們可以假設，認知干預等手段可以指導青少年個體的同一性形成過程，幫助他們采取更為適宜、有效的同一性風格來處理同一性相關問題。那些由于采取擴靚／逃避風格而可能出現不良發展結果的青少年就最有可能從有目的的干預措施(例如鼓勵有意義的探索、積極地做出決定、解決問題、設立目標和延遲滿足等活動)中受益。此外，通過鼓勵探索、自主等措施促進規范風格的個體在需要的情境中更多地采取信息風格，他們就可能以一種更加開放、無偏見的態度或更獨立的方式來對待同一性問題。因此，未來應加強相關的干預性研究，使同一性風格理論真正具有現實意義。