句子加工中的語義P600效應

摘要 句子加工領域的研究中，一般認為，N400效應與語義加工有關，句法違反通常引發P600效應。然而近年來一些研究發現，句子語義違反時也引發了P600效應，即語義P600效應。對語義P600效應的誘發原因及其功能意義，目前有三種代表性的解釋：監控說認為，P600效應是由語言理解過程中的認知沖突引發的，反映了認知監控系統對可能出現的加工錯誤的檢測與解決；而非句法中心動態模型認為語義P600效應反映的是句子理解過程中兩條通路之間出現沖突時的持續分析；擴展的論元依賴模型則用新的句子加工模型來解釋語義P600效應，認為語義P600效應與句法違反引發的P600效應產生于句子加工的不同過程。

關鍵詞 語義P600效應；監控說；非句法中心動態模型；擴展的論元依賴模型

分類號 B842

在句子加工過程中，當我們看到或聽到一個詞時，會自動化地通達心理詞典中對應的詞條，從而至少得到兩類信息：詞義；詞的句法角色(主語、賓語等)和題元角色。題元角色(thematic roles)的本質是語義的，指句法結構中各部分與謂語動詞間的語義關系。句子解釋的目的就是將題元角色指派給句子中的詞或短語—淮對誰做什么(who is doing what to whom)。常見的題元角色主要有：施事者(agent)，指動作的發起者，通常是有生命的名詞；客體(theme)，指具有特定位置或位移的物體；接受者(recipient)，指接受客體的一方。通常還將受影響的客體稱為受事者(pafient)。題元角色和句法角色并不總是一一對應的，如在“媽媽融化了冰”和“冰被媽媽融化了”兩個句子中，雖然各名詞的句法角色不同(“冰”在前句中為賓語，在后句中為主語)，然而其題元角色是不變的(“冰”在兩個句子中均為客體)，因為它相對于動詞的語義關系沒有變化(顧陽，1994)。

加工系統根據動詞的特性將題元角色指派給句子的各部分，具有題元角色的名詞短語叫做論元(argument)。題元角色指派主要依賴動詞的論元結構(argument stmcture)。例如，“give”的論元結構是“AGENT gives THEME to RECIPIENT”。那么，加工系統會根據這一結構為各名詞短語指派題元角色(Harley，2001)。

人們如何能在短時間內整合詞匯、語義、句法等各方面的信息，快速進行題元角色指派從而正確理解句子?這是一直以來困擾心理語言學家的問題。以往關于句子理解的行為學研究主要圍繞著兩種句子理解模型來展開。一是系列的句法加工優先模型(syntax-first Model)。該模型認為，在句子加工過程中，首先有一個階段是獨立的句法加工過程，之后才開始處理詞匯、語義等信息(FrazierFoder，1978；Frazier，1987)。另一個是交互的制約滿足模型(constraints-satisfactionModel)。該模型認為，在句子加工的最初階段，句法、詞匯、語義等信息就存在交互作用(McClelland，St John，Taraban，1989；Trueswell，Tannenhaus，Garnsey，1994)。由于行為學方法的限制，這兩種模型之間的爭議長久以來得不到解決。

近年來，隨著認知神經科學研究的進展，許多新的技術已被用來更直接地考察句子加工腦機制的問題。在這些新技術中，事件相關電位(ERP)由于其考察認知加工過程具有較高的時間分辨率，從而得到了廣泛的運用。Friederici基于一系列句子加工的ERP研究，提出了句子理解的三階段模型。她認為，句子的加工過程可以分為三個階段：第一階段是加工詞類范疇信息，反映了早期句法結構的構建過程；第二階段是語義信息和詞素句法信息的加工；最后一個階段是整合各種類型的信息，最終形成對句子的理解(Friederici，2002；FriedericiWeissenborn，2007)。

句子加工的三階段模型發展了句法加工優先模型，但依然強調句子加工的開始階段句法加工的優勢作用。一些研究結果也支持了該模型的觀點(徐曉東，劉昌，2008)，然而近年來研究者發現的語義P600效應卻是這一模型所無法解釋的，因此語義P600效應的研究對于深入認識句子加工的機制具有重要的理論意義。本文旨在綜述近年來句子加工領域備受關注的語義P600效應的理論解釋。下文中，我們首先介紹傳統的語義N400效應和句法P600效應，然后介紹近年來發現的語義P600效應及其理論解釋。

1 N400和P600效應

在語言認知領域的研究中，較常用的ERP指標有反映語義加工的N400成分和反映句法加工的P600成分。

N400成分由Kutas和Hillyard(1980)發現，通常被認為與詞匯一語義整合有關。實驗中向被試逐詞呈現句子，當句尾詞與句子的意義不能整合時，出現N400效應，即旬尾詞呈現400ms左右，在中、后部腦區出現一個波幅最大的負成分。Kutas和Hillyard所采用的語義違反范式被后來的很多研究者采用。成為研究語義加工常用的范式。N400效應的波幅與關鍵詞在句子情境中的可預期性有關，關鍵詞越不可預期，N400效應的波幅越大。如句子“He spread the warm bread withsocks，”中的“socks”由于與整個句子的語義情境不符，很難預期，從而引發了更大波幅的N400效應。

P600成分是由Osterhout和Holeomb(1992)發現的，其潛伏期通常在刺激呈現后的600ms左右，持續幾百毫秒，頭皮分布較廣泛，最大波幅位于中央項區。P600效應通常出現在句法加工異常時，因此被認為反映了句法的加工，特別是句法再分析過程。例如，當閱讀花園路徑句“Thebroker persuaded to sell the stock was sent to jail，”時，人們首先把“persuaded”分析為謂語動詞，然而介詞“to”的出現說明這種分析是不合理的，于是加工系統需要進行再次分析，將“persuaded”分析為過去分詞做定語修飾前面的名詞短語，從而正確理解了句子。研究發現，在上面花園路徑旬中的解歧詞“to”上表現出明顯的P600效應。

2 語義P600效應的發現及理論解釋

傳統觀點認為，N400效應與語義加工有關，而句法違反通常引發P600效應。然而近年來，句子加工和ERP成分之間這種清晰的、一對一的關系被打破。一些研究發現，當句子語義違反時也出現了P600效應(Kuperberg，Simikova，Caplan，Holcomb，2003；Kolk，Chwilla，van Herten，Oor，2003；Hooks，Stowe，Doedens，2004；Kim＆Osterhout，2005)。這一現象的發現，不僅使研究者要重新解讀P600的意義，也使得原有的句子加工的一些模型受到了很大的挑戰，因為這些模型幾乎都將P600看作是句法加工的指標。下面。我們首先介紹關于語義P600效應最早的幾篇研究。

Kuperberg等(2003)考察了英語母語者加工兩種不同的語義違反句的腦電差異。第一種語義違反旬是將正確句“Every morning at breakfast theboys would eat……”中的主語替換為非生命性的“eggs”，從而構成題元角色生命性違反(thematicrole animacy violations)，第二種語義違反句則是將正確句中的動詞替換為“plant”，該動詞和之前的語義情境不一致，從而構成非題元角色語用違反(non-thematic role pragmatic violations)。這兩種語義違反的句子句法都是正確的。但是語義不正確。結果發現，語用違反引發了N400，而生命性違反則引發了通常出現于句法違反中的P600效應，即本文所說的語義P600效應。

在Kuperberg等人發現語義P600之后，Kim等(2005)的研究以及兩篇荷蘭語的研究(Kolk，Chwilla，van Herren，Oor，2003；Hoeks，Stowe，Doedens，2004)也得到了類似的結果。例如，Kolk等(2003)研究發現，被試在加工荷蘭語的語義違反句“De vos die op de stropers joeg sloopdoor het bos(The fox that hunted the poachersstalked through the woods)”時，關鍵動詞處出現了P600。

語義P600效應的出現為研究者提出了一些問題。首先，引發P600效應的語義違反與引發N400的語義違反(以下簡稱語用違反)有什么不同?從以上各研究的材料可以發現，引發P600效應的語義違反均為題元角色違反(以下簡稱題元違反)，即論元的題元角色出現異常，通過題元角色的重新指派，可以把這些語義違反句變成語義合理的句子。如句子“Every morning at breakfastthe eggs would eat……”中，加工系統先給“eggs”指派了施事者的題元角色，然而動詞“eat”出現后，初始題元角色指派在語義上是不合理的。若將施事者改為受事者，句子語義就是合理的了。由此看來，題元違反與語用違反的區別在于是否可以通過題元角色的重新指派而使句子變得合理。那么是否所有的題元違反句都可以引發P600效應?

其次，題元違反本質上是語義的，而一般認為P600成分反映的是句法修復或句法再加工。那么，題元違反為什么會引發P600效應呢?兩種P600效應是否本質相同?P600的功能意義又是什么?

研究者對這些問題進行了進一步的研究，并提出了各種理論來解釋語義P600效應。其中，最具代表性的有三種解釋：監控說、非句法中心動態模型和擴展的論元依賴模型。這三種觀點都對句子加工的句法優先模型提出了質疑，認為句子的加工并非句法表征優先，P600是由不同表征之間的沖突引發的。然而，這些理論在解釋語義P600效應的產生原因以及P600的功能意義方面觀點并不一致。

2.1 監控說

監控說認為，P600并不是反映句法再分析的，語義P600效應和句法違反所引發的P600效應本質相同，兩者都是由語言加工中出現的沖突引發的，這種沖突導致了加工系統對可能出現的加工錯誤的監測與解決。具體來說，在日常聽、讀時，我們經常會遇到感知錯誤的情況，然而我們最后聽、讀的結果卻很少出現錯誤，這是由于語言感知與語言產出類似，也有監控加工在起作用。在句子加工時，當通過句法分析所形成的解釋與通過詞匯意義聯系所形成的解釋之間存著沖突時，就會引發監控加工。因此，監控說認為，P600效應反映的并不是純粹的句法再分析加工，而是反映了更廣泛意義上語言理解過程中的認知監控，即認知監控系統對可能出現的加工錯誤的檢測與解決(Kolk，Chwilla，van Herten，Oor，2003；KolkChwilla，2007；van Helen，Kolk，＆Chwilla，2005；van Herten，Chwilla，Kolk，2006)。

監控說提出以后，一些研究的結果支持了這種觀點(Vissers，Chwilla，＆Kolk，2006；Ye＆Zhou，2008；Vissers，Kolk，van de Meerendonk，Chwilla，2008)。例如，Vissers等(2006)考察了荷蘭語句子出現詞匯拼寫錯誤時的ERP效應。結果發現，當把句子中高預期的關鍵詞被替換為同音假詞時出現了較大的語義P600效應。例如，句子\"Indie bibliotheek Ienen scholieren boeken om meenaar huis te nemen (In that library the pupilsborrow books to take home)”中，關鍵詞“boeken(books)”是高度預期的，當把它換成同音假詞“boekun (bouks)”時，引發了更大波幅的語義P600。而在關鍵詞低預期條件下，例如，句子“Dekussens zijn opgevuld met boeken waardoor zehard aanvoelen(The pillows are stuffed with bookswhich make them feel hard)”中，同音假詞“boekun(bouks)”卻只引發了N400效應。研究者認為，高預期條件下，加工系統一方面試圖接受同音假詞，另一方面試圖拒絕，這種沖突引發了P600效應。該研究中，正字法違反同樣引發了P600效應，支持了監控說的觀點，即P600效應并不局限在句法領域，而是由于認知沖突引發的。

Ye等人(2008)的研究也發現，個體的控制能力可以預測其句子加工的ERP模式。研究者首先通過顏色stroop任務將被試區分為低控制能力組和高控制能力組，然后將漢語的句法結構分為簡單的“把”字句結構和復雜的“被”字句結構，考察兩組被試加工兩種(“把”字句與“被”字句)句法復雜性不同的題元違反句的ERP模式。各實驗條件的例句如下：

a 主動合理句：民警把小偷拘留在派出所。

b 主動不合理旬：小偷把民警拘留在派出所。

c 被動合理句：小偷被民警拘留在派出所。

d 被動不合理旬：民警被小偷拘留在派出所。

研究結果發現，高控制能力組加工句子d時表現出一個持續的正成分，并可以分為350～600ms時間窗口的早期正成分以及晚期的P600效應；而加工句子b時，在350～600ms引發了前側負成分。低控制能力組的ERP模式則不受句法復雜性的影響，所有不合理句的加工均在350～750ms表現出持續的正成分。雖然低控制能力組的持續正成分沒有明顯表現出早期正成分和P600的界限，但研究者認為，它與高控制能力組的持續正成分一樣，都反映了認知控制系統對沖突的檢測和解決，從而支持了監控說的觀點。

監控說將P600效應的功能意義界定為認知監控系統對可能出現的加工錯誤進行監控與解決，這確實能夠很好地解釋為什么題元違反或正字法違反會引發P600效應。然而，由于其對P600效應的解釋過于廣泛，使其在解釋其他一些研究結果時略顯不足。一些研究者發現，并不是所有句子加工的沖突都會引發P600效應。例如。被試在加工“Jill entrusted the recipe to platforms beforeshe suddenly disappeared，”這種類型的語用違反句時，對介詞“to”后面出現名詞的預期與單詞“platforms”之間出現了沖突，但結果只引發了N400效應，而沒有引發P600(Ainsworth-Darnell，Shulman，Boland，1998)。很顯然，監控說將所有的句子加工中的沖突都與P600聯系起來，這種觀點過于絕對。

2.2 非句法中心動態模型

非句法中心動態模型認為，句子加工有兩條相互獨立又相互作用的通路，P600反映的是不同通路加工結果之間的沖突所引發的持續再分析過程。

先前的語義P600效應研究似乎都可以通過題元角色的重新指派變成合理的句子。那么，這種題元角色的可修復性是否是語義P600效應出現的必然條件呢(即只有題元角色可修復時才會引發P600效應)?Kuperberg及其同事對此進行了進一步的探討，將他們先前研究(Kuperberg，Sitnikova，Caplan，＆Holcomb，2003)中的實驗材料加以改進，設置了兩種語義違反：可修復的違反，如“Every morning at breakfast the eggs wouldeat……”；不可修復的違反，如“To make gooddocumentaries cameras must interview……”。結果發現。與控制條件的正確句子相比，兩種違反旬都引發了P600(Kuperberg，Caplan，Simikova，Eddy，Holcomb，2006)。由于在不可修復違反中，主語“cameras”既不能作為動詞“interview”的施事者，也不能作為受事者，但依然引發了P600效應，因此這種題元角色的可修復性并不是引發語義P600效應的必要條件。

Kuperberg等人的另一個研究則說明，即使主語和動詞并無語義上的聯系，語義違反句(例如，“Every morning at breakfast the eggs wouldplant……”)也可引發明顯的P600效應(Kuperberg，Kreher，Sitnikova，Caplan，Holcomb，2007)。研究者認為，雖然主語和動詞之間語義不相關，但是由于主語違反了動詞的生命性限制，導致了P600效應的產生，因此生命性可能是語義P600效應出現的關鍵因素。然而。其他一些語義P600效應的研究中的題元違反旬也同樣存在生命性違反，但并不是所有生命性違反句都會引發P600效應(例如，Kim＆Osterhout，2005，Experiment2)。綜合以上研究結果，Kuperberg(2007)認為，生命性在加工動詞和論元之間的題元關系時起著關鍵的作用，但生命性違反并不一定會引發語義P600效應。

Kuperberg(2007)綜述了關于語義P600效應的一系列研究，討論了六個可能的誘發因素：題元角色可修復性；動詞和論元之間的語義聯系：生命性；合理性(Plausibility)；任務；語義情境。她認為，這幾種因素都無法單獨引發語義P600效應，而只能增加語義P600效應出現的可能性，語義P600效應可能是由于幾種因素聯合作用的結果。

Kuperberg(2007)不僅分析了可能影響語義P600效應出現與否的因素，還對以往的句子加工模型進行改進，提出了句子理解的非句法中心動態模型(non-syntactocentric dynamic model)，試圖將語義P600效應和以往的關于句子理解的觀點整合起來。

該模型認為，句子的加工至少有兩條并行的通路。第一條通路是基于語義記憶的通路(semantic memory-based stream)，該通路負責處理句子實詞之間的語義關系，并將之與語義記憶中儲存的信息相比較。當句子語義違反時，會出現N400效應。第二條通路是聯合通路(combinatorial streams)，聯合通路不僅對詞素句法信息敏感，而且對生命性等語義－題元限制敏感。當聯合通路中題元加工的分析結果與句法加工的分析結果之間不相符時，聯合通路就會進行持續的分析，從而表現為P600效應。例如，在閱讀題元違反句“Every morning at breakfast theeggs would eat……”時，人們基于主語的生命性信息和動詞的生命性限制，把句子理解為“每天早飯吃雞蛋”，基于語義記憶的世界知識信息的語用加工也將句子理解為“每天早飯吃雞蛋”，而基于句法信息的分析結果則是“每天早飯雞蛋吃”，兩條通路的三種分析之間出現了沖突，從而導致聯合通路的持續分析，這種持續分析在ERP上就表現為P600。基于語義記憶的通路與聯合通路之間既是并行的，同時又存著著交互作用(Kuperberg，2007)。

非句法中心動態模型是在以往句子理解模型上發展起來的。如Friederici的句子理解三階段模型認為，句子理解過程可分為句法加工和語義加工，兩種加工在句子加工的中后期會有交互作用。Kuperberg將其中的句法加工通路發展為聯合通路，認為其不僅處理詞素句法信息，還對語義一題元限制敏感。但是與監控說一樣，非句法中心動態模型不同意句子加工三階段模型所認為的“句法加工在句子加工過程中有優勢作用”，而是認為不同通路之間是并行而又交互作用的。因此該模型被叫做“非句法中心”動態模型。

與監控說相比，非句法中心動態模型認為，P600效應反映了聯合通路的持續分析，而不是反映廣泛意義上的認知監控的作用，這使得非句法中心動態模型既能解釋以往的句子加工研究的結果，也能解釋語義P600效應的出現。然而，非句法中心動態模型對于不同通路之間關系的論述略顯簡單。不同通路之間究竟是如何并行而又交互作用的?它們的時間進程如何?該模型并未詳細地闡述這些問題，因此還需要進一步地完善。

2.3 擴展的論元依賴模型

擴展的論元依賴模型(the extended ArgumentDependency Model)是由Bornkessel等人(BornkesselSchlesewsgy，2006；Bornkessel-SchlesewskySchlesewsky，2008)提出的句子加工的理論。

擴展的論元依賴模型將句子加工分為三個大的階段。其中，第一階段負責處理詞匯范疇信息，其本質是句法的。擴展的論元依賴模型與以往句子理解模型最大的不同在于，該模型認為句法的加工僅僅局限在句子加工的第一階段，即詞類范疇信息的加工，句子加工的中后期階段是獨立于句法加工的。

第二階段是處理動詞和論元之間的關系，即題元角色指派的過程。這一階段依賴于前一階段的詞類范疇信息的加工，若遇到的詞匯不是謂語動詞，加工系統會根據詞序、生命性等對其進行初步的題元角色指派；當加工到動詞時，系統則會將初步的題元角色指派與動詞的詞匯特征相整合，從而最終確定哪個是施事者，哪個是受事者。如果第一階段加工詞類范疇時出現異常。第二階段就無法進行，因為無法確定該詞是否屬于謂語動詞。第二階段除了以上加工過程，同時還會對詞匯、句子情境、世界知識等信息進行加工，進而分析句子的語義合理性。

第三階段分為兩個加工過程，首先是將第二階段所得到的結果與其他信息(如世界性知識信息)整合起來，這一過程被叫做“全面映射”(generalised mapping)。全面映射過程依賴于前兩個階段，前兩個階段若出現異常，就會阻斷全面映射過程。在全面映射過程后，還存在一個“最終解釋”(wellformedness)的過程，負責對句子形成最終的解釋，這一過程則不會被前面幾個階段阻斷，即使在前面幾個階段出現異常，加工者依然會對句子形成一個解釋。同時，最終解釋過程是與任務相關的。

擴展的論元依賴模型在解釋語義P600效應時，強調語義P600效應與傳統的P600效應是不同的，兩者發生在句子加工的不同階段。語義P600效應發生在第三階段的全面映射過程，而傳統的P600效應則發生在第三階段的最終解釋過程。第二階段的所有加工過程在ERP上都表現為N400。由此可見，擴展的論元依賴模型認為，認知加工過程與ERP成分之間并不是一對一的關系，而是多對一的關系。如語義、世界性知識等的加工與題元角色指派都表現為N400，而全面映射過程和最后解釋過程都表現為P600。

在一些語義P600效應的研究中，P600并不是單獨出現的，而是出現在N400效應之后，即N400-P600雙階段模式。如Kolk(2003)的研究中，當被試閱讀“De bomen die in het park speelden(The trees that played in the park……)”這種語義違反的句子時，關鍵動詞處出現了N400-P600雙階段模式，且P600效應僅出現在句法合理性判斷的任務中，當任務變成閱讀理解時P600效應消失。擴展的論元依賴模型對此的解釋是，由于動詞和其論元之間沒有語義聯系，從而在加工語義、情境信息時出現異常，表現出N400。由于基于語義信息的合理性加工出現異常，阻斷了第三階段各種信息的整合，因此并沒有出現語義P600效應。這里出現的P600效應是在最終解釋階段出現的傳統P600效應，因此是與任務相關的。

綜上所述，與監控說和非句法中心動態模型一樣，擴展的論元依賴模型也認為P600效應并不是反映句法再分析過程。然而與兩種理論解釋不同的是，擴展的論元依賴模型強調語義P600效應和句法違反所引發的P600效應產生于句子加工的不同階段，兩種P600效應可能有著本質的差異。

擴展的論元依賴模型較好地解釋了語義P600的幾個困惑。例如，為什么有的研究結果發現的是單獨的P600效應，而有的研究發現了N400-P600雙階段模式?為什么一些研究中發現的P600效應是和任務相關的?但是該模型還存在一些問題。首先，擴展的論元依賴模型無法解釋為什么句法違反會引發與N400時間窗口相似的LAN(left anterior negativity)效應。以往研究表明，一些句法違反會在300～500ms引發最大波幅位于大腦左半球前部的負波(LAN)(Palolahti，Leino，Jokela，Kopra，Paavilainen，2005；綜述見Friederici，2002)，這與擴展的論元依賴模型所說的句法加工僅發生在第一階段是相矛盾的。其次，擴展的論元依賴模型的某些觀點缺乏實驗支持。例如，該模型假設的認知加工過程與ERP成分之間多對一的關系，目前還沒有確切的研究證據來支持。

3 小結及展望

在句子加工領域的研究中，通常認為N400效應反映了語義加工，P600效應反映了句法的再分析過程。但近期一些研究陸續發現了語義P600效應。對傳統的觀點形成了挑戰。對于語義P600效應的誘發原因以及P600效應的功能意義，研究者提出了多種不同的理論解釋。

監控說認為，P600是由語言理解過程中的認知沖突引發的。反映了認知監控系統對可能出現的加工錯誤的監測和解決。非句法中心動態模型認為，句子加工有兩條并行又相互作用的通路，P600反映的是聯合通路中題元加工與句法加工結果不一致所引發的持續的再分析。擴展的論元依賴模型則認為語義P600效應發生在句子加工第三階段的“全面映射”過程，它和傳統的P600效應產生于句子加工的不同過程。這些理論或模型為我們理解語義P600效應以及句子加工的內在機制提供了很好的視角，但也都存在著一些問題。

雖然隨著ERP技術的發展，其空間分辨率逐漸提高，但由于技術本身的限制，空間分辨率依然無法和其他一些腦成像技術相比(如fMRI)。語義P600效應和由句法加工引發的P600效應是否具有共同的腦神經基礎，fMRI可以更清晰地揭示這一問題。例如，Kuperberg等人(Kuperberg，Simikova，Lakshmanan，2009)采用了fMRI技術來考察三種違反句：語用違反、題元違反、句法違反。結果發現，與控制條件相比，語用違反主要激活了左側額下皮層前部，而題元違反和句法違反所激活的腦區大致相符，兩者都激活了額葉－頂下－基底節所形成的廣泛的網絡。綜合Kuperberg等人以前的研究(Kuperberg，Sitnikova，Caplan，Holcomb，2003；Kuperberg，Caplan，Sitnikova，Eddy，Holcomb，2006；Kuperberg，Kreher，Simikova，Caplan，Holcomb，2007)，題元違反與句法違反在ERP研究中和腦成像研究中都表現出了相似的神經機制，支持了非句法中心動態模型的觀點。

該研究啟示我們，若能將ERP、fMRI等技術結合起來，就可以發揮各種方法的優勢，從而更好地考察P600效應產生的機制，進一步加深對句子加工機制的理解。另外，未來的研究還可以將幾種理論相結合，如認知監控系統對不同通路加工(語用加工、題元加工、句法加工等)的影響，或者針對擴展的論元依賴模型所假設的認知過程與ERP成分之間多對一的關系進行實驗研究。

總之，語義P600效應的出現將句子加工機制的研究帶入另一個階段。如何正確看待語義P600效應，如何將其與句子加工模型整合起來，這是目前句子加工領域的心理語言學家急需解決的問題。從現有的幾種對語義P600效應的解釋來看，非句法中心動態模型將以前的句子加工模型加以改進，且能夠得到大多數實驗證據的支持，較好地說明了語義P600效應以及句子加工的機制。當然，非句法中心動態模型也需要加以完善，因為認知監控系統似乎確實對語義P600效應有著一定的影響。