人類中心主義與海洋生態困境

[摘要]海洋環境惡化、人海關系緊張的現實語境使受問題驅動的生態批評進入“藍色批評”階段。文章從“藍色批評”的視角，分析以人本主義、技術“宗教”為特征的人類中心主義與“荒野”缺失、物種瀕危等海洋生態困境的直接關聯，探討新世紀生態語境中“與海共存”的緊迫性。

[關鍵詞]“藍色批評”;人類中心主義;海洋生態困境

[中圖分類號]I0-03[文獻標識碼]A[文章編號]1674-6848(2010)05-0105-04

[作者簡介]鐘燕(1975—)，女，湖南衡陽人，北京大學外國語學院世界文學所博士生，中國農業大學外語系講師，主要從事英美文學、生態批評和大學英語教學研究。(北京100083)

[收稿日期]2010-05-28

On Anthropocentrism and Marine Eco-crises

ZHONG Yan

Abstract: The deteriorating ecological health of oceans and the increasing tension between human and oceans put ecocriticism going forward to the phase of Blue Study. This paper analyzes， from a perspective of Blue Study， the correlation between an-thropocentrism， characterized by humanism and a supreme faith in science and technology， and marine eco-crises，featurde by the loss of marine wildness and the extinction of marine species，exploring a way to survive with the living oceans.

Key words: Blue Study; anthropocentrism; marine eco-crises

生態批評的流行色一直是綠色。一種整體主義的生態觀不能忽視占地球表面70%的藍色海洋。受問題驅動的生態批評，在海洋陷入生態困境的時代開始了從“閱讀大地”到“閱讀海洋”的轉向，整體關照實為“水球”的地球。生態批評的視野因而拓寬，進入“藍色批評”階段。①在“藍色批評”中，人類中心主義與海洋生態困境的關系是個繞不開的話題。

我們先來檢視一下人類中心主義思維范式的出現及其特點。自古希臘哲學家普羅塔戈拉提出“人是萬物的尺度”(大衛#8226;戈伊科奇，1997:21)這個命題后，古希臘“泛神主義”的有機論自然觀開始瓦潰，奧德修斯返鄉時盛怒的“波塞冬”逐漸祛魅。中世紀神學把人類中心論建立在托勒密地球中心說的基礎之上，認為地球是宇宙的中心，上帝造物造人，人受上帝托付統治和征服地球。近代科學的興盛，工業革命浪潮的連波風涌讓人們以打量蒸汽機、發電機的眼光審視自然。自然不再是神秘不可測的有靈機體，而是有待“萬物之靈”的人類去識別、解剖、組合的有規則的機器。隨著以人為中心的哲學和科學體系的建立，在理性的基礎上，人類中心論發展成為一種一切以人為中心、一切從人類的利益出發、人類統治自然的思想和實踐。“人類中心主義成為了又一種宗教——對人的盲目信仰的宗教”(趙白生，2002)，它相信人的理智與智慧，迷信人的“純粹理智的產物——科學和技術”(Ehrenfeld， 1981:6)。在這種思維范式的影響下，人們肯定“人定勝天”的必然，否認上帝諸神的存在，甚至否認不可控的偶發性自然力的存在，因為，人們認為科技使人無所不能、無所不控。于是，圍海造田、筑堤建壩、海岸開發、拖網搜捕等“敢教日月換新天”的科技手段真實地催現著人類統領大海的神話。如同陸地的荒漠化一樣，海洋會不會也變成“荒漠”?這僅僅是少數海洋生態學家的憂慮，多數人們還沉浸在對自我的迷信、對技術的崇拜，以及對海洋寶庫千方百計地掘取的喜悅中。

厄倫費爾德(Ehrenfeld)在《人本主義的傲慢》(The Ar-rogance of Humanism)里說:“我們參與的是一場破壞與保護的驚險拔河賽。破壞具毀滅之力，一錘定音不可逆轉;保護有新生之能，生命嬌弱易逝，然條件適宜必成長滋衍。如今情勢不算有利，平衡的重心已在向破壞與毀滅傾斜。”他緊接著清醒地提出了“我們正失去什么”的問題(1981:255)。海洋在走向荒漠化嗎?我們正失去的是什么?2004年，在以“海洋存亡，匹夫有責”為主題的第33個世界環境日，中國國家環保總局提供了幾個粗略的數據以作回答與警示:

海洋面積占地球總面積的70%，地球上90%以上的生物生活在海洋中。由于大量使用化肥等原因導致輸入海洋中氮濃度的增加，不少近海海域水質富營養化趨勢明顯，并已在全球形成了150處小至1平方公里大到70萬平方公里的無氧“死亡區域”，同時，赤潮大面積泛濫，魚類即使沒有被毒死，也集聚超量的有害物質，最后轉嫁給人類。全球70%以上的海洋魚類已遭到過度捕撈，不少魚類已經滅絕。每年，多達100萬只海鳥、10萬只海洋哺乳動物和數不清的魚類因誤食塑料垃圾而死亡。紅樹林、珊瑚礁等海洋生物的重要棲息地也不斷遭到人類的破壞。目前，全球35億人口主要依靠海洋獲取食物，而這一數字在20年后可能會翻一番。(王敬中，2004)

受厄倫費爾德的啟發，我們可以將海洋的生態困境歸納為兩點。一是“荒野”的缺失。富營養化②、紅樹林和珊瑚礁的破壞是造成水中“荒野”消失的主要原因。著名記者科林#8226;伍達德(Colin Woodard)在費時一年半實地考察世界上的各大海洋后寫下了《海洋的末日:全球海洋危機親歷記》(Ocean's End:Travels Through Endangered Seas，2000)一書，其中記錄了黑海生態系統崩潰，從史詩中阿爾戈英雄尋找金羊毛的富饒之海③變成“死亡之海”的駭人真相。在過度捕撈、油料滲漏、工業廢棄物傾倒、養料污染、濕地破壞和外來種群引入等壓力下，黑海先是緩慢地惡化，而后整個海洋生態系統突變崩潰。這一古老海洋的崩潰是一種警告。全球共有74個大型海洋生態系統，如果人類堅持自我中心主義，忽視海洋生態系統的內在價值，黑海之死將是全球海洋系統未來命運的縮影，而海洋的末日也就是我們棲居的這個蔚藍星球的末日。二是物種和種群的消失。過度捕撈和污染物傾倒導致海洋動植物種群逐漸減少。海底拖網——高效率的工業技術的產物，其實質是謀殺物種的兇器。現代海底拖網船如同巨大的犁耙，所到之處，不僅打撈起所有的“獵物”，還對海洋生物的棲息地造成大規模物理和生態的破壞。絕大多數物種需要幾個月或是幾年重建本族，還有一些則需要幾十年或幾個世紀，而貪婪的人類卻沒留給任何生物那么多時間。海洋生態學家把拖網船捕魚對海床的影響比作將森林砍光，不同的是，它出現在比森林面積大150倍的海底區域。因此，全球70%以上的海洋魚類遭到過度捕撈的厄運，不少魚類已經滅絕。高效大搜捕的典型后癥是:海底最大的動物——藍鯨的數量從1900年的大約20萬頭減少到現在的最多不超過2000頭;紐芬蘭大淺灘的鰩消失了，鱈魚再也沒有回來(科林#8226;伍達德，2000:61-103)。珊瑚世界是大海最富詩意的風景。在我們的想象中，美麗仙幻總是與潔凈無瑕相連。海洋珊瑚的“適者生存”現狀證明了我們想象的真實性:珊瑚礁的形成必須是在溫暖、潔凈、清淺的海水中，若有沉積和污染，柔弱的珊瑚蟲很容易窒息而死。珊瑚礁專家研究發現，全世界約10%的珊瑚礁已經或瀕臨窒息滅亡，另外有30%在未來15年里將顯著衰退。還有許多其他的人為破壞因素。矗立在臺灣島南灣西側的核能發電廠排出的廢水溫度太高，使附近的珊瑚先是白化，繼而死亡(尹萍，1999:4)。據統計，光是使用炸藥和化學藥劑捕魚的技術就毀掉了菲律賓60%以上的珊瑚(Molles，1999:59)。開發、利用和探索可以說是科技時代人類貪婪之心的代名詞。在“一個由巨大的技術實力和極度的人類需求所支配著的時代”，“無理性的實力”每年每天都在累計著“對自然的債務”(巴里#8226;康芒納，1997:237)。

是什么使人類“負債”累累?為什么“自然之死”的陰霾從陸地移襲，籠罩海洋?大海中“荒野”的缺失、物種和種群的消失是海洋的生態困境，從根本上說，更是人類中心主義在自掘墳墓。曾永成認為，“自然生態危機之所以被視為人類危機和人性危機，歸根到底就是因為人類和人性在對待自然的態度上出了嚴重的問題”。④人類和人性在對待自然時采取了什么樣的態度呢?“主要問題……在于人類自私又自負地否認自身的局限性”(Ehrenfeld， 1981:255)，清算人本主義的學者厄倫費爾德一語中的。的確，自私又自負的人類中心主義在人們對海洋的破壞中尤其凸現，它是海洋生態危機的“禍首”。首先，人類中心主義是一種人本主義，它把人類的利益擺在首位，把海洋當做一個純粹的資源供應庫，人與海洋成為利用者與被利用者的關系。自我價值至上的人類中心主義忽略海洋生態系統的內在價值，導致海洋環境、海洋生物的人為干擾和破壞。人類與海洋的關系逐步演化成索取破壞者與供應犧牲者的關系。第二，在對人與技術的盲目信仰中，人類中心主義的盲點——無視自身破壞之害，無視海洋生態價值之重使海洋生態危機愈演愈烈。地球上最重要的區域是海洋，人類活動已經給海洋造成種種生態災難與困境，但絕大多數人卻察覺反省不到這一點，在盲目自信與大肆破壞的同時依然認為海洋可供人類無限索取，這種基于自私與無知的錯誤意識是最可怕的。生命始于海洋也依托于海洋，與作為地球上一個物種的人類相比，覆蓋地球近3/4表面積的海洋對于地球的重要性更大。海洋不是托起人類的土地，但卻是地球與人類的血脈之流。可以說，海洋生態系統是地球上最重要的生態系統，這一重要系統的資源在一定時段上是很難恢復的、是有限的，對它的破壞將會危及整個地球與人類的生存，這是人類中心主義者必須立即清醒認識到的一點。

2004年末，人類中心主義接受了印度洋海嘯的慘痛教訓。據報道，泰國氣象官監測到了那場引發海嘯的大地震，然而，或許是為了維持正處于旺季的旅游業，或是耽于官僚作風，他們沒有向國民發出警報。在泰國的許多沙灘上，許多人追逐著預示著狂暴海嘯即將到來的退潮浪濤，歡呼雀躍著拾撿擱淺蹦跳的沙灘魚(Dickerson， 2005: 34，37-38)。本可挽救的許多生命由于人類對于海嘯自然災害的無知與低估被狂濤吞沒。與之形成鮮明對照的是，瑞典小女孩蒂莉在印度洋海嘯中觀察到退潮現象的怪異，想起地理老師所教的海嘯常識，及時發出警告，挽救了她身邊幾百人的生命。蒂莉被英國《太陽報》贊譽為“海灘天使”。⑤人類在大海面前應該謙卑如求知的孩童，懷一份敬畏，努力對海洋了解得更多。一些專家認為，造成10多萬人死亡、幾十萬人成為生態難民的海嘯雖是自然天災，也是“人禍”!人類對海洋周邊環境以旅游之名進行的過度開發和利用是一個不得不面對的“人禍”原因。“這次受災打擊最嚴重的兩個地區——泰國和斯里蘭卡，都有因為過度開發而破壞海岸生態的記錄。泰國的普吉島為了發展旅游業，把海岸的紅樹林砍伐，開發成度假區;斯里蘭卡因為過度開發而導致水災，修復工作尚未在海嘯前完成，結果令當地人面對雙重打擊。相反，10年前不斷受颶風威脅的孟加拉國，由于風災過后重新種植防風林及恢復海岸生態，使海岸得到珊瑚礁及紅樹林的保護，在這次大災之時，其人員傷亡在受災國家中是最輕的。”(韓樂悟，2005)可見，在與海洋的零距離接觸中，自我中心、一味索取如同傾巢取卵。只有了解海洋、保護海洋，才會有大海與人類文明的明天。2004年末的印度洋海嘯，不僅對當年6月5日的環保主題作了反諷式的回應，而且對自私自負的人類中心主義敲響了震撼心靈的警鐘:狂妄索取必吞災難苦果，海洋存亡，匹夫有責!

“與海共存”是新世紀生態語境里人與自然的共同呼聲。

[參考文獻]

韓樂悟.2005.反思地震海嘯災難[EB/OL].上海環境熱線環境新聞.http://www.envir.online.sh.cn/info/2005/1/15110.htm.

沈國英.2002.海洋生態學[M].北京:科學出版社.

王敬中.2004.今年世界環境日主題:海洋存亡匹夫有責[EB/OL].新華網http://news.21cn.com/domestic/yaow en/2004/06/04/1594425.shtml.

尹萍.1999.海洋臺灣[M].臺北:臺北天下雜志.

趙白生.2002.生態主義:人文主義的終結?[J].文藝研究，(5):18.

鐘燕.2005.藍色批評:生態批評的新視野[J].國外文學，(3):19.

(美)巴里#8226;康芒納.1997.封閉的循環——自然、人和技術[M].侯文蕙，譯.長春:吉林人民出版社.

(美)大衛#8226;戈伊科奇等，編.1997.人道主義問題[M].杜麗燕等，譯.北京:東方出版社.

(美)科林#8226;伍達德.2000.海洋的末日:全球海洋危機親歷記[M].戴星翼等，譯.上海:上海譯文出版社.

Dickerson， J.，2005. Sea of Sorrow. Time. January 10.

Ehrenfeld， D.，1981. The Arrogance of Humanism. Oxford University Press， Oxford.

Molles， M.C.Jr.，1999. Ecology: Concepts and Applications. The McGraw-Hill Companies， Inc.， Boston.

責任編輯:王俊羑

①長期以來“綠色研究”(green study)、“綠色文化研究”(green cul-tural studies)是生態批評這門顯學的別稱。20世紀后半葉，海洋生態逐漸陷入危機的現實語境使生態批評走向“閱讀海洋”的“藍色批評”階段(鐘燕，2005)。

②富營養化是指生物所需的氮、磷等營養物質大量進入湖泊、河口、內灣，引起藻類大量繁殖、水體溶解氧量下降、水質惡化的現象。海區補充大量營養物質是引發赤潮的物質基礎，或者說，海區富營養化的直接結果是可能形成赤潮(沈國英，2002)。

③古希臘人稱黑海為Euxine sea，即友好海。伊阿宋和他的阿爾戈英雄們到這里尋求金羊毛。在西方文獻里，阿爾戈英雄們的旅行是最早的航海史詩。這次旅行被認為發生在公元前13世紀(科林#8226;伍達德，2000:10)。

④見曾永成《生態論文藝學:本體基礎、核心內涵和學科性質》，載《精神生態通訊》，蘇州大學文學院生態文藝學研究室主辦，2004年第 4期。

⑤見《驚天大海嘯，有多少細節值得我們關注?》，“中國青年雜志”網頁http://spark.com.cn/cyn/0501b/gz05.htm。