重歸古典

《唯一的規(guī)則:

〈孫子〉的斗爭(zhēng)哲學(xué)》

李零著

生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010.1

定價(jià):29.80元

我們的經(jīng)典，是現(xiàn)代人眼中最能代表中國古典智慧的四部書。《論語》是儒家的代表，《老子》是道家的代表。《孫子》講行為哲學(xué)，《周易》講自然哲學(xué)。這4本書年代早，篇幅小，比其他古書更能代表中國文化，也更容易融入世界文化。這一次，北大教授李零帶給我們的是關(guān)于孫子的斗爭(zhēng)哲學(xué)。本文選編自該系列書總序。

中國哲學(xué)史是五四新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。孔子走下圣壇，重歸諸子，意義非常大。別的不談，光對(duì)恢復(fù)傳統(tǒng)文化的真實(shí)面貌，就有不可估量的意義。因?yàn)椋瑳]有這一步，就沒有中國哲學(xué)史，更沒有中國思想史或中國學(xué)術(shù)史。

中國哲學(xué)史的開山鼻祖有兩位先生，一位是胡適，一位是馮友蘭。他們的哲學(xué)史都是中西合璧的新學(xué)術(shù)，不是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)，不是傳統(tǒng)的子學(xué)。

馮、胡異同，值得回味。馮、胡二人，是中國近代學(xué)術(shù)史上的一對(duì)冤家。一般印象，胡適喜歡懷疑，比馮氏更美國;馮氏趨于保守，比胡適更中國。胡適捧戴東原，馮氏吹朱晦庵。馮氏解釋說，這是漢、宋之別:胡適是漢學(xué)，他是宋學(xué)。他們有三大分岐:(1)諸子是否出于王官，胡說不出，馮加限定而承認(rèn)。(2)先秦是否有六家，胡說沒有，馮加限定而承認(rèn)。(3)孔子和老子誰先誰后，胡說老先孔后，馮說孔先老后。這三大問題，中國的學(xué)術(shù)界，西方的學(xué)術(shù)界，一直有爭(zhēng)論。

保守與激進(jìn)，常常可以互補(bǔ)。上述異同，前兩條，胡適激進(jìn)，馮氏保守;后一條，馮氏激進(jìn)，胡適保守。西方漢學(xué)界，酷愛分，酷愛疑，前兩條取胡適，后一條取馮氏，正在情理之中。他們的思想史，大框架，是源自馮、胡二氏。

馮、胡二氏對(duì)創(chuàng)建中國哲學(xué)史，各有貢獻(xiàn)，兩者可以互補(bǔ)。但要說文化立場(chǎng)，我更贊同胡適。胡適的貢獻(xiàn)，是開創(chuàng)性的，也是開放性的。他是真正的大師。大師的意思是倡風(fēng)氣之先，為后世創(chuàng)奠格局。

胡適的《中國哲學(xué)史大綱》，蔡元培講過四大優(yōu)點(diǎn)，我看最重要，還是下面3點(diǎn)。

第一，胡適開創(chuàng)的中國哲學(xué)史，是以諸子為范圍，把古史和古書分開來，直接從老、孔講起，蔡元培說，這是截?cái)啾娏鳎_風(fēng)氣之先，厥功甚偉。這個(gè)格局是他開創(chuàng)的。馮氏是從他的課堂，走向哲學(xué)史的殿堂。

第二，胡適是把諸子擺平，有容乃大。蔡元培說，胡適的體系有“平等的眼光”，對(duì)儒家既不尊，也不批。此語最為知言。胡適講諸子平等，是真正平等。他說，儒家在中國思想史上的地位，就像君主立憲制下的君主，其他派別，則如君主立憲制下的內(nèi)閣。君主是萬世一系，然治國之政策，常隨內(nèi)閣而改變。平等是儒家之下的平等。

第三，胡適想把子學(xué)做大，做成思想史，而不是相反，像馮氏那樣，子學(xué)做成經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)做成理學(xué)，理學(xué)做成新儒學(xué)。書越寫越大，路越走越窄，失去中國思想的大氣魄，失去中國思想的自由精神。

中國哲學(xué)史，從一家之學(xué)，重歸六家之學(xué)或百家之學(xué)，我們一定不要忘記胡適。由于胡適的出現(xiàn)，中國的思想史才初具規(guī)模，有了一個(gè)很好的頭。從此，不但墨家的地位、道家的地位被重新估價(jià)，儒家本身，也面臨重建。孔子和七十子，先進(jìn)和后進(jìn)，還有七十子之后，邁了輩兒的，都要重新理順;被遺忘了的，都要重新找回。特別是宋儒痛恨，明代革出教門的荀子，也要恭恭敬敬請(qǐng)回來。民元前后，百廢待興，胡適的出現(xiàn)，引發(fā)的是范式轉(zhuǎn)變。

他的書，和馮氏的書，方向正好相反，一個(gè)是從一家重返百家，一個(gè)是把百家再扯回到一家。馮氏似順而逆，胡適似逆而順。

今天，重溫這段歷史，我們要特別感謝胡適先生，因?yàn)闆]有他，我們就不知道什么叫百家爭(zhēng)鳴。他的方向，才代表了中國文化的新方向。

復(fù)興子學(xué)，才是重歸古典——我是說，真正的古典。