老子“妙”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵及其文論意蘊(yùn)

摘要：“妙”作為一個(gè)哲學(xué)范疇是由老子首次提出的，其蘊(yùn)含的豐富哲學(xué)內(nèi)涵對(duì)后世文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從詞義的角度看，老子“妙”范疇有“微妙之理”和“微妙之境”兩方面意義；從哲學(xué)的角度來(lái)看，“妙”范疇則包含道之妙、理之妙、境之妙三方面內(nèi)涵；從文論的角度來(lái)看，“妙”范疇則主要包括“無(wú)限之境”和“不言之意”兩方面意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：老子；妙；哲學(xué)內(nèi)涵；文論意蘊(yùn)

中圖分類號(hào)：B223.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

“妙”作為一個(gè)哲學(xué)范疇首先出現(xiàn)于《老子》。不過(guò)，“妙”從一個(gè)一般詞語(yǔ)發(fā)展成為一個(gè)哲學(xué)范疇經(jīng)歷了一個(gè)生成和發(fā)展的過(guò)程，這一歷程是如何發(fā)生發(fā)展的?要找到這個(gè)問(wèn)題的答案，我們必須從“妙”這一詞的源頭開始考察。

一、“妙”范疇之生成考察

畢沅曾說(shuō)“古無(wú)‘妙’字”。的確，從目前文獻(xiàn)來(lái)看，甲骨文、金文等早期文字中都未見“妙”字。不過(guò)，甲骨文中有“數(shù)”字，寫作“形”，《說(shuō)文》：“散，妙也。從人，從支?！倍斡癫酶摹懊钜病睘椤绊鹨病?，并注曰：“凡古言眇者，即今之微妙也。眇者，小也……微行而敫廢矣?！庇纱丝芍?，“妙”最初應(yīng)該有“細(xì)微”之義，與“毀”即后來(lái)的“微”同義。馬敘倫《老子校詁》曾說(shuō)：‘妙’字當(dāng)作‘杪’?！墩f(shuō)文》：‘杪，木檁末也?！薄撍悸冯m異，但也指向了“細(xì)微”之義，這恐怕并非是一種巧合。

不過(guò)，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，早期文獻(xiàn)中表現(xiàn)“細(xì)微”之義時(shí)多用“微”，而極少用“妙”。如《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·七月》：“女執(zhí)懿筐，遵彼微行，爰求柔桑?！薄蹲髠鳌こ晒哪辍罚骸啊洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汗，懲惡而勸善。非圣人誰(shuí)能修之?”《周禮·春官·宗伯》：“凡聲，高聲礘，正聲緩，下聲肆，陂聲散，險(xiǎn)聲斂，達(dá)聲贏，微聲傓，回聲衍，侈聲筰，弁聲郁，薄聲甄，厚聲石?！倍遥恕独献印芬酝?，之前或同時(shí)期的重要文獻(xiàn)如《周易》、《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》、《論語(yǔ)》等均未出現(xiàn)“妙”字，因此說(shuō)老子是提出“妙”范疇的第一人是有一定道理的。這無(wú)疑為我們考察“妙”的詞源流變?cè)黾恿穗y度。不過(guò)，《老子》中出現(xiàn)“妙”范疇不會(huì)是一個(gè)突然的獨(dú)創(chuàng)之舉，“妙”在語(yǔ)言中一定是已存在一定時(shí)間后始為老子提升為一個(gè)哲學(xué)范疇。“妙”的詞義發(fā)展脈絡(luò)在現(xiàn)有早期文獻(xiàn)中雖然已無(wú)法尋繹，但其不同詞義在后期文獻(xiàn)中必然都留有痕跡，因此，通過(guò)對(duì)稍后文獻(xiàn)的分析，還是可以找到其向哲學(xué)范疇發(fā)展的邏輯線索。

在此，有必要首先考察一下“妙”在《老子》中所表現(xiàn)的詞義?！懊睢痹凇独献印分蟹菜囊姡?/p>

故常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其

徽。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之

又玄，眾妙之門。(一章)

古之善為道者，微妙玄通，深不可識(shí)。

(十五章)

故善人者，不善人之師；不善人者，善人

之資。不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂

要妙。(二十七章)

第一章兩個(gè)“妙”字同義。第一個(gè)“妙”字一般被釋為“微妙”。如王弼注：“妙者，微之極也。”朱謙之云：“妙者，微眇之謂?！北R育三亦云：“妙，微妙?！比卫^愈《老子新譯(修訂本)》也譯為“微妙”。不過(guò)，此義似不太適合該章第二個(gè)“妙”。“微妙”是形容詞，而“眾妙”之“妙”顯然是一名詞。故本章之“妙”，若僅就文字而言，可釋為“微妙”，若結(jié)合具體語(yǔ)境，似引申為“微妙之理”更為合適。茍悅《申鑒·雜言下》曾云：“理微謂之妙也?！备吆唷独献幼⒆g》、陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》曾譯“妙”為“奧妙”，與“微妙之理”的意思略同。

第十五章“妙”的本義顯然就是“微妙”，但是此處“微妙”與第一章中的“微妙之理”意義并不一樣，高亨《重訂老子正詁》云：“此言為道者微妙玄通，深不可識(shí)，非謂道之本體如是也?！贝颂帯拔⒚睢笔窃谛稳莸玫朗ト酥辰?，故“微妙”可釋為“微妙之境”。

第二十七章之“要妙”歷來(lái)解釋頗多。河上公注：“能通此意是謂知微妙要道也?！眳浅卧疲骸啊q云至極也?！睢咝豢蓽y(cè)也。妙不可測(cè)之至極，曰‘要妙’。”高亨云：“‘要’疑讀‘幽’，‘幽妙’猶言深妙也。‘要“幽’古通用?！眲⑴_(tái)拱云：“要妙即幽妙?！痘茨稀け窘?jīng)》‘以窮要妙之望’，集注：‘要妙，深遠(yuǎn)貌?！备Ｓ拦馑驹疲骸耙?，與窈眇同義，即深?yuàn)W的真理。”_本章主要是對(duì)自然無(wú)為思想的引申，故“要妙”釋為“微妙之理”較好。

由此可知，《老子》中的“妙”范疇主要有兩層意義：一是微妙之理，一是微妙之境。它們與“妙”的最初義之間顯然有著緊密聯(lián)系。從稍晚于《老子》的先秦文獻(xiàn)中，我們可以看到先秦時(shí)期“妙”字主要有以下四種意義：1.微小。如《呂氏春秋·審分》：“是故于全乎去能，于假乎去事，于知乎去幾，所知者妙矣。”高誘注：“妙，微也?！?v遠(yuǎn)。如《韓非子·難言》：“閎大廣博，妙遠(yuǎn)不測(cè)?！标惼骈嗉專骸懊?，借為眇，眇即渺遠(yuǎn)之渺。”3.精微。《老子》中“妙”字便是此義，又如《莊子·齊物論》：“夫子以為孟浪之言，而我以為妙道之行也。”《莊子·漁父》：“可與往者與之，至于妙道。”4.美好?！稄V雅·釋詁一》：“妙，好也?！比缢斡瘛兜峭阶雍蒙x》：“贈(zèng)以芳華辭甚妙?！睆倪@四種意義中我們大致可以推導(dǎo)出它們之間引申發(fā)展的邏輯關(guān)系?！拔⑿　弊鳛椤懊睢弊畛跻饬x，借為“眇”后便具有了“遠(yuǎn)”的含義，而這兩個(gè)含義恰恰是“精微”意義的重要基礎(chǔ)。物因“微”而“精”，因“遠(yuǎn)”而“深”，故“妙”在《老子》一書中便引申為“精微”、“深?yuàn)W”等意義。至于“美好”義，大概是由“精微”進(jìn)一步引申而來(lái)，物因“精”而“美”，故引申為“美好”。

綜上所述，“妙”作為一個(gè)晚出之詞其最初含義是“微小”和“渺遠(yuǎn)”，《老子》正是在這兩義的基礎(chǔ)上第一次提出“妙”這一重要范疇。

二、“妙”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵

從詞義的角度來(lái)看，老子“妙”范疇的內(nèi)涵主要包含“微妙之理”與“微妙之境”兩個(gè)方面，其哲學(xué)內(nèi)涵正是由此衍生而來(lái)?！懊睢狈懂牭恼軐W(xué)內(nèi)涵可以概括為以下三個(gè)方面。

(一)道之妙

《老子》一書中的所有范疇基本都是圍繞“道”而展開，“妙”也不例外。何謂“道之妙”?《老子》第一章云：“道可道，非常道。名可名，非常名。無(wú)，名天地之始；有，名萬(wàn)物之母。故常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徽。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門?！崩献釉谶@一章中揭示了“道”的最根本特性，“道之妙”則正在其中。

“道”作為世界之本體，是不可言說(shuō)的，它是“有”與“無(wú)”的統(tǒng)一。就其無(wú)形無(wú)名的本體特性來(lái)說(shuō)，它是“無(wú)”；就其生成萬(wàn)物的特性來(lái)說(shuō)，它又是“有”。因此作為本體特性的“無(wú)”可以說(shuō)是天地之始，作為生成萬(wàn)物特性的“有”可以說(shuō)是萬(wàn)物之母。不過(guò)，雖然老子說(shuō)兩者“同出而異名”，但是它們還是存在著差異，否則也不會(huì)“異名”了。王弼注云：“凡有皆始于無(wú)，故未形無(wú)名之時(shí)，則為萬(wàn)物之始。及其有形有名之時(shí)，則長(zhǎng)之、育之、亭之、毒之，為其母也?！庇直R育三云：“無(wú)言始，是就萬(wàn)物開始來(lái)說(shuō)的，開始是無(wú)，然后才有萬(wàn)物”，“有言母，是就化成萬(wàn)物來(lái)說(shuō)的，沒(méi)有有的一般，就不可能有萬(wàn)物。”因此，老子認(rèn)為，只有通過(guò)“無(wú)”才可以觀“道之妙”，只有通過(guò)“有”才可以觀“道之徼”。老子為何這么說(shuō)呢?所謂“妙”，乃“微妙”、“奧妙”之義，隱而難以言表；所謂“徼”，乃“邊際”、“端倪”之義，顯而可以言傳。詹劍峰云：…妙’則指其微，至微者固無(wú)形，‘徼’則指其著，形著者必有其理；‘妙’則指其隱，隱者潛在，‘微’則指其顯，顯者現(xiàn)實(shí)；‘妙’則指其隱，隱者潛在，‘徼’則指其有際，有際者有始有終。”顯然，“道之妙”必須通過(guò)“無(wú)”去把握，“道之徼”則可以通過(guò)有去獲得。由此可知，老子所謂“道之妙”指的就是“道”所具有的“無(wú)”的特性，或者說(shuō)是“道”在“無(wú)”的狀態(tài)中所具有的本質(zhì)特性，這也是“道”的根本特性，而這個(gè)特性老子卻認(rèn)為是不可說(shuō)的，正所謂“道可道，非常道”。也正是因?yàn)椴豢烧f(shuō)，故稱其為“妙”，此為“妙道”。當(dāng)然，老子并非對(duì)“道之妙”一言不發(fā)，雖然他沒(méi)有說(shuō)它是什么，卻常說(shuō)它不是什么，如“無(wú)形”、“無(wú)狀”、“無(wú)象”、“無(wú)名”、“無(wú)為”、“不言”、“不爭(zhēng)”、“不仁”、“不德”等等。這就是馮友蘭所說(shuō)的“負(fù)的方法”：“正的方法的實(shí)質(zhì)，是說(shuō)形而上學(xué)的對(duì)象是什么；負(fù)的方法的實(shí)質(zhì)，則是不說(shuō)它。這樣做，負(fù)的方法也就啟示了它的性質(zhì)和某些方面，這些方面是正的描寫和分析無(wú)法說(shuō)出的。……在《老子》、《莊子》里，并沒(méi)有說(shuō)‘道’實(shí)際上是什么，卻只說(shuō)了它不是什么。但是若知道了它不是什么，也就明白了一些它是什么?！?/p>

(二)理之妙

何謂“理”?老子將“道”分為不可道之“道”和可道之“道”。前者乃本體之“道”，恒常而不變，不可言說(shuō)；后者則是具體之“理”，暫存而可變，可以言說(shuō)?！俄n非子-解老》對(duì)此“理”解釋云：“凡理者，方圓、短長(zhǎng)、粗靡、堅(jiān)脆之分也，故理定而后物可得道也。故定理有存亡，有死生，有盛衰。夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰者，不可謂常。”

何謂“理之妙”?也就是老子所稱之“要妙”?！独献印范哒略疲骸吧菩袩o(wú)轍跡，善言無(wú)瑕謫；善數(shù)不用籌策；善閉無(wú)關(guān)楗而不可開，善結(jié)無(wú)繩約而不可解。是以圣人常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物。是謂襲明。故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資。不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙?！崩献铀^“要妙”，是就人生之“理”而言的。元吳澄在解釋人生之“理”時(shí)云：“行者必有轍跡在地，言者必有瑕謫可指，計(jì)數(shù)者必用籌策，閉門者必用關(guān)鍵，結(jié)系者必用繩約，然皆常人所為爾，有道者觀之，則豈謂之善哉?善行者以不行為行，故無(wú)轍跡；善言者以不言為言，故無(wú)瑕謫；善計(jì)者以不計(jì)為計(jì)，故不用籌策；善閉者以不閉為閉，故無(wú)關(guān)鍵而其閉自不可開；善結(jié)者以不結(jié)為結(jié)，故無(wú)繩約而其結(jié)自不可解。”(吳澄《道德真經(jīng)注》)老子列舉善行、善言、善數(shù)、善閉、善結(jié)五事，旨在說(shuō)明為人處世當(dāng)循“自然無(wú)為”之理，才能“無(wú)為而無(wú)不為”。老子指出，有道之圣人便是深得此“理”的“善人”，因此他們能夠遵循“自然無(wú)為”之“理”對(duì)待人與物，常能做到人盡其才和物盡其用，這樣也就沒(méi)有被遺棄的人和物了。所以未得“自然無(wú)為”之“理”的“不善人”應(yīng)向“善人”學(xué)習(xí)，而“善人”從“不善人”處亦可獲得借鑒，如王弼注云：“善人以善齊不善，以善棄不善也，故不善人，善人之所取也?！比绻欢孟嗷W(xué)習(xí)、相互借鑒，在老子看來(lái)，雖似聰明，實(shí)則是大糊涂。這就是老子所說(shuō)的“要妙”，也就是“理之妙”。這是老子之“道”落實(shí)到萬(wàn)物之中所體現(xiàn)的最基本之“妙理”。

(三)境之妙

《老子》第十五章云：“古之善為道者，微妙玄通，深不可識(shí)。夫唯不可識(shí)，故強(qiáng)為之容：豫兮若冬涉川；猶兮若畏四鄰；儼兮其若客；渙兮其若凌釋；敦兮其若樸；曠兮其若谷；混兮其若濁。孰能濁以靜之徐清?孰能安以動(dòng)之徐生?保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成?！笔Y錫昌論此章云：“此章言有道之人君，亦應(yīng)無(wú)形無(wú)名，無(wú)為無(wú)執(zhí)，此乃以道用之于治身治國(guó)也?！边@一章中老子為我們描述了“善為道者”所具有的境界。這是一種怎樣的境界?焦竑《老子翼》引呂吉甫注云：“微妙玄通，深不可識(shí)，乃所以成圣而盡神也，微而后妙，妙而后玄，玄而后通，則深不可識(shí)矣?！闭纭暗馈毙中?、恍惚難言一樣，老子認(rèn)為，體道者之境界同樣微妙深?yuàn)W，“深不可識(shí)”，故“善為道者”之境界，只可稱之為“妙境”。不過(guò)，老子對(duì)這一“妙境”還是進(jìn)行了“強(qiáng)為之容”，用了一系列的比喻對(duì)“善為道者”的容態(tài)和心境進(jìn)行了描述。呂吉甫注此段云：“豫若冬涉川，迫而后動(dòng)，不得已而后起也；猶若畏四鄰，閑邪存其誠(chéng)，非物捋之，則其心不出也；儼若客，不為主也；渙若冰將釋，方終之以心凝形釋，骨肉俱融也；敦兮其若樸，復(fù)其初也；曠兮其若谷，應(yīng)而不藏也；渾兮其若濁，無(wú)是非彼我之辨也。人皆昭昭也，孰能濁以靜之徐清者乎?徐清則無(wú)所不照矣。人皆取先也，孰能安以動(dòng)之徐生者乎?徐生則無(wú)所不出矣。蓋欲靜則平氣，欲神則順心。有為也而欲當(dāng)，則緣于不得已。平氣也，順心也，乃所以徐清也；緣于不得已，乃所以徐生也。此士之所以能成圣而盡神者也。”可見“善為道者”之“妙境”雖深不可識(shí)，但從一些可捕捉到的信息來(lái)看，這些人至少應(yīng)該具有慎重、戒惕、威儀、融和、敦厚、空豁、渾樸、恬淡、飄逸等人格修養(yǎng)和精神面貌。他們做事情從不貪求圓滿，正由于不貪求圓滿，所以也就永遠(yuǎn)不會(huì)失敗，可以轉(zhuǎn)危為安，可以去故更新。這正是老子之“道”的功用所在，也是老子“守雌”、“貴柔”、“不爭(zhēng)”思想的具體表現(xiàn)?！渡袝ご笥碇儭酚性疲骸皾M招損，謙受益，時(shí)乃天道?！闭f(shuō)的正是“善為道者”的境界。這一形象很容易讓我們聯(lián)想起《莊子·大宗師》中所描寫的“真人”形象。莊子所描寫的“真人”也“不逆寡，不雄成，不謨士”，也“無(wú)好無(wú)惡，無(wú)異無(wú)同，無(wú)分于天下，但循自然而已”(林希逸《南華真經(jīng)口義》卷八)。不過(guò)，老子之“善為道者”，較側(cè)重于凝靜敦樸、謹(jǐn)嚴(yán)審慎，而莊子之“真人”，較側(cè)重于高邁凌越、舒暢自適，對(duì)體道者之“妙境”的描述雖然并不完整，但還是為我們體悟這一境界提供了一些幫助。

綜上所述，老子“妙”范疇的哲學(xué)內(nèi)涵雖然包含“道之妙”、“理之妙”、“境之妙”三方面，但每一方面都與“道”有著密切聯(lián)系，并分別體現(xiàn)了“道”在不同層次中所表現(xiàn)出來(lái)的不同特性。“妙”范疇所包含的豐富哲學(xué)內(nèi)涵對(duì)后世文學(xué)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、“妙”范疇之文論意蘊(yùn)

老子論“妙”，雖未具體涉及文學(xué)，但所蘊(yùn)含的藝術(shù)精神卻對(duì)后世文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，從而使其成為古代文藝?yán)碚撝械囊粋€(gè)重要范疇。以其哲學(xué)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，老子“妙”范疇的文論意蘊(yùn)可概括為“無(wú)限之境”和“不言之意”兩個(gè)方面。下面試分論之。

1 無(wú)限之境

“妙”字在古代文藝批評(píng)中運(yùn)用得非常普遍，意義涵蓋也非常廣泛。概而論之，主要有三種情況：“第一，作為具有較大涵蓋面的普遍性的美學(xué)范疇，相當(dāng)于西方美學(xué)中的‘美’。就此而言，‘神’、‘逸’、‘巧’、‘能’、‘妍’、‘麗’均可涵蓋在內(nèi)。第二，作為狹義的美學(xué)范疇，那么它與‘神’、‘逸’、‘能’等范疇并列。張懷瑾評(píng)畫，說(shuō)有‘神’、‘妙’、‘能’三品，朱景玄加上‘逸’品，均屬于此種用法。第三，作為一個(gè)形容詞與別的概念合成一個(gè)概念，表現(xiàn)某一美的事物。如‘妙語(yǔ)’、‘妙音’、‘妙容’、‘妙理’等。”不過(guò)，值得注意的是，老子“妙”范疇與此后外延擴(kuò)大化了的“妙”范疇雖然在內(nèi)涵上有許多疊合，但兩者并不完全一致。如“妙”雖然是一種美，但是“妙”與“美”這兩個(gè)范疇在《老子》中卻并非一致。老子曾云“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已”(二章)；又云“信言不美，美言不信”(八十一章)，“美言可以市尊，美行可以加入”(六十二章)，“勝而不美，而美之者，是樂(lè)殺人”(三十一章)?？梢娎献与m然肯定了“美”的存在，但對(duì)其評(píng)價(jià)消極多于積極，對(duì)“妙”的評(píng)價(jià)則要比“美”高得多?！懊睢笔菍?duì)“道”之屬性的描述，是老子美學(xué)中的核心范疇，地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“美”。那么，老子“妙”到底是一種什么樣的美呢?

從哲學(xué)層面來(lái)看，“妙”是對(duì)“道”所具有的“無(wú)”之特性的描述，其哲學(xué)內(nèi)涵充分體現(xiàn)了“道”的無(wú)限性和無(wú)規(guī)定性。因此，“妙”范疇的審美特性就表現(xiàn)在它超越有限的物象去把握宇宙的本體與生命的無(wú)限性。深受道家思想影響的《易傳》曾將“妙”的這一審美特性釋為“神”：“神也者，妙萬(wàn)物而為言者也。”(《說(shuō)卦》)晉韓康伯注日：“于此‘神’者，明八卦運(yùn)動(dòng)，變化推移，莫有使之然者，神則無(wú)物，‘妙萬(wàn)物而為言’也?！逼洹断缔o》注又云：“神也者，變化之極，‘妙萬(wàn)物而為言’，不可以形詰者也。”唐孔穎達(dá)疏曰：“妙謂微妙也。萬(wàn)物之體有變象可尋，神則微妙于萬(wàn)物而為言也，謂不可尋求也。”朱自清說(shuō)：“《說(shuō)卦傳》以及韓注、孔疏都接受了道家學(xué)說(shuō)的影響，將‘神’說(shuō)成‘莫有使之然’，就是自然，又說(shuō)成‘無(wú)物’，‘不可以形詰’，‘不可尋求’。這個(gè)‘神’其實(shí)就是‘道’，也就是‘妙’?！边@是一種審美境界，是極至之境，是無(wú)限之境，正如宋嚴(yán)羽所云：“詩(shī)之極致有一，曰人神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣。”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》)老子之“妙”的這一文論意蘊(yùn)，是“妙”范疇的核心內(nèi)涵，是此后其外延增大后的各個(gè)層面內(nèi)涵的重要基礎(chǔ)。

故從文論的角度來(lái)看，作為“無(wú)限之境”的“妙”，雖然“無(wú)物”、“不可形詰”、“不可尋求”，但是我們還是可以看出它具備以下三方面特征。

一是“微”。《說(shuō)文》：“微，隱行也。”《廣雅，釋沽》：“微，小也?！薄半[”與“小”二義其實(shí)并不矛盾，小而不顯故日隱。因其不顯而生奧妙，故“微”又有為“精妙”義。老子說(shuō)：“搏而不得，名日‘微’?！?《十四章》)河上公注曰：“無(wú)形日微，言‘一’不可搏持而得之?！薄拔ⅰ笔恰暗馈敝卣鳎彩恰懊睢敝卣??！盁o(wú)限之境”于有限之中隱而不顯，故而精深微妙，不可形求。正如東晉葛洪所說(shuō)：“文章微妙，其體難識(shí)。”(《抱樸子外篇·尚博》)南朝齊謝赫《古畫品錄》評(píng)張墨、茍勖之作亦云：“風(fēng)范氣候，極妙參神，但取精靈，遺其骨法。若拘以體物，則未見精粹；若取之象外，方厭膏腴，可謂微妙也。”

二是“幽”?！坝摹币灿须[之義，《說(shuō)文》：“幽，隱也?！钡c“微”因小而隱以至精不同，“幽”之隱是因其“深”。《爾雅·釋言》：“幽，深也?！薄队衿罚骸坝模钸h(yuǎn)也?！薄坝纳睢蓖瑯邮恰暗馈敝卣?，亦是“妙”之特征。“無(wú)限之境”幽深難明，故而“不可尋求”。正如《云笈七簽》卷九云：“微旨幽邃，妙趣難詳?！眲③摹段男牡颀垺ぞ氉帧吩疲骸肮赎愃挤Q：揚(yáng)馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理?！碧漆屘撝小读黝愂骤b》亦云：“夫詩(shī)道幽遠(yuǎn)，理人玄微。凡俗罔知，以為淺近。善詩(shī)之人，心含造化，言含萬(wàn)象?！闭酥^也。

三是“玄”?！靶币灿杏纳钪x?！墩f(shuō)文》：“玄，幽遠(yuǎn)也。”所不同者，“玄”之幽是因其遠(yuǎn)?！稄V雅》：“玄，遠(yuǎn)也?！崩献诱f(shuō)：“玄之又玄，眾妙之門。”(一章)元吳澄注曰：“玄者，幽昧不可測(cè)知之意?！?《道德真經(jīng)注》)宋蘇轍云：“凡遠(yuǎn)而無(wú)所至極者，其色必玄，故老子常以玄寄極也?！?《老子解》)宋范應(yīng)元云：“玄者，深遠(yuǎn)而不可分別之義。”(《老子道德經(jīng)古本集注》)張岱年說(shuō)：“玄的觀念，亦即道的觀念之變相?！?《中國(guó)哲學(xué)大綱》)“玄”是“道”之特征，“玄”也是“妙”之特征。《玉篇·玄部》：“玄，妙也。”“無(wú)限之境”玄遠(yuǎn)微妙，故“不可以形詰”。正如南朝梁釋慧皎所云：“夫至理無(wú)言，玄致幽寂。幽寂故心行處斷，無(wú)言故言語(yǔ)路絕。言語(yǔ)路絕，則有言傷其旨；心行處斷，故作意失其真。所以凈名杜口于方丈，釋迦緘默于雙樹。將知理致淵寂，故圣為無(wú)言。”(《高僧傳》卷八)所言雖為佛理，亦與“道”通。

綜上所述，“無(wú)限之境”作為老子“妙”范疇的的文論內(nèi)涵之一，具有“精微”、“幽深”、“玄遠(yuǎn)”之特征。其審美特性對(duì)中國(guó)古代文藝?yán)碚撚兄钸h(yuǎn)的影響。

2 不言之意

“妙”作為“道”之“無(wú)”之屬性，正如老子所言是“不可道”的。詹劍峰說(shuō)：“‘無(wú)’即‘無(wú)形’。所謂‘無(wú)形’者，‘無(wú)限’也，‘未形’也，‘無(wú)常形也’，在方為方、在圓為圓，皆其義也?！?。“無(wú)形”之“妙”，正如韓康伯所說(shuō)是“不可形詰”的，如孔穎達(dá)所說(shuō)是“不可尋求”的。而“妙”所具有的“精微”、“幽深”、“玄遠(yuǎn)”等審美特征，也都彰顯了“妙”的不可言說(shuō)特性?！懊睢睙o(wú)形而不可言說(shuō)，故必存在于言外。正如金元好問(wèn)《陶然集序》所言：“蕩元?dú)庥诠P端，寄妙理于言外。”清李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》亦云：“意之運(yùn)神，難以言傳，其能者常在有意無(wú)意間。何者?詩(shī)緣情而生，而不欲直致其情；其蘊(yùn)含只在言中，其妙會(huì)更在言外。”“妙”既不可言而存在于言外，那么如何得“妙”呢?從創(chuàng)作的角度來(lái)看，得“妙”重在自然無(wú)為；從接受的角度看，得“妙”則重在一個(gè)“悟”字。

首先，我們從創(chuàng)作角度來(lái)看?！懊睢敝匦泽w現(xiàn)的是“道”的無(wú)限性和無(wú)規(guī)定性，而“道法自然”，故“妙”亦法自然，守?zé)o為。因此，在創(chuàng)作中欲得“妙”，必須超越有限的物象去把握，而非固守言象之內(nèi)。《老子》十五章在對(duì)“善為道者”的“妙之境”強(qiáng)為之容時(shí)，用的就是這種方法。朱自清先生曾云：“‘妙不可言’，‘妙’在言外，言外的‘妙’，只有在‘妙解’‘妙覺‘妙悟’里心領(lǐng)神會(huì)。這樣的領(lǐng)會(huì)的‘妙境’，又叫‘象外之境’或‘象外之妙’。……所謂‘意境’，所謂‘境界’，也都是這種‘象外之妙’?！惫湃藢?duì)這一方法多有論述。如宋沈括《夢(mèng)溪筆談》卷十七：“書畫之妙，當(dāng)以神會(huì)，難可以形器求也?！痹獥钶d《詩(shī)法家數(shù)》：“詩(shī)有內(nèi)外意，內(nèi)意欲盡其理，外意欲盡其象，內(nèi)外意含蓄，方妙。”明李夢(mèng)陽(yáng)《論學(xué)》下：“古詩(shī)妙在形容之耳，所謂水月鏡花，所謂人外之人，言外之言。”清王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》卷一：“詩(shī)歌之妙，原在取景遺韻，不在刻意也。”

其次，我們從接受的角度來(lái)看?！懊睢奔炔豢裳哉f(shuō)而存在于言外，故不能執(zhí)著于有限的物象去求“妙”。要想得“妙”，不可形詰，只可體悟，猶如得“道”之法一樣，要“致虛極，守靜篤”，要“滌除玄覽”。正如唐虞世南《筆髓論·契妙》所云：“收視反聽，絕慮凝神，心正氣和，則契于妙?！彼€說(shuō)：“故知書道玄妙，必資神遇，不可以力求也。機(jī)巧必須以心悟，不可以目取也。字形者，如目之視也。為目有止限，由執(zhí)字體也。既有質(zhì)滯，為目所視，遠(yuǎn)近不同。如水在方圓，豈由乎水?且筆妙喻水，方圓喻字，所視則同，遠(yuǎn)近則異。故明執(zhí)字體也。字有態(tài)度，心之輔也，心悟非心，合于妙也?！庇菔弦詾椤澳咳　敝粫?huì)流于具象，而無(wú)法認(rèn)識(shí)物象背后的玄妙世界；“心悟”則可由目及心，能將本心與妙境契合為一。所論之理雖為書法，但同樣適合其他藝術(shù)。

綜上所述，“妙”的“無(wú)限之境”的不可言說(shuō)性，使要獲得它的審美意蘊(yùn)，在創(chuàng)作中須做到“言有盡而意無(wú)窮”，在接受中則須“心齋”、“坐忘”以體悟妙境。“妙”范疇的這一審美特征，對(duì)中國(guó)古代文藝?yán)碚撚绊懮钸h(yuǎn)。