美國校長培訓(xùn)歷程述評

[摘 要] 應(yīng)該培訓(xùn)誰?培訓(xùn)什么?由誰承擔(dān)培訓(xùn)?這幾個問題一直被認(rèn)為是校長培訓(xùn)的核心問題。美國校長培訓(xùn)在這三個方面進(jìn)行了有益的探索，但至今仍然存在爭議，未能達(dá)成共識。美國校長培訓(xùn)的歷程對我國校長培訓(xùn)具有積極的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞] 美國校長培訓(xùn);受訓(xùn)者;培訓(xùn)者

[中圖分類號] G471.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號] 1672-1128(2010)02-0028-05

19世紀(jì)末，由于美國基礎(chǔ)教育的發(fā)展使得政府與學(xué)校改變了過去對校長能力標(biāo)準(zhǔn)的看法，逐漸出現(xiàn)學(xué)校管理的課程與校長培訓(xùn)的項目。綜觀美國校長培訓(xùn)發(fā)展的歷史，我們發(fā)現(xiàn)對于培訓(xùn)什么人，培訓(xùn)什么知識，誰來培訓(xùn)，這些問題一直存在爭議。本文將通過敘述美國校長培訓(xùn)的發(fā)展過程來展示美國校長培訓(xùn)項目的進(jìn)步與不足。

一、校長培訓(xùn)項目的興起

19世紀(jì)70年代早期，以大學(xué)為本的教育行政人員培訓(xùn)計劃就其本身的培養(yǎng)目的與目標(biāo)并不確定，至1879年和1881年在此領(lǐng)域的最早的大學(xué)課程才出現(xiàn)。1881年，密歇根大學(xué)開設(shè)了美國歷史上第一門關(guān)于學(xué)校管理的課程。從1890年至1910年，因為公立中學(xué)的大量擴(kuò)張，導(dǎo)致教育行政領(lǐng)域人才培養(yǎng)的課程達(dá)到了本科或本科以上要求，同時由于高中入學(xué)率幾乎四倍的激增造成教師數(shù)量成五倍的增長，因此高中教育的迅猛發(fā)展成功推動了教育管理人員學(xué)歷的提高。①

1900年，教育行政領(lǐng)域還沒有學(xué)校能提供系統(tǒng)化的學(xué)校研究，僅存在一些課程。5年后才出現(xiàn)兩個可以提供博士學(xué)位的高等院校。第二次世界大戰(zhàn)以后，有125個學(xué)院與大學(xué)有類似的培養(yǎng)項目。在隨后的二三十年里，領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)項目又增加了兩倍，但自項目出現(xiàn)之始，教育管理和行政人員的培養(yǎng)模式就存在分歧。② 美國教師教育學(xué)院系主任詹姆斯·拉塞爾(James Earl Russell)認(rèn)為，應(yīng)該培養(yǎng)已經(jīng)從業(yè)的有經(jīng)驗的教育管理者，半工半讀，選取在實踐工作中出現(xiàn)的有意義的科目作為學(xué)習(xí)內(nèi)容。哈佛教育學(xué)院系主任亨利·霍爾姆斯(Henry Holmes)稱，此想法至少表面看來對教學(xué)是不利的，更適合教書匠而不是教育者。因此他號召培養(yǎng)計劃的模式應(yīng)類似于法律學(xué)院與醫(yī)學(xué)院。他提倡碩士培養(yǎng)計劃，提供學(xué)術(shù)化課程，教育那些年輕的有能力而無經(jīng)驗的學(xué)生，讓其在本科的基礎(chǔ)上繼續(xù)兩年全日制的碩士學(xué)習(xí)。芝加哥教育學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)查爾斯·賈德(Charles Judd)反對亨利的觀點，認(rèn)為那樣培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量相對較低，但同時他也反對哈佛模式。在他看來，最好的方式是發(fā)展科學(xué)化的教育研究與領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)，應(yīng)從受訓(xùn)教師中選拔人員并鼓勵其文理全面發(fā)展。③ 事實上教育學(xué)院的系主任們都認(rèn)可這些分歧，因為分歧其實源于教育行政與管理的目的與目標(biāo)，畢竟學(xué)術(shù)與實踐何為重點是截然不同的兩端。因此到目前為止，對于應(yīng)招何種學(xué)生?學(xué)生應(yīng)準(zhǔn)備什么?學(xué)什么?應(yīng)雇誰去教?提供何種學(xué)位合適?教育行政與教學(xué)和研究有何種相關(guān)?還沒有數(shù)據(jù)表明何種模式最為科學(xué)，因此各州存在差異。

雖然教育行政管理發(fā)展的方向存在著巨大的分歧，但對管理者進(jìn)行培訓(xùn)的項目卻自上世紀(jì)始迅速發(fā)展。這些項目的產(chǎn)生滿足了教育學(xué)院、教育行政管理者個體、學(xué)校系統(tǒng)和政府多方需求。

二、校長培訓(xùn)項目的發(fā)展

1.兩次變革的出現(xiàn)

早期就教育學(xué)院的作用來看，教育管理者的培訓(xùn)項目更多地是一種標(biāo)志，可為受訓(xùn)者帶來聲譽(yù)與威望。培訓(xùn)項目為受訓(xùn)者提供了一條獲得高職位高薪水的途徑，而不僅僅是簡單的教學(xué)，當(dāng)然同時也教會他們行政責(zé)任方面的知識。但這也意味著處于基層的一般教師尤其是婦女很難成為受訓(xùn)者。即使如此這些培訓(xùn)項目還是有巨大意義的，取代了過去那種混亂的，指定學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的政治化過程。它作為一種理智的、擁有更多知識界精英參與的領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)選拔系統(tǒng)，為未來學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)展提供了更多的知識與技能，也滿足了國家對教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的需求。這對教育學(xué)院、學(xué)校系統(tǒng)、具有潛力的管理者和國家都是有意義的，因此他們也就由此形成了一種積極的伙伴關(guān)系。問題的產(chǎn)生首先始于20世紀(jì)60年代晚期的社會變革運(yùn)動——民權(quán)運(yùn)動。在輿論的壓力下，教授與教育學(xué)院的行政管理者允許婦女和有色人種進(jìn)入教育行政與管理——這個原本只有白種男人的領(lǐng)域。法律、政治氛圍與雇傭關(guān)系程序的變化意味著學(xué)校管理者不再只是教育學(xué)院推薦的候選者了。職位的空缺必須被公開宣布并刊登，新職位的任命必須通過更公開的固定化程序的選拔模式來確認(rèn)合適者。

第二次改革始于1983年的一份報告《國家處在危機(jī)之中》，緊接其后的學(xué)校改革運(yùn)動使學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力也處于熱點之中。在學(xué)校的成功、學(xué)生學(xué)業(yè)成就與學(xué)校績效的測量方面，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力被認(rèn)為是最重要的決定性因素，至少學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)對這些結(jié)果負(fù)責(zé)。白宮與國會的報告認(rèn)為，美國學(xué)校是失敗的，那么學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力也是失敗的。當(dāng)然這也并不意味著四方關(guān)系的完全瓦解，只是國家不再干預(yù)教育管理和行政人員的培訓(xùn)項目，并給培訓(xùn)提供多樣的選擇。受訓(xùn)者擁有多樣的選擇權(quán)而且不僅限于在學(xué)校中謀求職位。學(xué)校委員會可雇傭那些非教育學(xué)院的畢業(yè)生來擔(dān)當(dāng)他們的領(lǐng)導(dǎo)，同時甚至可以創(chuàng)造自己的領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)計劃。不過教育行政人員培養(yǎng)項目對于此領(lǐng)域的職業(yè)化還是具有把關(guān)意義的。④

1987年，教育行政卓越化國家委員會(National Commission on Excellence)發(fā)表了一篇名為《美國學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者》的報告。它得出一個驚人的結(jié)論:在國家505個教育管理和行政者培訓(xùn)項目中，只有不到200個符合必須的標(biāo)準(zhǔn)。委員會認(rèn)為其余的應(yīng)該被停掉。緊接著的幾年里，批評聲從專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展到公共媒體，其中影響最大的是《紐約時報》刊登的兩位杰出教育家的評論:他們爭辯在過去30年里，教育行政人員的培訓(xùn)之所以會呈螺旋式向下滑落，主要是因為一些低聲譽(yù)的學(xué)院與文憑制造小作坊式的學(xué)院造成的，它們的入學(xué)要求低，課程陳舊再加上低期望值的培訓(xùn)過程使得培訓(xùn)結(jié)果自然很不理想。許多同時存在的培訓(xùn)項目，除了申請者支付學(xué)費(fèi)的能力外，毫無其他入學(xué)資格要求，這導(dǎo)致培訓(xùn)的質(zhì)量下降，甚至一些教育學(xué)的博士學(xué)位都失去了意義。⑤ 委員會報告公布16年后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項目的聲譽(yù)跌倒了低谷。甚至有批評指出這種一直由大學(xué)進(jìn)行的培訓(xùn)項目應(yīng)完全取消，取而代之的是由學(xué)校、地區(qū)或州政府自行發(fā)展設(shè)立的各式各樣的靈活的項目。直到2003年，基礎(chǔ)教育委員會與福特基金會發(fā)表了一份報告《為美國學(xué)校尋找更好的領(lǐng)導(dǎo)人:一份宣言》⑥，其將教育領(lǐng)導(dǎo)力的危機(jī)歸結(jié)于學(xué)校課程的無效與國家資格證書里所列條例的誤導(dǎo)性，并將此看做是導(dǎo)致優(yōu)秀青年離開教育領(lǐng)域的禍源。諸多教育學(xué)院的教授們不斷地就此問題進(jìn)行爭論，但最終也未能得出合理的令人滿意的答案。后來大家不得不回到問題出現(xiàn)的開端:那就是最初那三位學(xué)者的爭論，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)項目應(yīng)該選擇誰去參加培訓(xùn)?應(yīng)教授什么知識?應(yīng)該由誰去教?

2.受訓(xùn)者與課程

美國校長的選拔與任命一般都是由地方學(xué)區(qū)自主決定，因此資格標(biāo)準(zhǔn)、能力考察與人事推薦都十分重要。幾乎2/3的州都要求校長職位的申請者必須具備:(1)校長資格證書;(2)完成教育管理學(xué)碩士或者博士培訓(xùn)的學(xué)歷證明;(3)在學(xué)校全職從事二到五年教學(xué)或其他工作的證明;⑦ 同時這也表明，學(xué)歷、資格證書與工作經(jīng)歷是校長選拔標(biāo)準(zhǔn)中的核心。

20世紀(jì)50年代中期，全美有41個州要求基礎(chǔ)教育管理人員必須完成一定數(shù)量的研究工作，才能授予其管理資格，26個州要求管理人員必須完成碩士學(xué)位后才能獲得管理執(zhí)照。到了1993年，45個州要求校長必須至少具有碩士學(xué)歷(或同等學(xué)歷)，到2003年有75%到90%的校長都是碩士或碩士以上學(xué)歷。同時那些傾向于從事教育行業(yè)的人或者已經(jīng)在職的教師也希望通過參加這些項目提高學(xué)歷從而提高職位和薪水。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項目主要培訓(xùn)三類學(xué)生:(1)當(dāng)前或未來的學(xué)校管理者;(2)為了提高薪水待遇而提升學(xué)歷的教師;(3)立志于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力方面的研究者。

因為培訓(xùn)者眾多，所以課程存在差異，但據(jù)亞瑟·萊文(Arthur Levine)所提供的一份校長調(diào)查報告稱，在那些畢業(yè)于大學(xué)或最近參加過培訓(xùn)項目并獲得學(xué)位證書的校長們中有80%以上的人都稱自己的課程中有這樣9門:教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力(92%)(指參加此課程的人數(shù)比例)、學(xué)校法律(91%)、教育心理學(xué)(91%)、課程開發(fā)與發(fā)展(90%)、研究方法(89%)、教育學(xué)的歷史和哲學(xué)基礎(chǔ)(88%)、教學(xué)和習(xí)得能力(87%)、兒童與青少年發(fā)展(85%)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力(84%)。只有63%的校長認(rèn)為這些課程是有意義的。他們認(rèn)為最有價值的課程是:學(xué)校法律(80%)(認(rèn)為課程在工作實踐中有價值的人數(shù)比例)、兒童與青少年心理(79%)、教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力(78%);而最沒有價值的課程是那些比較抽象與實際工作聯(lián)系較少的，如教育學(xué)的歷史和哲學(xué)基礎(chǔ)(36%)、研究方法(56%)。其實，培訓(xùn)課程內(nèi)容的設(shè)置在美國并沒有受到共同的認(rèn)可，很多接受培訓(xùn)者認(rèn)為課程并沒有提高他們的實踐管理能力。他們更傾向?qū)W習(xí)與實踐更相關(guān)的課程，如實踐一線成功校長的指導(dǎo)，最新的高科技教學(xué)運(yùn)用能力，最新的課程發(fā)展方向與相關(guān)課程編制能力，金融資助的獲取和管理能力等。⑧

3.培訓(xùn)者與服務(wù)者

在很長一段時間內(nèi)，大學(xué)壟斷了學(xué)校管理人員培訓(xùn)活動，形成以州為基地、以學(xué)分為導(dǎo)向的“一種最佳模式”，從而出現(xiàn)了全美50個州400多項培訓(xùn)活動大同小異的情況。隨著要求改革大學(xué)控制校長培訓(xùn)的呼聲不斷增強(qiáng)，部分聯(lián)邦和州政府開始尋求在沒有大學(xué)介入的情況下提高在職校長培訓(xùn)的質(zhì)量，并尋求其他的校長培訓(xùn)基地。20世紀(jì)70年代到90年代中期，全美提供學(xué)士程度的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)量相對穩(wěn)定:1976年有375所大學(xué)，1986年為372所，1994年為371所(這些統(tǒng)計數(shù)字不包括那些只為取得校長資格證書服務(wù)的機(jī)構(gòu))。⑨ 培訓(xùn)的名稱一般是“學(xué)校管理”、“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)”之類。雖然有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是獨立的，但多數(shù)是與其他部門聯(lián)合辦學(xué)。

美國還存在諸多的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)會，包括美國學(xué)校管理委員會(the American Association of School Administrators，AASA)和全國中學(xué)校長委員會(the National Association of Secondary School Principals，NASSP)為提高校長培訓(xùn)質(zhì)量做了大量的工作。美國學(xué)校管理委員會主要致力于行為目標(biāo)和培訓(xùn)指南，以及校長在職的培訓(xùn)工作。1989年，其為校長的專業(yè)發(fā)展設(shè)計了一個五年計劃，分析校長的需要和專業(yè)發(fā)展過程，幾年后，在肯塔基形成了一個監(jiān)督及評估計劃。1993年，美國學(xué)校管理委員會在關(guān)于學(xué)校區(qū)域文化、政策和統(tǒng)計、交流和社區(qū)關(guān)系、組織管理、課程制定和發(fā)展、人力資源管理以及價值和倫理等方面制定了8項評價指標(biāo)，被廣泛采用。2003年，全國中學(xué)校長委員會與全國小學(xué)校長委員會聯(lián)合成立全國校長協(xié)會，致力于完善全國校長資格認(rèn)證過程。⑩

全國教育管理教授委員會(National Council of Professor of Educational Administration，NCPEA)和教育管理大學(xué)委員會(University Council for Educational Administration，UCEA)是兩個定位于專業(yè)人員的組織，主要任務(wù)是通過專業(yè)人員的集體努力來提高校長培訓(xùn)的質(zhì)量。 全國教育管理教授委員會成立于1947年，首先通過大學(xué)與教育領(lǐng)導(dǎo)人員建立聯(lián)系。教育管理大學(xué)委員會創(chuàng)立于1956年，就博士層面的校長培訓(xùn)與美國、加拿大約50所大學(xué)建立了聯(lián)系。在20世紀(jì)50年代到70年代之間，這兩個組織通過發(fā)行出版物、舉辦討論會以及其他一些方式，達(dá)到了吸引公眾注意力，幫助民眾更好地理解教育管理行為等諸多效果，對校長培訓(xùn)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。1987年以來，教育管理大學(xué)委員會每年集會一次，并與全國教育管理委員會的年會一起發(fā)展成為校長培訓(xùn)論壇。{11}

全國教育管理政策委員會(the National Policy Board for Educational Administration，NPBEA)成立于1988年，該委員會的成立結(jié)束了校長培訓(xùn)專業(yè)協(xié)會分離20多年的歷史。1994年，委員會組成工作小組，修訂原有課程指南并形成新的統(tǒng)一的課程指南。1997年起，這些指南成為校長培訓(xùn)計劃的指標(biāo)。1994年其與各州學(xué)校主要官員協(xié)會(the Council of Chief State School Officers，CCSSO)聯(lián)合設(shè)立管理人員資格標(biāo)準(zhǔn)。隨后在1996年，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)資格證書頒發(fā)聯(lián)盟在提取聯(lián)盟中24個州的意見后，制定出6條標(biāo)準(zhǔn)，即形成和維持學(xué)校良好的學(xué)習(xí)氛圍;根據(jù)學(xué)生和教師特點發(fā)展學(xué)校文化;確保為師生提供一個安全有效的學(xué)校環(huán)境;聯(lián)合家庭和社區(qū)，有效利用社區(qū)資源;行為公正且合情合理;理解并能適應(yīng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化背景。{12}

4.存在的爭議

亞瑟·萊文(Arthur Levine)在他的《學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的培訓(xùn)》中寫道，在2003年大約有500所師范類院校、教育學(xué)院或一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有資格為學(xué)校行政人員提供保障本科及其以上學(xué)歷的教育培訓(xùn)計劃。2003年，在教育行政領(lǐng)域中有1.5萬個碩士生，占全教育領(lǐng)域在此年獲得碩士學(xué)位人數(shù)的1/8。有2300個博士生，占全教育領(lǐng)域在此年獲得博士學(xué)位人數(shù)的1/3。大多數(shù)學(xué)位的授予都是在那些最高僅能授予碩士學(xué)位的高校，這些數(shù)字顯示了在美國存在許多學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力的培訓(xùn)項目。今天在美國有55%的教育類學(xué)校提供校長領(lǐng)導(dǎo)力的碩士及其以上的學(xué)歷培訓(xùn)，其中有32%同時提供副校長或其他行政職位的學(xué)歷培訓(xùn)。當(dāng)然也有一些非學(xué)歷的培訓(xùn)項目，學(xué)歷與非學(xué)歷的項目大概共有600多個。這比文獻(xiàn)中所記載的2001年的參加者要多出許多。這意味著自從1987年教育管理卓越化國家委員會關(guān)閉了3/5的國家級別的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)歷培訓(xùn)項目后，民間就校長領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項目的數(shù)量卻巨增。

教育領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項目被認(rèn)為是“可以擠出現(xiàn)金的奶牛”，因此在此培訓(xùn)領(lǐng)域有四個問題一直都很麻煩:第一，那些在高校外提供培訓(xùn)項目的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不斷激增，理論上來說這些項目是需要的，但是在實踐中他們比那些以高校為基礎(chǔ)的培訓(xùn)項目質(zhì)量要低，同時培訓(xùn)者只是一些良莠不齊的顧問教授。第二，許多研究型大學(xué)開設(shè)的教育領(lǐng)導(dǎo)力博士點的培養(yǎng)并不是因為他們擅長，而是因為這一領(lǐng)域最易獲得政府支持，因此一些原本沒有資格培養(yǎng)博士的院校積極爭取，利用這個項目提升院校聲譽(yù)。第三，由于受訓(xùn)學(xué)生增多造成就業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，而高校為持續(xù)收益不得不降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這就造成了一種處于底部的競爭。同時會出現(xiàn)參加培訓(xùn)的人一味追求學(xué)校培訓(xùn)費(fèi)用低和培訓(xùn)時間短，只求學(xué)歷不求質(zhì)量的現(xiàn)象。第四，今天在50個州96%的公立中學(xué)，如果教師獲得學(xué)位的提升則其薪水就會得到提升。教育學(xué)院這個文憑制造機(jī)器在其中起了推波助瀾的作用，加上低入學(xué)要求與各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的競爭，使得培訓(xùn)學(xué)校更不愿在課程改進(jìn)上花精力。

因此，美國一些學(xué)者認(rèn)為，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)低、課程的過時與脫離實踐、各種教育學(xué)院和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的惡性競爭使得美國教育領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項目是失敗的。

三、借鑒意義

雖然美國校長培訓(xùn)不是完美的，甚至還有許多不足，但是美國校長培訓(xùn)革除教育學(xué)院的培訓(xùn)壟斷性，同時加上存在的諸多為培訓(xùn)服務(wù)的協(xié)會、諸多客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及對校長資格嚴(yán)格認(rèn)證，都使得學(xué)校管理領(lǐng)域的準(zhǔn)入及校長的選拔顯示出極大的公平與公正性，對我國校長培訓(xùn)具有較高的借鑒意義。比如在培訓(xùn)對象上，既要培訓(xùn)有經(jīng)驗的教育管理者，也要培訓(xùn)無經(jīng)驗的未來的教育管理者;培訓(xùn)內(nèi)容上應(yīng)該理論知識和實踐知識并重;培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該多元化，鼓勵競爭，而不應(yīng)該由某個機(jī)構(gòu)壟斷培訓(xùn)，與此同時政府應(yīng)該監(jiān)督培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，使其培訓(xùn)教育達(dá)到預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

注釋

① Arthur G. Powell.University Schools of Education in the Twentieth Century. Peabody Journal of Education，1976(1):3-20.

② Josephy Murphy.Preparation for the School Principalship:the United States Story.School leadership and management，1998(3):362.

③ Arthur G. Powell.University Schools of Education in the Twentieth Century.Peabody Journal of Education，1976(1):11-15.

④⑧ Arthur Levine.Educating School Leaders.The Education Schools Project，2005:17-18，38-40.

⑤ James W. Gutherie and Tedn Sanders.Who Will Lead the Public Schools.The New York Times，2001-01-7.

⑥ Broad Foundation and Thomas B. Fordham Foundation.Better Leaders for America’s Schools:A Manifesto.www.edexcellence.net/manifesto/manifesto.html，2003.

⑦ Browne-Ferrigno T.， Alan Shoho.An exploratory analysis of leadership preparation selection criteria paper presented at the Annual Meeting of the University Council for Educational Administration. p.7.

⑨ Joseph Murphy Karen Seashore Louis (editors). Handbook of research on educational admi-nistration:a project of the American Educational Research Association(2nd)[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishes，1999:122-123.

⑩{12} 姚霞.影響美國校長培訓(xùn)發(fā)展的因素分析[J].外國教育研究，2003(1):61-62

{11} Joseph Murphy Philip Hallinger (editors). Approaches to Administrative Training in Education[M]. Albany:State University of New York Press，1987.

作者單位 安徽省合肥師范學(xué)院教育系

(責(zé)任編輯 王永麗)