CEPA與ECFA

臺灣朝野一直就要不要與大陸簽訂ECFA問題吵翻天，其實，多想想香港的CEPA，或許可以給臺灣一些啟示。

2003年6月29日，代表大陸的商務部副部長安民與代表香港的財政司司長梁錦松，共同簽署了《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》，即:CEPA(Closer Economic Partnership Arrangement)，即《關於建立更緊密經貿關係的安排》的英文簡稱。隨后還簽署了《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》。

其實，香港當初與大陸簽訂CEPA時，社會上也頗多爭論與討論，但基本上都圍繞著條文內容和實施后的效果。臺灣則不同，臺灣關於ECFA的爭吵重點不是內容，而是怎樣才能獲得超越ECFA之上的東西。

在ECFA之前，馬英九政府原計畫與大陸簽署的CECA(全稱為Comprehensive Economic Cooperation Agreement)，后因民進黨強烈反對，臺灣媒體戲稱為「CE咖」，說這個安排類似香港的CECA，認為是將臺灣「香港化」，所以后來就改為ECFA。目的是要讓名稱與內容都與CEPA有所不同。

至於最后名稱叫什麼，目前誰都不知道，因為ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement)是臺灣方面的稱呼，真正的名字(中英文)要等兩岸正式談判結束才能確定。

無論最后的中英文名稱叫什麼，基於香港CEPA經驗，臺灣必須弄清楚如下幾點:

一是無論香港的CEPA還是澳門的CEPA，都是一國兩制下的制度性安排，臺灣則有所不同，這是ECFA與CEPA簽署背景的最大區別。

二是無論香港、澳門，還是臺灣，都是世貿的成員，都具有獨立的關稅系統，CEPA也好，ECFA也罷，當與大陸簽訂這些文件時，其核心安排必須符合世貿(WTO)的相應規定。臺灣在世貿的地位，其實與香港、澳門相同，大陸與臺灣簽署的ECFA協議，具有法律基礎。……