后金融危機時代的產融結合

在我國政府巨額投資的拉動下，我國國民經濟在本輪金融危機的背景下卻成功實現了“V”字型反轉，其中大規模提高在基礎設施的投資功不可沒，但是，這也為國民經濟的健康發展埋下了隱患。對于我國的基礎設施建設來說，很大一部分都是直接從銀行貸款融資，且數額往往十分巨大，僅僅各年利息就是一種相當沉重的負擔，銀行業也承擔著巨大的壞賬風險。因此，這種傳統模式嚴重地制約了經濟的長期健康發展?，F代公司金融學認為我們要努力把外源融資內源化，產融結合就是其中一種有益的嘗試，這個概念對我國的基礎設施建設也有著很強的借鑒意義:

產融結合有助于降低交易費用。具體地講，企業的交易費用體現為企業的融資成本。企業為獲得貸款，需要與金融部門進行討價還價，從而承擔巨額的談判費用。企業的交易費用還包括金融部門的機會主義行為給企業帶來的損失。當交易雙方存在利益矛盾時，金融部門可能中途停止貸款，從而給企業造成巨大損失。金融部門的交易費用則表現如下:企業可能由于經營不善、資產虧空而無法還貸;此外，企業可能采取資產轉移、破產欺詐等手段，使金融部門無法回收本息，損害金融部門的利益。

產融結合是消除企業與銀行之間信息不對稱的要求。通常，銀行很難完全了解企業的經營情況、籌資目的及相關風險，而企業則完全掌握這些內部信息。銀行與企業之間的這種信息不對稱將使借貸資本存在浪費的風險，極大地阻礙了資本的有效擴張。產業資本和銀行資本的融合，能夠使產融之間相互了解、相互依賴、相互控制，從而最大限度地消除銀行與企業之間的信息不對稱性。

但是世界各國產融結合的模式存在明顯的差異，根據西方發達的資本主義國家的金融體制不同，產融結合模式主要劃分為銀行主導型、市場主導型和政府主導型三種模式:

日本與德國的產融結合模式。日本與德國采取的是以銀行主導型產融結合模式，指以商業銀行為主體的間接金融部門在社會儲蓄向投資轉化過程中發揮主渠道作用，銀行資本通過債權和股權相結合的方式滲透到產業資本中，由銀行資本控制工業資本，并利用控股地位擴張規模和經營管理，二者融合成長，憑借行業壟斷地位直接獲取高額壟斷利潤，結果形成凌駕于工商企業與金融企業之上的金融財團或金融寡頭。

美國的產融結合模式。美國采取的是市場主導型產融結合模式，指以股本、資產的證券化和社會化為基礎，以高度證券化的資本市場為依托，以自由市場運行為保障，銀行和產業間通過公開市場實現外部結合，金融資本并不直接參與企業的治理，而是借助資本市場的證券交易、兼并、接管機制來間接控制產業資本，獨立的私人產權、分業經營、保持距離型融資是該模式的主要制度特征。

韓國的產融結合模式。韓國是產融結合采取政府主導模式的典型國家，指政府在儲蓄和投資轉化中發揮重要的支配作用，通過有效控制國內金融部門對銀行決策產生影響，來引導稀缺的金融資本配置到符合產業政策方向的目標企業和投資項目，以實現經濟結構調整和經濟增長的目的。信貸配給與限額管理、低利率政策和專業貸款機構等是實施金融控制的主要手段。

本輪金融危機凸顯了產融結合的價值，在中國，產融結合主要表現在:

產融結合要以政府為指導。在我國，絕大部分的經濟資源、社會資源都掌握在政府手中。盡管改革開放以來，我國政府一直不予余力地進行經濟體制改革，但是在資源、資本成本等價格方面的改革相對滯后，并不能真實地反映市場供求狀況。再加上項目審批等體制約束，使得必須由政府，也只能由它擔任這個角色。另外，政府在產業布局、產業政策和產業引導方面更具有全局性的考慮。我們要重視政府在推動經濟增長過程中的作用，通過政府干預彌補市場機制的不足，因為我國不具備美國那樣發達的資本市場，就不可能像美國那樣，發展市場主導的產融結合模式商品市場。

在微觀層面，要由銀行業靈活實踐。銀行業是一個財務杠桿極高的行業，它是在一個相對較少的資本基礎上，通過對社會公眾的高負債來運營，是高風險、高回報的行業。銀行業的經營以資本管理為核心，以風險控制為手段，就必須要按市場規律辦事，頂住行政壓力，杜絕尋租行為。

繼續深化各種社會體制改革，充分發揮市場的導向作用。在現階段，政府對經濟的干預能力仍然很大，但“大政府”的體制并不利于經濟健康和持續增長，所以要深化改革，讓市場在資源配置中發揮基礎性作用。其中的關鍵就是，處理改革后的利益重新分配問題，我們的政府是否有決心、有能力邁出這關鍵的一步。

(作者單位:對外經濟貿易大學)