信貸分層與農(nóng)村剩余的三重剝奪

談及“農(nóng)村金融”，人們往往一概而論，以致于其性質(zhì)常常被混淆。到底什么是“農(nóng)村”?什么是農(nóng)村的“金融”，是需要我們厘清的。

農(nóng)村信貸主體分層與“草尖金融”

近些年，不少地方政府、金融機構(gòu)和金融管理者，在一層層地哄，“村哄鄉(xiāng)，鄉(xiāng)哄縣，一直哄到國務(wù)院”，說支農(nóng)資金連年在增長，農(nóng)村信貸需求滿足程度逐年在提高。可背后的事實是，將化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機具，甚至超市等城市工商業(yè)貸款，也作為扶持“三農(nóng)”貸款了。只是由于他們生產(chǎn)的產(chǎn)品，或提供的服務(wù)，是給農(nóng)民的。所以，我們必須對信貸對象進行相應(yīng)的區(qū)分(見圖1)，才有可能理解“三農(nóng)”貸款的性質(zhì)。

按借貸內(nèi)容，我們可將對“農(nóng)村”內(nèi)部的貸款，簡單分為四個層次。最基本的層次，是生存需求(見圖1的第4類需求)，主要表現(xiàn)為各類非生產(chǎn)性借貸。這在農(nóng)村是很普遍的。普遍到什么程度，在20世紀三四十年代的中國，90%以上的農(nóng)民借貸是為了滿足家庭消費所需，是一種典型的生存借貸。由于生存是剛性的，需求也是剛性的。這就帶來了要么是零利率，要么是高利率的“兩點解”，經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)所假設(shè)的平滑化的供求曲線和連續(xù)性的市場價格，根本就不存在。生存借貸的零利率，來自親友借貸;而高利率，來自商業(yè)借貸。由于當(dāng)時借糧的發(fā)生率，都普遍超過了40%，借款的發(fā)生率，超過了60%，親友之處都無糧無款可借的情況，普遍發(fā)生。故此，生存經(jīng)濟是高利貸盛行的基本土壤。與生存經(jīng)濟相伴而生的，必然是以高利貸盛行為特征的生存借貸。1990年代末，溫鐵軍通過大學(xué)生到中國各地下鄉(xiāng)支農(nóng)的實踐，做了一次調(diào)查。這次調(diào)查表明，在1995～1999年間，35%～50%的農(nóng)村借貸，還是出于生活性的目的。農(nóng)村第二層的信貸需求，是農(nóng)戶生產(chǎn)性需求(見圖1的第3類需求)，包括種植、養(yǎng)殖、手工業(yè)、小型加工業(yè)等。這種典型的生產(chǎn)性目的，是為了滿足恰亞諾夫框架下的農(nóng)戶家庭消費滿足的。由于需要進行一定的生產(chǎn)性投資，比如說買點小機械、化肥、農(nóng)藥等，所以需要一些生產(chǎn)性借貸。農(nóng)村第三層信貸需求，是農(nóng)村集體性生產(chǎn)與公共事業(yè)興辦的需求(見圖1的第2類需求)。這些信貸需求，多是依托村級經(jīng)濟組織進行，具有較強的公共物品性質(zhì)，也有較強的正外部性。農(nóng)村第四層信貸需求，才是經(jīng)營性需求(見圖1的第1類需求)，以追求利潤最大化為目標(biāo)，貫徹效率的原則。這種信貸需求，可能是舒爾茨框架下的理性小農(nóng)所具有的特征。提出這種需求的人，一般是農(nóng)村的大款或者大戶，他們早已脫離一般的生存經(jīng)濟境地。

由于位于底層的三類農(nóng)村信貸需求，并不是以利潤最大化為導(dǎo)向的，所以，真正的發(fā)展中經(jīng)濟體的農(nóng)戶經(jīng)濟，與經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的理性人假設(shè)，是不一樣的。

依據(jù)上述的農(nóng)村信貸主體分層，我們可以稍微對照一下所謂金融支農(nóng)的諸多表達。實際上，在金融機構(gòu)事實上已經(jīng)商業(yè)化的情況下，只有農(nóng)村的經(jīng)營性需求，滿足了商業(yè)信貸的基本條件。在政府號令金融機構(gòu)支農(nóng)的情況下，商業(yè)金融組織，也將目光普遍性地投向了這一類資金需求。由于這些信貸主體是浮在農(nóng)村的上層階層，我們不妨將對他們所提供的金融服務(wù)，叫做“草尖金融”。而下面的三層金融服務(wù)，叫做“草根金融”。在支農(nóng)的政策倡導(dǎo)下，“草尖金融”大行其道，“草根金融”則寸步難行。何況，諸多并非身在農(nóng)村的金融需求者，比如農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、產(chǎn)業(yè)化示范園區(qū)、農(nóng)資公司、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)用物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)等，都計入扶持“三農(nóng)”貸款的統(tǒng)計行列呢?金融界在放貸上，一直有個說法，叫做“傍大款、壘大戶”。在農(nóng)村，諸多金融機構(gòu)就是這么做的。為數(shù)不多的支農(nóng)資金以及政策貼息優(yōu)惠，都到了大款、大戶手里了，我們所關(guān)心的“草根金融”呢?支農(nóng)政策所關(guān)注的廣大農(nóng)戶呢?誰來給他們提供適合他們需求的金融服務(wù)?

實際上，對農(nóng)村金融的經(jīng)濟考慮，至少應(yīng)該有兩個維度，一個是效率的維度，一個是公平的維度。如果區(qū)分放貸性質(zhì)，可以分別將其叫做商業(yè)金融和普惠金融。商業(yè)金融貫徹的是選擇性服務(wù)的原則，誰力量強我就放貸給誰。考慮重點是提高效率，實行差別服務(wù)。這些商業(yè)原則，本身是無可厚非的，因商業(yè)金融機構(gòu)的一個基本經(jīng)營原則，就是以效率為中心。

不幸的是，我們考慮農(nóng)村問題的時候，常常并非出于效率，而是出于公平的關(guān)懷。政府在推動農(nóng)村金融的時候，更多考慮的，也是公平問題。在公平的關(guān)懷下，卻以增進效率的手段推進，這種表達與實踐的分離和“打左燈、向右拐”的慣性做法，效果如何，可想而知。畢竟，出于公平考慮的普惠金融，貫徹的是普遍服務(wù)與均等服務(wù)的原則。什么是普遍服務(wù)、均等服務(wù)?比如說通訊權(quán)利是公民的一項基本權(quán)利，所以中國郵政集團公司，會在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)立郵政所，在每個村莊都有郵政服務(wù)點。不管有沒有效率，郵件有沒有那么多，郵局都得讓每個地區(qū)，每個人享受基本通訊的自由。無論大小、貧富，都應(yīng)享受均等的服務(wù)。醫(yī)院、學(xué)校、水電等基本公共服務(wù)，也是貫徹同等的原則。如果將得到最起碼的通訊、衛(wèi)生、教育、生活設(shè)施等基本服務(wù)，視為一項基本人權(quán)的話，是否將獲得起碼的存款、放款、匯款(簡稱“存放匯”)的金融服務(wù)，也視為國民最基本的金融權(quán)利?如果答案是肯定的話，那么，在政策層面上，就要區(qū)分清楚商業(yè)金融和普惠金融的差異。在普惠制條件下，政府有義務(wù)像鋪設(shè)醫(yī)療、教育等基本設(shè)施那樣，在金融服務(wù)的推廣上，進行相關(guān)的政策扶持。

近些年的實際情況是，在不對兩類金融性質(zhì)區(qū)分的現(xiàn)實條件下，各類金融機構(gòu)既在事實上走著商業(yè)化的路子，又因為承擔(dān)了一部分政策性職能，而在屢次金融改革中可以得了便宜又賣乖。以一次又一次的政策性負擔(dān)為借口，要求政策性補貼。1998年以來對3萬億元呆壞賬贖買的中國金融改革成本，最終由誰來承擔(dān)呢?這個問題值得大家思考。

依據(jù)圖1的信貸主體分層，我們可以簡單劃分一下中國不同類型的農(nóng)村(見圖2)。

依據(jù)不同類型金融需求的多寡，我們可以判斷鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)。

傳統(tǒng)型農(nóng)村。以生存性金融需求為主，生產(chǎn)性為輔，這是一個傳統(tǒng)型農(nóng)村。在中西部和少數(shù)民族地區(qū)的很多農(nóng)村，可能屬于這一類性質(zhì)。

過渡型農(nóng)村。生存性金融需求比較少，經(jīng)營性需求也比較少，信貸需求主要集中在集體生產(chǎn)和農(nóng)村公共事業(yè)上。這是過渡型農(nóng)村。可能，中國大部分地區(qū)的農(nóng)村，屬于這類性質(zhì)。

現(xiàn)代型農(nóng)村。生存性金融需求很少，經(jīng)營性需求很多，這是現(xiàn)代型農(nóng)村。可能，東部沿海地區(qū)的農(nóng)村，大城市周邊地區(qū)的農(nóng)村，屬于這種類型。

由三種類型農(nóng)村的劃分，我們也可以得出一個基本結(jié)論:對農(nóng)村的金融安排，無法一概而論。可在現(xiàn)實之中，很多時候我們是假想農(nóng)戶是理性小農(nóng)，農(nóng)戶需求是經(jīng)營性金融需求，按照現(xiàn)代型農(nóng)村的模式來設(shè)計農(nóng)村金融制度，這會出現(xiàn)淮南為橘，淮北為枳的狀況。

事實上，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本國情，決定了中國農(nóng)村金融的性質(zhì)，有別于一般的商業(yè)金融。這也是中國不同于發(fā)達國家之處。在歐美發(fā)達國家，城鄉(xiāng)差距不大，他們無法親身體會二元經(jīng)濟、二元社會的存在。自然也沒有二元金融的概念。沒有城市系統(tǒng)和農(nóng)村系統(tǒng)二元劃分。由于實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化，也沒有另立“農(nóng)村金融系統(tǒng)”的必要。比如在美國，許多家庭農(nóng)場的擁有者。農(nóng)場多交由經(jīng)理人打理，農(nóng)場主一年都難得回自己的農(nóng)場看一下。加上美國農(nóng)場有完備的契約、賬目、信用記錄，也有充足的抵押品，辦理借貸非常容易，只用將城市的工商金融體系復(fù)制到農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域即可。不同的是，政府會針對農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險和農(nóng)場扶持政策，給予適當(dāng)?shù)难a貼或者提供優(yōu)惠利率。溫鐵軍老師曾經(jīng)有過一個稍顯武斷的概括:“中國無農(nóng)場、美國無農(nóng)民”，說的就是這種差異。

中國的家庭農(nóng)場生產(chǎn)方式，完全與美國不同。在中國，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟和二元社會的基本國情，決定了我們必須要有兩套金融系統(tǒng)，才能與二元經(jīng)濟與二元社會相適應(yīng)。農(nóng)民的經(jīng)濟地位低下，和銀行沒有對等的談判權(quán)，加上大多數(shù)農(nóng)戶沒有足夠的抵押品，一般的商業(yè)金融很難對其開展借貸業(yè)務(wù)。現(xiàn)實狀況，也要求在農(nóng)村必須另立一套金融體系。在這一套體系中，商業(yè)金融并不應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位，以普惠制為原則的政策金融，和農(nóng)村內(nèi)部相互融資和經(jīng)營的合作金融，才是主要方式。1996年8月22日，國務(wù)院作出的《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》提出，“農(nóng)村金融體制改革的目標(biāo)是:建立和完善以合作金融為基礎(chǔ)，商業(yè)性金融、政策性金融等各種金融機構(gòu)分工協(xié)作的服務(wù)體系。”這個定位是比較清楚和準(zhǔn)確的。

農(nóng)村剩余的三重剝奪

如下，我且用兩個例子，來講講農(nóng)村剩余的三重市場剝奪。

我們知道，一個經(jīng)濟體要想可持續(xù)經(jīng)營，需要將其剩余作為儲蓄，進一步轉(zhuǎn)化為投資，才能進行持續(xù)性地擴大再生產(chǎn)。同樣，農(nóng)村每年都在創(chuàng)造相應(yīng)的剩余。但不幸的是，過去這些剩余被行政抽取機制拿走了。我在河北農(nóng)村調(diào)查時，曾看到一副對聯(lián)“有余糧賣給國家，多儲蓄支援建設(shè)”，清楚表明了資金短缺條件下，農(nóng)村和國家(實際上是政府)的交換關(guān)系。1996年中國出現(xiàn)資金富余后，金融市場化進程的推進，使得市場抽取機制居于主導(dǎo)地位，使得農(nóng)村的經(jīng)濟剩余、金融剩余和利潤剩余，都通過市場手段，從農(nóng)村抽取走了。

首先舉一個廣西蔗農(nóng)的例子

2009年9月中旬在廣西百色，我給農(nóng)民做合作金融培訓(xùn)。培訓(xùn)期間，跟當(dāng)?shù)氐恼徂r(nóng)聊天，和他們算了一筆賬。算完賬，我說你們在承受三重剝奪——經(jīng)濟剩余、金融剩余和利潤剩余的剝奪。這三種農(nóng)村剩余，通過市場機制，都流出了農(nóng)村。農(nóng)民聽完后，很認同，他們說“你說的三重剝奪很好，我們可能還有四重、五重剝奪”。我說，我知道你們另有所指，但我目前只能和你們分析這三重來自市場的剝奪(見圖3)。這三重剝奪，第一重是經(jīng)濟剩余的剝奪。在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與市場相交換的過程中，甘蔗的市場價格是政府作為蔗農(nóng)的代理人，與當(dāng)?shù)氐恼ヌ菑S談判達成的。談判的底線，一方面是榨糖廠賺足利潤，愿意留在本地繼續(xù)經(jīng)營，自然也就留下了政府需要的產(chǎn)值、利稅和就業(yè);另一方面，是農(nóng)民得從中賺錢，不然他們就不愿再種甘蔗，糖廠沒有原料來源，地方穩(wěn)定也將難以保持。2008～2009年的協(xié)商價格，是270元一噸甘蔗。一位蔗農(nóng)在培訓(xùn)期間向我算了賬，我且以一畝坡地甘蔗為例做出說明。農(nóng)民如果要雇工經(jīng)營(60元一天)，種甘蔗賺不了錢。只有自己家有兩三個棒勞動力，以自家勞動替代外來雇工，每畝地才能賺到兩三百元，甚至四五百元。從專欄1可見，每畝甘蔗的用工成本533元，在計劃生育政策已經(jīng)實行了30多年的中國，幾乎沒有任何農(nóng)村蔗農(nóng)家庭不需要、不雇傭外來勞動力，就能經(jīng)營這么大規(guī)模的甘蔗田(該農(nóng)戶40畝坡地甘蔗，屬于中等規(guī)模，當(dāng)?shù)厍鹆瓯姸啵锒加脕淼咀鳎詽M足基本生存所需)。就當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)驗而言，一個棒勞動力，滿負荷工作，除了播種和收割時需要幫忙外，能夠經(jīng)營的最大地蔗田面積是15畝。

借助專欄1，我們可以分析一下種甘蔗的收入與成本結(jié)構(gòu)，以及三重農(nóng)村剩余的剝奪。第一重剝奪，是經(jīng)濟剩余的剝奪。一畝山坡地所產(chǎn)的甘蔗，通常是3～4噸，按高限計算，每畝蔗田毛收入1080元，但每畝地的經(jīng)營成本，也要923元。占了毛收入的85.5%，其中，凈流出農(nóng)村社區(qū)的收入是化肥農(nóng)藥費用(農(nóng)機具還未計算在內(nèi))，占了300元，即毛收入的27.8%。可見，從生產(chǎn)成本而言，農(nóng)戶所得的毛收入，大部分作為成本支付出去了。其中近三成給了農(nóng)藥、化肥等工商業(yè)部門。農(nóng)民經(jīng)營所得，還要應(yīng)付日常支出。而現(xiàn)在除基本食物之外的大部分農(nóng)村生活用品，都需要通過市場交換才能獲得。交換過程中，又有一部分流失出去。在這戶農(nóng)戶的案例中，63.7%的農(nóng)戶毛利潤，用于日常生活開支。經(jīng)濟剩余流出去了。第二重剝奪，是金融剩余的剝奪。農(nóng)戶經(jīng)營和生活支出之余，還有一部分結(jié)余。但這部分結(jié)余資金，由于季節(jié)性生產(chǎn)、預(yù)防性儲蓄或強制性儲蓄等原因，以儲蓄存款等形式交給金融機構(gòu)，將資金的控制權(quán)交出，金融剩余又流失出去了。第三重剝奪，是利潤剩余的剝奪。農(nóng)民在來年需要投資或其他用途，常常需要借貸經(jīng)營，但此時用錢，必須掏一個更高的價格——貸款利率，才能獲得這筆生產(chǎn)資金。通常，貸款利率是存款利率的四五倍。百色農(nóng)民還對我說，他們?yōu)榱说玫竭@筆貸款，還需要支付“側(cè)面成本”。當(dāng)?shù)厝怂缘摹皞?cè)面成本”，就是要私下里與信貸員“研究研究”，送點煙、酒之類的，才能處好關(guān)系，才有可能從正式金融部門貸到錢。

專欄1 2009年9月廣西百色右江區(qū)永樂鄉(xiāng)一戶耕作40畝坡地甘蔗的蔗農(nóng)收支結(jié)構(gòu)

毛收入:畝產(chǎn)4噸，每噸270元。每畝收入1080元。

成本:第一年種下1噸蔗種，270元，100元播種工錢，第二年、第三年甘蔗自生。將370元攤?cè)?年，每年負擔(dān)蔗種成本123元;每畝甘蔗每年需施化肥2袋，200元;農(nóng)藥100元;收割工60元/天，100元/噸，400元;田間管理100元;合計923元(農(nóng)機與其他成本未計)，占毛收入的85.5%，其中化肥農(nóng)藥占27.8%;經(jīng)濟剩余流出。

毛利潤:每畝157元毛利潤，耕作40畝，得6280元，其中約4000元用于日常開支，大部分用于購買家電、衣服、工業(yè)化食品、日用品、建筑材料等，經(jīng)濟剩余流出。

凈利潤:2280元儲蓄，金融剩余(資金的控制權(quán))流出。

利息支出:每年向信用社借貸經(jīng)營，付利息，利潤剩余流出。

再舉一個吉林梨樹糧農(nóng)的例子

2008年年底，在吉林四平，我們召開了首屆草根金融論壇，意圖推進民間草根金融組織的發(fā)育。論壇之中，梨樹縣閆家九社的謝村長，聽我講到了三重市場剝奪，就給我舉了一個當(dāng)?shù)赜衩追N植的具體案例。東北對于土地的計算單位，是坰。一坰就是一公頃。一坰玉米的年產(chǎn)量為2萬斤，當(dāng)時的價格，是5角錢1斤，則每坰玉米可得1萬元的毛收入。但要扣除種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機等共5000元成本，經(jīng)濟剩余流出;在5000元毛利潤中，有4000元還要用于日常開支，其中大部分最終是購買了非農(nóng)村社區(qū)生產(chǎn)的各類工業(yè)制成品，經(jīng)濟剩余進一步流出;最后，能夠留下1000元的儲蓄，但作為金融剩余，交給農(nóng)信社，資金的控制權(quán)讓渡出去;到了來年，又需要借貸經(jīng)營，在東北，農(nóng)信社的經(jīng)營模式，就是春放秋收(春天放款，秋天收貸)，支付高于存款利率四五倍的貸款利息，利潤剩余流出。

專欄2 2008年底吉林梨樹閆家九社一坰玉米的收支結(jié)構(gòu)

毛收入:年產(chǎn)量2萬斤，5角錢1斤，1萬元。

成本:5000元種子、化肥、農(nóng)機成本，經(jīng)濟剩余流出。

毛利潤:5000元，其中4000元用于日常開支，經(jīng)濟剩余流出。

凈利潤:1000元儲蓄，金融剩余(資金的控制權(quán))流出。

利息支出:每年借貸經(jīng)營(春放秋收)，付利息，利潤剩余流出。

我們可以進一步分析上述兩個例子。在廣西百色，蔗農(nóng)盈利模式的秘訣主要在于勞動力。若自有勞動力，則可有更多的毛利潤積累。若每畝能得到300～500元的毛利潤，則單位收益可以是雇工經(jīng)營的兩到三倍，甚至更多。當(dāng)?shù)氐姆N植結(jié)構(gòu)，不僅坡地甘蔗是勞動密集型的。香蕉、芒果、荔枝、速生桉、木薯、龍眼、樹菠蘿，包括水稻等，都是勞動密集型農(nóng)業(yè)。，這戶農(nóng)民還有100畝山林，是他們家庭收入的最主要來源。當(dāng)?shù)厮锖苌伲司?畝水稻(其中人均0.6畝的水稻產(chǎn)量，就夠一個人食用)，雖然有三季稻的耕作條件，但當(dāng)?shù)厝藥缀跞恐环N一季水稻(約畝產(chǎn)800斤稻谷)，大部分自食，少部分養(yǎng)豬，一粒稻谷也不往外賣。農(nóng)民實際上對水稻生產(chǎn)，進行了反過密化，而解放出勞動力，更多地投入到經(jīng)濟作物和經(jīng)營上，進行勞動與資本雙重增密的過密化生產(chǎn)。

但對于吉林梨樹的玉米種植而言，盈利模式則主要在于經(jīng)營規(guī)模了。由于當(dāng)?shù)氐母鲙缀跬耆珜崿F(xiàn)了機械化，農(nóng)機、化肥、農(nóng)藥的投入，都來自農(nóng)村社區(qū)之外，成本近乎無法壓縮。但是，現(xiàn)代耕作動力的獲得，使得耕作面積可以進一步擴大，至少能夠攤薄農(nóng)機具投入的單位成本，同時，又會在毛利潤難以提升的條件下，同幅度地擴大利潤額。在此地，已有了土地與資本密集型農(nóng)業(yè)的雛形，這是提倡各種規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、西方化等橫向一體化觀點的人所樂見的。進行土地流轉(zhuǎn)，擴大耕作面積，在這里具有了基本的初始條件。

但是，無論是廣西百色的勞動密集型路線，還是吉林梨樹的土地與資本密集型路線。農(nóng)產(chǎn)品的對外交易，仍然面臨著上述的三重剝奪。在這種情況下，要想解決農(nóng)村融資的基本問題，至少面臨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)利潤率低下、風(fēng)險無法分擔(dān)、交易條件持續(xù)惡化等基本的農(nóng)村外部體制問題。而且，如果我們滲入到農(nóng)村金融體系的內(nèi)部，還會發(fā)現(xiàn)這一體系也面臨著一些基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)失衡問題。

(作者單位:中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院)

(項目研究得到北京新農(nóng)村建設(shè)研究基地課題(BJXNCJD2009-01-09)、教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目(07JZD0009)資助。)