摘要:中外學(xué)者對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)的研究由來已久，目前國外常用的企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法有多種，這些方法各具特點(diǎn)，并在是否涉及資產(chǎn)負(fù)債表管理、是否透著企業(yè)活力、是否影響股價(jià)等多方面都有不同的影響。我國企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法在實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)進(jìn)展方面有一定發(fā)展，但對(duì)企業(yè)進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)確實(shí)面臨很多難題，必須對(duì)傳統(tǒng)績效評(píng)價(jià)方法予以充實(shí)與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:績效評(píng)價(jià);非財(cái)務(wù)指標(biāo);平衡記分卡

中圖分類號(hào):F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

業(yè)績、績效、效績?cè)跐h語中有微妙的差異，在英文中都用performance表示。業(yè)績更加通俗一些，績效比較常用，也更多地與經(jīng)濟(jì)效益相關(guān)聯(lián)。而效績出自財(cái)政部統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)司，兼有效益與業(yè)績之意，前者指對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，后者是針對(duì)企業(yè)管理者的評(píng)價(jià)。本文使用績效一詞，并側(cè)重財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方面的評(píng)價(jià)。

一、我國企業(yè)績效評(píng)價(jià)的發(fā)展

對(duì)企業(yè)進(jìn)行績效評(píng)價(jià)在市場經(jīng)濟(jì)下十分重要，是建立激勵(lì)制度的前提。不同的財(cái)務(wù)信息用戶對(duì)企業(yè)的績效評(píng)價(jià)關(guān)注重點(diǎn)不同。政府主要關(guān)注納稅、環(huán)保、就業(yè)人數(shù)等，而所有者重點(diǎn)關(guān)注資本保全、盈利水平與可持續(xù)發(fā)展等方面。目前的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)還是在所有者財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方面。

(一)實(shí)務(wù)進(jìn)展方面

我國企業(yè)的績效評(píng)價(jià)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代主要看重利稅指標(biāo)和短期利益，存在忽視成本(包括資本成本)、忽視財(cái)務(wù)質(zhì)量、忽視可持續(xù)發(fā)展、鞭打快牛等問題。1999年財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國家計(jì)委聯(lián)合發(fā)布了《國有資本金效績效評(píng)價(jià)規(guī)則》，評(píng)價(jià)主體是政府，評(píng)價(jià)指標(biāo)分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)兩部分，各占80%和20%。定量指標(biāo)涉及財(cái)務(wù)效益狀況(基本指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率)、資產(chǎn)運(yùn)營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四方面。2002年對(duì)這一規(guī)則作了一些修訂，將盈利質(zhì)量等因素考慮在內(nèi)，并每年建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，以使績效評(píng)價(jià)更加公正。然而，在績效評(píng)價(jià)體系中始終難以考慮占用資本機(jī)會(huì)成本、長遠(yuǎn)發(fā)展因素、股票價(jià)格因素、行業(yè)差異因素等。

(二)學(xué)術(shù)進(jìn)展方面

從著作方面看，國內(nèi)出版的績效評(píng)價(jià)方面的專著有:魏明海《管理激勵(lì)和業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的會(huì)計(jì)研究》(中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006)，杜勝利《企業(yè)經(jīng)營績效評(píng)價(jià)》(經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999)，李蘋莉《經(jīng)營者業(yè)績?cè)u(píng)價(jià):利益相關(guān)者模式》(浙江人民出版社，2001)，汪家常《業(yè)績管理》(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002)，張濤《企業(yè)績效評(píng)價(jià)研究》(經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003)，孟建民《企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)問題研究》(中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002)和潘飛《管理會(huì)計(jì)應(yīng)用與發(fā)展的典型案例研究:預(yù)算管理與績效評(píng)估案例》(中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002)。有的學(xué)者的研究針對(duì)經(jīng)營者評(píng)價(jià)，有的側(cè)重對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià);有的偏重全面績效，有的注重經(jīng)營績效;有的主張多元主體進(jìn)行評(píng)價(jià)，有的主張股東評(píng)價(jià)為主導(dǎo);有的提出財(cái)務(wù)指標(biāo)為主體，有的則偏重戰(zhàn)略與市場評(píng)價(jià)。可以說，觀點(diǎn)多彩斑斕。

近年來，一些學(xué)者在利益相關(guān)者理論指導(dǎo)下，對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)進(jìn)行了多維思考。朱明秀(2007)從價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素角度提出了基于股東、員工、顧客三維財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模型，致力于培植企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的邏輯一致的評(píng)價(jià)體系。溫素彬(2008)從科學(xué)發(fā)展觀角度構(gòu)造了企業(yè)績效評(píng)價(jià)的三維指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)績效、生態(tài)績效和社會(huì)績效。這種基于科學(xué)發(fā)展觀的三維評(píng)價(jià)體系與當(dāng)今國際上流行的“三重底線”(Triple Bottom Line)思想是完全一致的。但這些多維角度評(píng)價(jià)與單一股東角度評(píng)價(jià)會(huì)帶來指標(biāo)內(nèi)部的矛盾沖突，如何協(xié)調(diào)還是個(gè)難題。

二、國外常用績效評(píng)價(jià)方法

國外的企業(yè)績效評(píng)價(jià)經(jīng)歷了單純財(cái)務(wù)指標(biāo)到復(fù)雜財(cái)務(wù)指標(biāo)，再到市場指標(biāo)、非財(cái)務(wù)指標(biāo)嵌入的不斷發(fā)展階段。從20世紀(jì)初出現(xiàn)的7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合打分的“沃爾評(píng)分法”，到近年來熱炒的平衡計(jì)分卡，體現(xiàn)了績效評(píng)價(jià)方法的發(fā)展過程。

(一)頂線增長

所謂頂線增長(Top-Line Growth)簡單地說就是銷售收入(或營業(yè)額)的增長。它與股東回報(bào)率的相關(guān)性是最弱的，原因有很多。首先，銷售增長對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造是一把雙刃劍。當(dāng)產(chǎn)品銷售有邊際利潤時(shí)銷售增長會(huì)帶來價(jià)值增加，但是當(dāng)無邊際利潤時(shí)它則會(huì)破壞價(jià)值。單純銷售收入增長對(duì)于績效評(píng)價(jià)是不夠的，它還必須是建立在有盈利的增長基礎(chǔ)上。

將銷售收入增長作為績效評(píng)價(jià)方法的第二個(gè)問題在于它既沒有包含資產(chǎn)負(fù)債表的信息也沒有包含任何有關(guān)預(yù)期的信息，而這些是好的績效評(píng)價(jià)方法應(yīng)當(dāng)包含的。

(二)基于盈余的評(píng)價(jià)方法

基于盈余的評(píng)價(jià)方法(底線增長，bottom-line growth)，如每股凈利、每股凈利增長率，同樣有用性也非常有限。兩家公司在未來若干年每一個(gè)盈余方面數(shù)字均相同，不可能由此判斷哪一家公司價(jià)值更高。經(jīng)理需要同有效地管理利潤表一樣有效地管理資產(chǎn)負(fù)債表。如果同一行業(yè)的兩家公司具有相同的每股凈利，差異則來自于它們各自使用了多少資本來產(chǎn)生這些盈余。用較少的資本產(chǎn)生相同盈余的企業(yè)價(jià)值更高。

(三)頂線增長和底線增長的雙重目標(biāo)

頂線增長和底線增長的雙重目標(biāo)同樣也是一個(gè)欠佳的績效評(píng)價(jià)方法，雖然許多首席執(zhí)行官鐘情于這種方法。我們常常聽到這樣的斷言:如果一個(gè)企業(yè)同時(shí)擁有銷售額增長(頂線增長)和每股凈利增長(底線增長)，那么公司必定會(huì)實(shí)現(xiàn)獲利水平的增長。遺憾的是，這個(gè)理論沒有同時(shí)考慮公司的投入資本回報(bào)率下降的情況。而當(dāng)通過負(fù)債為新投資項(xiàng)目籌措資金，但項(xiàng)目的回報(bào)低于加權(quán)平均資本成本卻高于稅后負(fù)債成本時(shí)，這種情況便容易出現(xiàn)。

(四)投入資本回報(bào)率

投入資本回報(bào)率(Return on Invested Capital，以下有時(shí)簡稱ROIC)也有它自身的問題。投入資本回報(bào)率是指(以稅前數(shù)據(jù)為基礎(chǔ))息稅前利潤(以下有時(shí)簡稱EBIT)除以投入資本的賬面價(jià)值。投入資本包括凈廠場資產(chǎn)和設(shè)備、營運(yùn)資本凈額以及商譽(yù)。

好的方面是投入資本回報(bào)率既包含了利潤表的信息——即息稅前利潤，也包含了資產(chǎn)負(fù)債表的信息(如:投入資本)。因此，它較之銷售收入增長和盈余增長有所進(jìn)步(前述兩種方法都未考慮所有資產(chǎn)負(fù)債表反映的管理問題)。但問題是——如果一家公司使用投入資本回報(bào)率作為它的績效評(píng)價(jià)方法，最可能的結(jié)果便是管理層在企業(yè)運(yùn)作中投資不足而損害企業(yè)長遠(yuǎn)利益，并且在折舊計(jì)提時(shí)過分降低資產(chǎn)的賬面價(jià)值。這是因?yàn)樵谕度胭Y本回報(bào)率公式中縮小分母比增大分子來得容易。

(五)平衡記分卡

平衡記分卡(Balanced Scorecards)是一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)大雜燴。它們與財(cái)富創(chuàng)造事實(shí)上可能存在，也可能不存在邏輯關(guān)系。這些組成指標(biāo)常常自相矛盾，有些指標(biāo)甚至可以說是多余的。在20世紀(jì)90年代早期，美國電報(bào)電話公司(ATT)采用平衡記分卡進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，績效指標(biāo)包括三個(gè)部分:股東總回報(bào)、雇員滿意度和客戶滿意度。很難理解是否由這三個(gè)部分組合起來創(chuàng)造了股東財(cái)富。雇員滿意度和股東財(cái)富創(chuàng)造可能產(chǎn)生沖突嗎?答案是肯定的。如果顧客、員工都非常滿意，可能股東的資本已經(jīng)蝕本了。平衡記分卡為“討好”利益相關(guān)者“混水摸魚”地將這些績效指標(biāo)糅合在一起反而使人難以理解。

(六)經(jīng)濟(jì)增加值

EVA(Economic Value-added)是思騰思特公司研發(fā)的一種績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，它是在稅后凈經(jīng)營利潤基礎(chǔ)上減去占用股東資本的機(jī)會(huì)成本后的差額。這一評(píng)價(jià)方法的主體是股東，考慮了企業(yè)占用股東資本的機(jī)會(huì)成本因素，融入了資產(chǎn)負(fù)債表管理思想。有利于協(xié)調(diào)所有者與經(jīng)營者之間在資本占用上的矛盾，重視解決代理成本。

(七)各種績效評(píng)價(jià)方法評(píng)述

表1對(duì)前述的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了多角度的比較。一些國際咨詢公司商業(yè)開發(fā)出具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法，像沃爾特公司的投資現(xiàn)金回報(bào)率(CFROI)，波士頓公司開發(fā)的完全收益回報(bào)率(TSR)，摩立特公司的基于預(yù)期的績效管理(EBM)等。但尚未得到廣泛推廣和應(yīng)用。

三、企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法的難題與展望

企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，對(duì)企業(yè)進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)確實(shí)面臨很多難題。主要有:

1.評(píng)價(jià)企業(yè)與評(píng)價(jià)經(jīng)營者適用同一種評(píng)價(jià)指標(biāo)嗎?在西方，企業(yè)經(jīng)營者是職業(yè)經(jīng)理人，決策是個(gè)人負(fù)責(zé)制，因此評(píng)價(jià)企業(yè)還是評(píng)價(jià)經(jīng)營者是一回事。但在中國，決策是集體負(fù)責(zé)制，評(píng)價(jià)個(gè)人與評(píng)價(jià)企業(yè)應(yīng)該有所差別。

2.非財(cái)務(wù)指標(biāo)有用嗎?波士頓安永商業(yè)創(chuàng)新中心的調(diào)查表明，非財(cái)務(wù)指標(biāo)與股票價(jià)格相關(guān)。每一個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)提高1%對(duì)P/E的影響的百分比，管理質(zhì)量為2.6%、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量0.9%、投資者溝通質(zhì)量0.5%、新產(chǎn)品開發(fā)效果5.3%、市場定位0.3%。目前在企業(yè)績效評(píng)價(jià)中使用到的非財(cái)務(wù)指標(biāo)主要有:市場占有率、顧客滿意度、員工滿意度、技術(shù)創(chuàng)新、廣告投入、產(chǎn)能利用率、環(huán)保方面(能源消耗、污染控制、環(huán)境改善投入等)。非財(cái)務(wù)指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是，與戰(zhàn)略聯(lián)系、考慮賬外成功因素、與未來業(yè)績?cè)鲩L有關(guān)、經(jīng)理層難以影響、直接評(píng)價(jià)、過程跟蹤評(píng)價(jià)等，但缺點(diǎn)是，難以用貨幣衡量、容易引起部門間沖突、缺乏統(tǒng)計(jì)上的可靠性(如滿意度是真話)、時(shí)間長成本高、過分重視會(huì)為失敗找借口。因此，將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入企業(yè)評(píng)價(jià)有必要性，但權(quán)重如何考慮是個(gè)難題。

3.主觀努力與客觀環(huán)境如何區(qū)分開來?從會(huì)計(jì)的角度看，非經(jīng)常性收益往往與經(jīng)理人的主觀努力關(guān)系不大，經(jīng)理人都希望在評(píng)價(jià)其績效時(shí)只考察其可控部分，即主營業(yè)務(wù)收入或營業(yè)收入。對(duì)高層管理者而言，絕對(duì)績效意味著承擔(dān)一切責(zé)任。然而，客觀環(huán)境是不斷變遷的，如果不加以考慮，意味著評(píng)價(jià)可能不公正。一般而言，同一行業(yè)面臨的客觀環(huán)境基本一樣(除非只是個(gè)別企業(yè)因?yàn)榈卣鸹蜃匀粸?zāi)害等受災(zāi))，因此行業(yè)標(biāo)桿是重要參照物，只有戰(zhàn)勝行業(yè)平均資產(chǎn)報(bào)酬率才能獲得好的評(píng)價(jià)。

4.短期績效與長期利益如何兼顧?在不同的國度，企業(yè)目標(biāo)與文化存在很大差異。在美國，奉行股東至上主義，顧客與雇員排在其后，當(dāng)企業(yè)面臨突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)裁員是常見的手段。在德國，顧客則排在最優(yōu)先考慮位置上，雇員和股東排后面。在日本，奉行員工終身雇傭制度，員工利益居于最高，顧客與股東排在后面。因此，美國企業(yè)的績效評(píng)價(jià)，短期利潤指標(biāo)受到特別關(guān)注，而在其他一些國家企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展方面的指標(biāo)(這方面更多的是一些非財(cái)務(wù)指標(biāo))受到更多關(guān)注。想要建立一個(gè)廣泛接受的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模型是不可能的。我們認(rèn)為，只有最適合企業(yè)的評(píng)價(jià)方法，沒有最好的評(píng)價(jià)方法。

在企業(yè)績效評(píng)價(jià)中，指標(biāo)選擇會(huì)帶來導(dǎo)向性。過于看重短期利潤指標(biāo)，會(huì)帶來盈余管理、忽視研究開發(fā)與職工培訓(xùn)及市場投資，助長急功近利，甚至不惜克扣機(jī)器維修費(fèi)用等來損害長遠(yuǎn)利益。而過于依賴股票市場指標(biāo)，必然市場增加值(MVA)、市盈率、市凈率、托賓值等，在市場波動(dòng)特別大的非成熟市場，則明顯缺乏客觀公正性。要考慮顧客、員工、環(huán)境、社會(huì)、長期可持續(xù)發(fā)展等各方面利益，引入各種非財(cái)務(wù)指標(biāo)，確實(shí)需要更多外部壓力和內(nèi)部需要，學(xué)術(shù)界也要有更多的創(chuàng)新。可以說，績效評(píng)價(jià)仍然是一個(gè)世界性難題，需要不斷完善。

參考文獻(xiàn):

[1] 干勝道.基于預(yù)期的績效管理[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[2] 朱明秀.三維價(jià)值驅(qū)動(dòng)型財(cái)務(wù)模式研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[3] 溫素彬.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系架構(gòu)與實(shí)踐[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)(理財(cái)版)，2008(5).

[4] 干勝道，童利忠.企業(yè)財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)——理論與模型[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(2).

[5] 干勝道.試論企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)化與評(píng)價(jià)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(5).

(責(zé)任編輯:席曉虹)