基于公允價值計量的企業價值評估

摘要: 企業價值是指企業的公允價值，企業價值評估方法的應用與會計計量技術密不可分。成本法、收益法和市場法在實際應用中都存在一定程度的局限性，建立以公允價值計量為前提的會計估價模型成為必然。公允價值具有不可加總性，各項資產價值之和不一定等于企業價值，這一會計計量誤差即為自創商譽。

關鍵詞:企業價值評估;會計估價模型;公允價值;會計計量誤差;自創商譽

中圖分類號:F275.2 文獻標識碼:B

盡管“企業價值最大化”和“基于價值的管理”等觀念得到普遍認同，但長期以來，準確界定與計量企業價值依然是困擾理論界和實務界的重大課題，其中以計量尤甚。2006年，我國發布的企業會計準則體系中全面引入了公允價值計量屬性。將公允價值應用于企業價值的計量，是否為我們解決上述問題提供了新的途徑?

一、文獻回顧

(一)企業價值的來源

“勞動價值論”認為勞動是價值的主要來源。勞動價值論的合理性源于第一次產業革命前后的時代特征。當時，社會經濟處于短缺狀態，企業大多是勞動密集型手工工場，尚未普遍采用大型機器生產，勞動在產品的價值創造中始終占據主流地位，自然資源和資本只是充當轉移價值的角色;“資本價值論”是制造經濟時代的主流觀點。此時，資本日益取代體力勞動在企業價值創造中占據主導地位，價值主要是由資本創造的，實物資本、無形資本、人力資本和資源資本都能創造價值;“客戶價值論”認為價值是由客戶決定的。客戶價值不僅來源于核心產品和附加服務，還包括通過發展良好而持續的客戶關系來創造企業價值。這種觀點使企業價值來源的重心從企業內部轉移到了企業外部;“能力價值論”認為企業價值是企業生產經營能力的價值。資本與勞動的融合與重新創造表現為企業的生產經營能力，企業價值并不一定等于資本的價值與勞動的價值簡單相加之和，而是企業參與市場交換所能獲得的價值總和。

(二)企業價值評估方法

2004年，中國資產評估協會頒布《企業價值評估指導意見》，對于規范企業價值評估、提高企業價值評估水平具有重要的意義。該指導意見中明確了兩個問題:一是強調企業價值評估是一種行為和過程;二是明確企業價值的構成。企業價值評估所采用的方法主要有三類:成本法、收益法和市場法。齊寅峰(1998)重點分析了累計折現法，屬于收益法的一種;王小榮、張俊瑞(2003)重點分析了相對估價法，屬于市場比較法的一種;馮曰欣(2004)認為企業價值是企業的項目現值之和，其本質是企業創造價值的能力;王景升(2005)介紹了企業價值評估理論的演進，對成本法、市場法和收益法分別進行了適應性分析;任娟華(2005)介紹了折現現金流量法、相關估價法和期權估價法，認為應當按照被估價對象的性質及特征選擇最合理的估價方法。

二、會計估價模型的嘗試

企業價值評估方法的應用與會計計量技術密不可分。甚至可以認為，各評估方法在實際估價時分別適用不同的會計計量屬性。如:成本法一般采用重置成本計量，收益法一般采用現值計量，市場法則采用現行市價計量。

(一)企業價值評估方法的適用性分析

成本法是在資產清查和審計的基礎上將企業整體資產化整為零，以單項資產的評估為起點，把企業的全部資產按評估時的重置成本扣減各項損耗來計算企業價值的方法。經濟學理論認為，資產的價值依賴于在其生產過程中所消耗掉的生產性物品的價值，即資產的價值是由它們的生產成本規定的。但是，這一規律只有在恰當的時間內可以隨意通過生產而取得代替品時才是有效的。因此，并非所有的資產都適用成本法，只有以資產重置、補償為目的的資產才適用成本法，對于持續經營的企業一般不采用成本法評估企業價值。

收益法通常又被稱為收益現值法，是指通過估算被評估企業在未來投資年限內的預期收益，采用適當的折現率折成現值，然后累加求和得出企業價值的一種方法。收益法的局限性來自于未來收益的估算、有效投資期限和折現率的選擇等三個方面。因此，只有當企業具有持續的盈利能力且其未來收益能夠被合理準確地計量、經營風險可以預見并能夠量化時，運用收益法對企業進行價值評估才有意義。

市場法是通過比較被評估企業與其他相同或類似(可比)企業(參照物)的異同，并據此對可參照企業的市場價格進行調整，從而確定被評估企業價值的方法。經濟理論和常識都認同一個基本原則，即類似的資產應該有類似的交易價格。因此，運用市場法的關鍵是活躍市場和足夠數量的可參照企業，只有當企業交易存在活躍市場時，采用市場法評估企業價值才具有說服力。

(二)會計估價模型與市場法的區別

綜上所述，成本法、收益法和市場法在實際應用中都存在一定程度的局限性，直接使用會計信息進行企業估價成為有益和可行的嘗試。謝詩芬、彭玉龍(2003)根據估價變量取值來源的不同，將會計估價模型分為四種:損益表模型、資產負債表模型、現金流量表模型以及資產負債表與損益表模型。他們指出，使用公允價值計量，才有可能解決經濟收益的確定、全面正確地確認和計量資產與負債、重構資產負債表與損益表之間的本原邏輯關系等一系列的問題。所以，會計估價模型得以有效運用的前提，是在會計報表中應盡可能采用公允價值計量。基于公允價值計量的企業價值直接在財務報表中反映出來，其解釋能力更強，相關性更高。

一般來說，企業價值評估的基本目標是確定企業的公允價值，這與會計中的資產和負債的公允價值計量并不是完全一致的。由于市場法是以活躍市場上的交易價格為基礎，是上述三種方法當中最客觀和可靠的評估方法，其評估值也比較易于被市場參與者所理解和認可。因此，當被計量資產或負債的活躍市場價格易于獲得時，可以優先使用市場法估計企業的公允價值。但是，活躍市場并不是公允價值計量的關鍵，市場價格只是公允價值的某一個層級。由于市場法對市場活躍程度要求較高，而且對差異因素進行調整時，需要評估人員做出主觀判斷，這在一定程度上會影響到公允價值估計的可靠性。

三、以公允價值為目標的市場法

雖然在可行的情況下應當優先使用市場法，但市場上真正可比的資產或負債尤其是可比的企業整體往往不是很多，評估人員需要通過比較對市場價格做出適當的調整。

(一)市場法的評估程序

運用市場法評估企業價值一般包括確定參照物、調整差異和確定價值三個步驟。確定參照物是市場法的基礎，不同企業對參照物的具體要求可能會有所不同。總體而言，如下幾個方面是必須考慮的:第一，交易資料的可獲得性。一些不能反映市場行為的報價不能作為市場法評估的基礎，從中介機構或其他組織獲得的有關市場報價和交易資料信息必須是真實可靠的;第二，應盡量在企業能夠進入的最活躍市場選擇參照物，而且參照物的數量不能太少;第三，參照物與被評估企業之間大體可替代，其相似程度越高，交易實例的有關市場資料就越具有價值，公允價值估計結果也就越可靠;第四，參照物的交易價格是正常交易的結果，不能反映市場行情的關聯交易或強制性交易不能作為參照物。

一般情況下，參照物不可能與被評估資產完全相同，因此必須進行適當的調整。當估計企業整體的價值時，差異調整需要考慮的因素一般包括:企業規模、企業產權組織形式(例如，少數人持股還是公眾持股)、流動性和變現能力、企業的盈利能力、企業的資信狀況和資本結構、企業的市場定位和地理位置、企業的固定資產以及企業過去的增長速度等。在分別針對各參照物的市場價格調整差異因素后，獲得若干調整值，將這些調整值進行算術平均或加權平均即可確定企業的公允價值。

(二)公允價值的不可加總性

由于公允價值不可加總，企業價值并不會恰好是企業單項資產和負債的公允價值的總和。甲、乙資產單項公允價值之和為3 000萬元，低于其組合的公允價值3 500萬元;丙、丁資產單項公允價值之和為4 000萬元，高于其組合的公允價值3 800萬元;企業整體的公允價值7 200萬元，較全部單項資產公允價值之和7 000萬元高，而較資產組公允價值之和7 300萬元低。基于公允價值會計計量進行企業價值評估要求資產負債表能夠包含所有的價值相關項目，并且均按公允價值計量。但由于公允價值的不可加總性，企業資產的實際價值可能和用公允價值計量的企業價值存在差異。不確認這些差異，其負面作用是巨大的。

四、會計計量誤差與商譽

(一)會計計量誤差

朱開悉(2007)將會計誤差分為會計確認誤差、會計計量誤差、會計記錄誤差和會計報告誤差，并將會計計量誤差進一步分為單項計量誤差和綜合計量誤差。單項計量誤差是指對某一會計要素進行計量而產生的誤差，如資產計量誤差、負債計量誤差等等;綜合計量誤差是指在對企業會計要素進行會計計量的過程中，由于各會計要素內部及其要素之間采用的計量屬性不同而產生的誤差。此外，現有會計系統完全單一的依靠貨幣計量，本身是不可能全面的反映計量企業復雜的經濟活動的。例如企業的管理組織能力和企業的市場占有狀況這類無形資產是不易于進行貨幣計量的。即使現有會計系統通過種種復雜的途徑進行貨幣量化，但是在間接量化時也會產生計量轉化誤差。

我們認為，綜合計量誤差實際上源于公允價值的不可加總性，單項資產(或資產組)的公允價值之和與企業(公允)價值之間的差異即為綜合計量誤差。這樣，綜合計量誤差又可以分為兩個層次:一是單項資產公允價值之和與資產組公允價值的差異，如上例中7 300-7 000=3 000萬元;二是資產組公允價值之和與企業公允價值的差異，如上例中7 200-7 300=-1 000萬元。現行資產負債表只能表現出單項資產的公允價值，綜合計量誤差直接將上述兩個層次混在一起，表現資產組的公允價值可能是財務報告改革的一個方向，因為這是衡量企業能力與價值的一項重要指標。

(二)商譽

商譽是企業整體價值與以公允價值入賬的各項資產賬面價值之間的差異。當企業的真實價值大于企業的賬面價值時，商譽為正;當企業的真實價值小于企業的賬面價值時，商譽為負。實施企業并購時，要在對被并企業凈資產進行資產重估的基礎上，按其公允價值確定購并價格，這樣就出現了兩個差異。首先，是被并企業凈資產公允價值與賬面價值之差，該差額反映被并企業賬面凈資產到購并日發生的重估增(減)值;其次，合并方以其支付的合并價格作為入賬的投資成本，合并價格與公允價值之間的差額即合并商譽是被并方未入賬的內在商譽的外在量化。也就是，現行會計準則要求在財務報表中披露的商譽包括被并方凈資產的重估增值和合并商譽。

至于自創商譽，它們存在于各種企業價值計量方法評估值的差額中。如果企業不進行并購，沒有量化，則不予確認。原因一般是，自創商譽缺乏實際的解釋且不能單獨加以計量。我們認為，自創商譽就是會計綜合計量誤差，是單項資產(或資產組)的公允價值之和與企業(公允)價值之間的差異。在會計中全面使用公允價值計量，為自創商譽的確認與計量開辟了新的途徑。

五、結論

本文回顧了對企業價值來源和評估的有關研究成果，認為企業價值評估方法的應用與會計計量技術密不可分，各種評估方法在實際估價時分別適用不同的會計計量屬性。因為成本法、收益法和市場法在實際應用中都存在一定程度的局限性，建立會計估價模型，直接使用會計信息進行企業估價成為有益和可行的嘗試，其前提是在會計中全面使用公允價值計量。由于公允價值不可加總，企業價值并不會恰好是企業單項資產和負債的公允價值的總和。本文并沒有重復有關文獻中提出的會計估價模型，而是通過區分公允價值會計估價模型與市場法分析會計計量誤差，認為這種會計計量誤差就是自創商譽。因為公允價值計量的復雜性，本文僅限于提出有關研究思路，為基于公允價值會計計量的企業價值評估提供理論支持。對于其中的具體問題，我們將在今后的工作中進一步研究。

參考文獻:

[1] 齊寅峰.企業價值探原[J].南開管理評論，1998(2):27-31.

[2] 王小榮，張俊瑞.企業價值評估研究綜述[J].經濟學動態，2003(7):61-64.

[3] 馮曰欣.論企業價值的本質[J].山東財政學院學報，2004(3):13-16.

[4] 任娟華. 企業價值及其估價方法[J].理論與現代化，2005(7):111-114.

[5] 王景升. 企業價值評估的理論與方法研究[J].理論界，2005(12):228-230.

[6] 謝詩芬，彭玉龍.權益估價、會計信息、公允價值:模型與啟示[J].財經理論與實踐，2003(4):83-86.

[7] 朱開悉.會計報告、會計方程與會計誤差[J].會計研究，2007(9).

[8] 許家林. 商譽會計研究的八十年:掃描與思考[J].會計研究，2006(8):18-23.

(責任編輯:陳樹明)