在以人為本的旗幟下實施高考改革

科學發展觀的第一要義是發展，核心是以人為本，根本的途徑就是制度創新，包括現行教育制度的創新。

我國現有的高考制度，并非僅僅是一種教育領域的考試制度，而是一種教育公平和福利制度，體現了黨和國家公平、公正的社會價值觀。

如果用科學的態度評價現行教育制度，單憑我們尚未實現“人民滿意”這個至關重要的標準，就必須承認在制度建設、設計和目標實施過程中，我們存在某些方面的滯后和不相適應。單純就教育論教育，以國家和社會需要論教育，某種程度上忽視了對教育公平的考慮;追求教育形式的一致性、單一化，抹煞教育內容和教育方法的特殊性和個性化。

因此，我認為教育領域的任何改革都必須在“以人為本”和“制度創新”兩個關鍵詞的引領下付諸實施。尤其是必須始終高揚“以人為本”的旗幟，才能避免改革的形式化和片面化。

關于以人為本

可以說，除了衣食住行，教育大約是社會關注程度最高的行業，因此在某些時期可以上升到民生之首，也是人們感受最真切因而自覺最有發言權的話題。你看，盡管沒有高學歷，沒有高職位，甚至沒有工作崗位，沒有文化程度，他或她也能就小學生的作息時間、中學生的就近入學、高中生的擇校收費、“擴招”收費以及升大學霧里看花似的填報志愿等等種種苦惱數落出一大堆牢騷。也許有理有據，也許有理無據，也許有理也有誤會，也許有理還有無奈，但有一條，絕非無理取鬧。正由于此，我們在不斷研究、不斷改進、不斷擴大民主、不斷創新體制和思路，以消除不盡合理的規則和環節，以便日漸向“人民滿意”的目標靠攏。由此，生發出一些思考，未必成熟，但愿有益。也許，價值僅僅局限于尚屬一種草根思路……

如果有人向你提出一個這樣的問題:你認為孔雀美麗還是大海美麗，不知你是否有勇氣回答。如果是我則只能不知所措。因為我不知道劃分這兩個事物美麗與否的標準到底是什么。邏輯學告訴人們，鑒別必須遵循同一標準，類似盲人摸象的爭論是沒有對錯之分的，因而也是沒有意義的。不同標準之間的比較，因為起點差之毫厘，結果必然謬以千里。

同理，我們現在探討研究現行高校招生制度，極有必要首先統一對于現行“高校招生制度”目的與作用的理解與認識。譬如社會上流行的“高考”一詞，那是1977年恢復高校招生必須通過考試選拔制度時沿用至今的專有名詞。和如今人們投入極大熱情和精力“研究”和“經營”的“高考”意義有較大偏差。其為人們關注的重心已經從“考還是不考”轉移為“怎么考和怎么招”。

許多人依然將高校招生制度顧名思義理解為政府為高等院校選拔合格生源;有些人則依據“上所好焉，下必甚之”的習慣認為可以籍此作用于基礎教育進而指導高中階段推行素質教育。但是至今很少見到認為是體現社會主義教育以人為本的價值核心，是為了依據學生的特長和個性特點在基礎教育之上培養造就各有特色的社會主義建設的合格人才。由于認識的偏頗或者說出發點的偏差，如今人們在唱過“以人為本”的高調后，更多地以強勢面孔及津津樂道“國家考試”和“政府行為”，鮮有人考慮考生選擇學校的權利;在媒體頻頻展示高考的“公平性、公正性、透明度”之后，招生政策依舊遁入神秘莫測之谷，家長在咨詢大廳門口始終問不明白一個簡單的問題……管事的人你永遠見不到，見到的說他不管事，就像太陽雨，你說身上濕了卻沒有人相信。

黨的十七大報告中明確指出:“必須堅持以人為本。全心全意為人民服務是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發點和落腳點。尊重人民主體地位，發揮人民首創精神，保障人民各項權益，走共同富裕道路，促進人的全面發展，做到發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。”

這，也應當成為我們的教育工作、招生考試工作的出發點和落腳點。如此說來，高校招生制度首要的重要目的和重要作用是全面貫徹黨和國家的教育方針，保證國家頒布的教學大綱在實際教育教學中得到貫徹落實。其次是保證教育公平，體現社會主義國家人人在受教育權利上的平等。最后，在上述基礎上，才是實現為高等院校選拔合格生源的目標。

如果大家認同了這樣的制度定位，然后進行的爭論和研究才是有價值的，結論才是有意義的。由此，我們才能看破現實中業已形成的某些地區改革“成績斐然”與人民群眾“不以為然”的迷霧與怪圈。

以人為本，就必須明確不是以學校為本，也不是以國家為本。教育公平的著力點是維護國民在接受教育和選擇教育上的合法權利。當然任何時候必須堅持集體與個人利益兼顧的原則，但不能因此以整體教育的公平掩蓋或者抹殺個人的權利。公平是給予人以發展權——在公平競爭的基礎上，按照優劣依次選擇發展的權利。大局公正之下，能夠體現人性之美才是和諧健康。中國有句俗話叫:恭敬不如從命。許多情況下，尊重一個人往往比恭維、諂媚更加令人滿意和易于接受。我們的先哲在《共產黨宣言》中是這樣論述個人與集體的關系的:“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”(人民出版社1995年《馬克思恩格斯選集》第一卷294頁)

《中國青年報》2008年10月8日有一篇文章介紹:某省的高考改革方案歷經“3+2”、“3+小綜合”、“3+大綜合”、“3+1+1”、“3+學業水平測試+綜合素質評價”等5種形式。結果呢?“高校和中學都感到苦不堪言”。

作為招生考試主體的學生們的感受被人忽視了，家長們的感受同樣被遺忘了。我想，學校“苦不堪言”了，覆巢之下豈有完卵，學生和家長一定也是“苦不堪言”。

國家權威考試機構負責人說:我國在高考改革上的探索從來沒有停止過，如果從1983年算起，則一年多就有一次這樣或者那樣的改革。由此可見，國家對于高考改革的決心和力度相當可觀，頻率也是令人咋舌，但如果從結果上衡量，又會令人感到失望和沮喪。

報紙沒有講該省幾經折騰的“改革方案”事前是否征求過群眾、學校以及學生的意見，也沒有講每個方案出臺的當年是否有大量叫好喝彩的輿論。改革的目的是為了辦人民滿意的教育，是為了滿足人民群眾不斷增長的教育需求，絕對不是制造苦難和無所適從，南轅而北轍，改革一定走進了歧途。

還有，那些幻想僅僅用高考一根指揮棒解決推行素質教育的問題的觀點，真有點天真和簡單化。

由此可見，離開了“以人為本”這個科學發展觀的核心，如果眼中只有蒼山碧海卻唯獨不見人，改革進入死胡同是不可避免的。以往，一些似是而非和模糊甚至錯誤的觀念和認識被社會和人們所默認和接受。諸如:目前的高考方式不是無可挑剔的，但卻是最好的;高考改革一直在探討深入下去的問題，已經取得很大進展，等等。實際上，改革正未有窮期，畫地為牢的改革或選擇式的創新肯定走不遠，正如異體字并非是對于漢字的豐富與發展一樣，形式上的革新雖然容易卻缺乏實際效果。諸如3+X或者后面的3+X+1和部分省市恢復3+2考試，實質上的進展很難說有多大。

關于制度創新

某些媒體上出現“專科學校報到率低是因為現在的考生不負責任”的說法，雖然不無道理，但顯然是以偏概全。2008年10月15日《××都市報》報道:據某省教育廳專門組成的兩個檢查組匯報，2008年該省三所本科院校報到率為90.77%、五所高職院校報到率73.52%。本科院校8915份入學通知書中823名學生未按期報到，高職院校7212份入學通知書中有1910名學生未按期報到。需要加以說明的是，當年9月18日，該省五所高職院校均因為生源報到率過低而進行了公開補錄。補錄之后狀況尚且如此，其中不能不考慮專業報考、錄取制度的缺陷造成的問題，不應簡單地將責任推給本來無辜無助且受到傷害的考生，而相關機構和教育行政部門可以不假思索酣然入睡。

這兒涉及到一個如何看待“報到率”的問題。綜觀都市類報刊導向和教育行政部門官員言論，無一不在強調“報到率”。言下之意就是哪所學校給你發了通知書，你就必須到那所學校報到。至于你是否愿意接受招生機構這樣“調劑”的結果，沒有人愿意聽。如此一來，我們從中感受到最強烈的是“計劃經濟”和“國家需要”的色彩。為什么只容許國家、學校對學生的單向選擇而斷然拒絕學生對學校的選擇呢?這與國外和我國上世紀上半葉那種一個學生可以收到幾所大學的錄取通知，可以自由選擇一所學校的做法孰優孰劣不是一目了然嗎?

因此，百分之百的報到率反映的是不合理的錄取制度，拒絕報到則是考生本應享有的基本權利。某個人或某個機構可以忘記了考生應有的權利，制度層面不可以忽視或漠視考生的權利。

2007年9月11日《新聞晨報》報道:據有關部門在上海松江大學城進行的調查顯示，幾乎接近八成的學生對目前所學專業不甚了解或者不喜歡。教育專家立即下結論認為這是家長超越考生代替報考的結果。

此處又有一個如何正確解讀“第一志愿”的問題。實際上，稍稍了解高校招生程序和規則的人都知道，關于新生入學不久或者到了大二、大三因對所學專業缺乏興趣而退學復讀的案例確實不少，其中肯定有家長違背考生意志單純追求熱門專業造成的，也肯定其所占比例愈來愈小。曾經有過報考經歷的人都知道，即便是考生和家長共同敲定的“第一志愿”，有些也是為了確保第一志愿錄取而不得已做出的“霍布森選擇”，更多的原因則是同批次院校調劑錄取的結果。近年來關于調劑錄取很有意思，就像司法審訊中只允許回答“是”還是“不是”一樣，只能填寫“是”或者“否”，多一個字都無法錄入。如此方便招生機構操作的結果是，我們可以問心無愧地宣布，即便想學習機械制造的考生被調劑到臨床醫學專業，想讀法學的考生被調劑到新聞傳播學專業，“依然是他自己的選擇”。從技術層面看，無懈可擊。從制度層面看，見到了招辦的意志，學校的意志，惟獨見不到考生的意志。

必須承認，在如何實現招生錄取中考生和高校皆大歡喜方面，從教育部到各省市教育行政部門和招生部門，近幾年做了許多途徑方面的探索和方式方法方面的改革，前前后后曾經嘗試過諸如“平行一志愿”、“志愿復征”、“公開補錄”等等措施和辦法，目的只有一個，讓考生到與其排名相對等的院校中去，讓學校錄取到合適的學生。應當說，每一項哪怕是并不成功的改革，其出發點是完全正確的，招生部門和高校的同志是付出了極大心血的。大家都是為了考生和學校的利益最大化在做種種努力，是為了實現全心全意為人民服務的心愿。在將服務工作做得完全徹底方面應該是沒有異議的。

現在的問題是，倘若幾十年漸進式的改革收效甚微、依然達不到讓人民群眾滿意的目標時，是否意味著已經到了制度創新的階段?

鄧小平同志非常務實，他說過一句十分耐人尋味的話:“我們講了一輩子馬克思主義，其實馬克思主義并不玄奧。馬克思主義是很樸實的東西，很樸實的道理。”因為身為普通人，所以認識低層化、思想簡單化難以避免，我想:最簡單的也許就是最實用的，最原始的也許就是最公平的，開門見山未必遜于繁文縟節，一針見血有時強過繞彎子，如此簡潔實用的方法為何不能用到其他方面?

許多單位和部門過去曾經搞過福利分房，最早是領導開會決定，后來實行民主，采用打分制，按照從高到低原則依次挑選。打分的辦法盡管有人說三道四，但是，分數確定以后，挑房的辦法幾乎無人埋怨，幾乎人人服氣。

為何不嘗試實行從高分到低分網上依次限時填報呢?

高校招生錄取采用從高分到低分依次限時網上報考方式，理論上無疑是存在可能性的，現實中，操作層面具備可能性嗎?北京、上海、河南、山東并非不可能，但是其難度非常之大，甚至大到令人望而生畏、望而卻步的程度。但是在每年上線考生較少的省份，是否本著從實際出發的原則進行試點呢?

為何不嘗試考生憑借考試成績直接向多所學校投檔的戰勝方式呢?

考生能夠投檔的學校必定是他或她理想的學校，而學校可以設定最低分數線限制考生盲目投檔。允許一檔多投，允許自主選擇。當然，這種做法技術層面問題不大，高校無疑將迎接來自方方面面的挑戰。

為何不能嘗試采用中學考試成績和選拔考試成績各占一定比例，教師推薦作為參考的方式呢?這樣做成本并不很大，卻會考量我們的社會誠信水平。

誠然，真正實行上述的報考方式，具體操作起來還會出現許多意想不到的問題和困難，但那些只能是技術性的困難和問題，在體現招考的公平正義與合情合理方面應當不會有大礙。也就是說，人民群眾應當是滿意這樣的改革和機制創新的。江澤民同志就說過:“一切妨礙發展的思想觀念都要堅決沖破，一切束縛發展的做法和規定都要堅決改變，一切影響發展的體制弊端都要堅決革除。”

世上許多事，都是知易行難。門外看高校招生，究竟隔著門簾。俗話說旁觀者清，是因為旁觀者擁有不擔責的權利，隨時可以拂袖而去不必對后果負責。匹夫之見，未必有用，但是，真正科學的高校招生錄取方式一定有，關鍵在于人們去探索、去發現。用無私的眼光，用全心全意為人民服務的心態去探索、去發現。