劉道玉和他的創造教育

近年來，我們總是強調要培養創造型人才，但是怎樣才能實現這個目標，始終沒有找到很好的答案。劉道玉歷經25年漫長歲月捧出的創造教育書系，就全面反映了他對這個問題的解答。創造教育書系共有5本:《創造教育概論》，是我國第一本系統論述創造教育的著作，在書中劉道玉圍繞知識、智力和創造力的關系，對創造的本質、創造力的要素、創造過程與認識論的過程、創造教育學的學科體系以及實施創造教育的制度、方法和環境等進行了詳盡的論述，“言他人之未言，言他人之不敢言”;《創造教育新論》，收錄了劉道玉在1996年至2003年8年間關于創造教育的研究成果;《創造:一流大學之魂》，集中了劉道玉對創建一流大學的思考，提出了“塑造大學的創造之魂”的目標;《創造思維方法訓練》，是劉道玉開展創造思維方法課程教學改革實驗的結晶，可以看做他對創造教育的實驗性探索;《大學生自我設計與創業》，是劉道玉對實行創造教育模式培養的大學生所提出的人生設計和安排，也是檢驗創造教育結果的重要途徑。

劉道玉先生今年77歲。他1958年畢業于武漢大學，隨后又師從曾昭掄教授從事化學研究。“文革”結束后，他擔任過教育部黨組成員兼高教司司長，在恢復高考制度和研究生制度上起了比較重要的作用。1981年，他出任武漢大學校長，以先進的辦學理念和一系列改革措施，使武漢大學煥發出勃勃生機，該校也因此被譽為“中國高等教育戰線上的深圳”。后來，他被迫離開校長崗位，選擇了“不當教育家，就當思想家”的人生道路。20多年來，他對中國高等教育的思考和研究從未間斷過。由于劉道玉熟悉中國高等教育的歷史和現狀，又能參照國際高等教育的經驗與教訓，所以他的研究成果總是鞭辟入里，他的批評也往往發聾振聵。

劉道玉認為，當前教育存在的許多問題，使大家對教育有“四個不滿意”:一是學生不滿意，二是教師不滿意，三是家長不滿意，四是用人單位不滿意。這與創造型人才難以脫穎而出有很大關系。對此，劉道玉開出了三劑“藥方”:一是改變陳舊的教育理念，二是改革傳統的教育模式，三是摒棄大一統的教育領導體制。

在談到改變陳舊的教育理念時他分析說，教育包括“教”和“育”兩個方面:“教”是“上施下效”的意思，“育”是“培養成長”的意思。對于受教育者來說，前者以被動接受為主，后者有很大的主動成分。因此，教育就是一個由被動變主動、最終完全擺脫被動的過程。如果我們的學校只強調“教”而不重視“育”，那就只能培養出人云亦云、上行下效、毫無創造能力的庸人。古代的科舉考試與當代的應試教育，都是這樣的教育模式。

劉道玉指出，這種教育模式有一個源頭，那就是“塑造”的理念。所謂“塑造”，“就是按照一種固定的模具，把原料注入模具中，然后出來的就是流水線上規格相同的批量產品”。他認為，如果“國家教育部門按照統一的標準來塑造大學”，就會導致“千校一面”;如果“各個大學又按照統一的要求塑造學生”，就會導致“萬人一格”;如果“學生家長按照自己的價值觀塑造子女，要求他們‘成龍’‘成鳳’”，就會“使他們失去自己的理想”……總而言之，“塑造這個理念已經滲透到一切領域，成了教育與管理的指導思想，制約了人們的思想和行為，從而使絕大多數中國人喪失了創造性”。

相比之下，西方教育理念的源頭則是“成長(growing)”。“所謂成長，是指一切有生命的個體(包括人的智慧)在一定的條件下，任其自由生長，由幼小向著成熟的方向發展。在英語中，‘grow’一詞包含有生長、發育、增長、長大、逐步變成等意思，它十分形象地反映了西方國家自由教育的理念。”

劉道玉的說法與我國老一代學者的看法如出一轍。已故語言學家呂叔湘曾指出:“教育的性質類似農業，而絕對不像工業。工業是把原料按照規定的工序，制造成為符合設計的產品。農業可不是這樣。農業是把種子種到地里，給它充分、合適的條件，如水、陽光、空氣、肥料等，讓它自己發芽生長、開花結果，來滿足人們的需要。”豐子愷先生也曾畫過一幅名為《教育》的漫畫:畫面上有一個做泥人的師傅，正在非常認真地把一個個泥團往模子里按，旁邊擺著一個個從模子里脫出來的泥人。葉圣陶看到這幅漫畫后曾感慨地說:“受教育的人絕非沒有生命的泥團，誰要是像那個師傅一樣只管把他們往模子里按，他的失敗就肯定是無疑的。”現在看來，如今的應試教育與制造泥人沒有什么兩樣。

劉道玉還說:“成長教育是西方教育理念的核心，它貫穿于從幼兒到研究生的教育全過程中。在西方國家，家長對孩子的教育是開明的，是順應自然發展的，他們幾乎從不干預幼兒的興趣，更不會強迫孩子應當做什么或不該做什么。他們倒是十分重視對孩子自身的鍛煉，要孩子懂得無論做什么事情都必須依靠自己的力量。到了中學和大學，學生選擇什么學校、學習什么專業、什么時候畢業、從事什么職業，都由學生自己作出決定，沒有什么人可以干預他們的自由選擇。”為此，他提出以自學、課堂討論和科學研究為內容的創造教育模式，希望為中國的教育找到一條出路。

此外，這套書系還就教育的其他問題進行了深入討論。這些討論對當今的教育改革，也都具有非常積極的促進作用。

(作者系山西省社科院研究員)

《創造:一流大學之魂》書摘——

論大學精神的重建

怎樣才能重建既符合我國實際又反映時代精神的大學精神呢?首先，要認真地學習、研究教育學，以科學的教育理論指導大學精神的建設。其次，必須選拔具有創新思想的教育家當校長，由他們設計與培育大學精神。最后，必須銳意進行教育改革，新的大學精神絕不能閉門造車，只能在改革的實踐中產生。總之，中國大學精神的重建，雖然不是深奧莫測的，但也不能一蹴而就。大學精神的重建，必須在有創新思想校長的領導下，以先進的教育理論為指導，大力進行教育改革，經過持久的努力，這樣才可以形成體現我國各大學特色的大學精神。只有當我國高等教育戰線上涌現出一批大無畏的教育改革實驗者，我國的高等教育改革才能不斷推向前進，進而在這種改革實踐中形成我國各大學特有的大學精神!

大學校長必須是教育家

大學校長在人們的心目中具有崇高的威望，并不是一般學者可以企及的。一名大學校長應該具有多方面的素養，如高尚的人格魅力，淵博的學識，富有理想與激情、革新與開拓精神，儒雅的風度，親民的民主作風，較強的決策與管理能力等。雖然這些條件是必須的，但最核心的一條是他必須是教育家，一流大學必須擁有一流教育家的校長。對于這一點，我國在選拔大學校長時是常常忽視的，而看重的是他們的職銜和研究成果，這就是為什么我國大學校長出身理工科的居多的原因。

嚴峻的教育形勢呼喚教育家型的大學校長，這是振興我國高等教育的一項帶有戰略性的任務，且不可等閑視之。當然，這是一項綜合性的、長期的任務，唯有制定開明的政策，營造民主、自由的環境，提供教育改革實驗良好的條件，經過持久的努力，才能形成一支符合時代要求的教育家型的大學校長隊伍!

中國高校怎樣進行功能定位

大學功能定位必須遵循一定的基本原則，既不能由長官意志拍腦袋確定，也不能允許學校靠搞關系去爭取。首先，要確定我國大學定位的原則。根據發達國家的經驗和我國大學現實存在的問題，高等學校定位應當遵循五項原則:實事求是、多功能化、全國一盤棋、獨立創新和與經濟發展相適應。其次，必須建立科學的、合理的中國高等學校系統結構模式。從類型來看，我國高等學校應該分為五類:一是研究型大學，這類大學肩負著教學、科學研究和社會服務三項功能，以提高為主。二是教學與研究型大學，這類大學肩負著出人才和出成果的雙重任務。三是教學型大學，這類大學就是以本科教學為主，只能授予學士學位。四是高等專科學校，學制為三年，主要培養應用型和職業型的人才。五是民辦職業教育學院，這類大學以培養職業型的應用型人才為己任。從結構體系來看，我認為我國高等學校的結構應該是金字塔模式，也就是一種基礎大而尖端小的結構。最后，關于大學功能定位的權威性問題。美國大學的定位、分類、認證、排名次等工作，都是由獨立的非政府民間學術機構來開展的，具有很高的權威性和可信度。我國雖然也有一些民間的評估機構，但是商業習氣太重，可信度較差。比較現實的做法是由教育部組成一個專門的專家組，提出高等學校定位的原則、分類方法、結構模式和大學分類的名單，經過論證后交由國家立法機構審訂，然后頒布《中國高等學校功能定位與分類法案》。各大學只能按法案行事，不得違反法案自行其是。

從根本上解決我國大學功能定位的問題，既要以立法的形式確定各大學的類型與功能，又要大力整頓浮夸的風氣。相比較而言，制定硬性的大學功能定位規定只是治標，而從思想上端正學風才是治本。因此，只有真正地解決了思想認識問題，才能自覺地按照本校的功能定位，把自己的大學辦成有特色的和高水平的大學。

中國需要一場真正的教育體制變革

現在，中國需要的是一場真正的教育體制變革，而不是小敲小打式的改良。那么，什么是真正的教育體制變革呢?什么是我國教育問題的本源呢?我認為，本源就是“大一統”的教育領導體制，要改革就要從教育部簡政放權開始，徹底轉變教育部領導部門的職能。要堅決給大學松綁，消除或減少“婆婆”的干預，賦予大學足夠的獨立自主辦學的權力。實際上，教育工作和經濟工作一樣，管得越少搞得越好，統得越死越沒有活力。

我們需要怎樣的教學評估機制

我個人認為，一種有效的教學評估機制必須兼顧三性:獨立性、隨機性和非功利性。所謂評估獨立性，是由教育行政領導部門和被評估大學以外的第三者，對大學教學進行獨立的評估，既不受教育部的領導和干預，也不受被評估學校的公關和利用。獨立的教育評估機構，應當由具有深厚學術背景和熱心教育事業的專業人員組成，依據教育規律制定教學評估的條例，依據條例對大學進行科學的、實事求是的、嚴格的評估，并根據評估結果出具證明。所謂評估隨機性，是從廣泛意義上說的，既包括隨機方法在教學評估中的應用，又泛指隨機抽樣調查，它可以應用到教學和與此有關的各個領域。我們的教學評估，需要展示的是教學常態，而不應該是應付檢查時展示的狀況。所以，最真實的教學評估，應該是在沒有準備的情況下，應用隨機抽樣調查得到的結果。因此，應當以隨機評估代替周期性的評估，進行經常性的抽查，這樣就可以避免造假和形式主義的不正之風。所謂評估非功利性，即不是以狹隘的目的為行事的出發點和落腳點，受強大物質利益的誘導，而使評估走偏方向。我們應當樹立一種正確的教學評估觀，即評估是適時地對教學水平的真實情況作出客觀的評判，而不是為某一狹隘的目的服務。

責編:曉 嵐