戲劇文本的會話分析

摘要由伯明翰學派代表Sinclair 和 Coulthard提出的伯明翰模式旨在為各種日常會話語篇的宏觀結(jié)構分析提供理論框架，而到目前為止，它還主要用于課堂會話的結(jié)構分析。本文將經(jīng)典伯明翰模式進行了修改，用于戲劇文本的會話分析，并將分析結(jié)果與課堂會話分析結(jié)果進行了比較，結(jié)論如下:伯明翰模式稍作修改同樣適用于戲劇文本的會話分析;戲劇會話結(jié)構總體上與課堂會話文本結(jié)構類似，但是在回合結(jié)構、課段結(jié)構和實現(xiàn)話步的話目類型上表現(xiàn)出較大不同。

關鍵詞伯明翰模式 會話分析 戲劇文本

中圖分類號:J8文獻標識碼:A

1 引言

伯明翰學派代表Sinclair和Coulthard通過對課堂教學環(huán)境下會話模式的分析于1975年提出伯明翰模式，旨在“描述一類口語語篇的結(jié)構……描述陳述、命令和要求等語言功能如何通過語法結(jié)構和其在語篇中的位置來實現(xiàn)”(Sinclair、Coulthard 1975:8)。為使其適用于各種日常會話模式Burton Deirdre 于1980年對該模式進行了修正，1992年Coulthard又對其進行了進一步的完善。然而到目前為止，伯明翰模式的應用還只是“集中于課堂互動和教育領域，用于分析學生年齡因素、智力因素、社會背景以及教師的性格特點對課堂語篇的影響等等”(Sinclair、Coulthard 1975)。

為此，本文選擇了一種全新的分析對象——戲劇文本。戲劇文本兼具會話特征和文學特征，伯明翰模式是否適用于其文體結(jié)構分析、其分析結(jié)果又會與課堂會話文本分析有哪些不同，都是值得研究值得期待的問題。本文嘗試對伯明翰模式進行了一定的修改，以適用于戲劇文本結(jié)構的分析，并將其分析結(jié)果與課堂會話文本結(jié)構進行對比，以驗證伯明翰模式對其他會話文本結(jié)構分析的適用性和有效性。

2 伯明翰模式

伯明翰模式的級階系統(tǒng)以韓禮德的語法系統(tǒng)為基礎，包含課(lesson)——課段(transaction)——回合(exchange)——話步(move)——話目(act)五個由高到低的級階。除了最小的級階話目(act)以外，其他每個級階都是由下一級階來實現(xiàn)，而各個級階又各有自己的結(jié)構。

伯明翰模式最初專為課堂會話文本而創(chuàng)立，因此要應用到戲劇文本分析中就需要適當?shù)男薷摹Ｐ薷暮蟮哪Ｊ饺缦?

在修改后的模式中，場景(scene)相當于課堂會話中的課(lesson)，課段(transaction)被改稱“場段”(英文仍是transaction)。課堂教學中的重頭部分“傳授回合(teaching exchange)”在戲劇中變成人物間的互動，因此本文改成“互動回合”(interactive exchange)。為適應戲劇文本的語言特點，本文新增了建議話目(suggest)話目和問候話目(greet)。

此外，由于戲劇本文中的引發(fā)者(initiator)可能是不同的角色，本文將每個回合的引發(fā)者以說話者名字的首字母標明。本文還區(qū)分了有標記的和無標記的兩類反應話步(response move)，前者由預期的聽話者回答，后者由在場的其他人回答。

3 伯明翰模式對戲劇文本的分析

本文所選戲劇是英國著名戲劇家喬治伯納德肖創(chuàng)作的《皮格馬利翁》，本劇通過一個貧苦賣花女進入上流社會的故事，對中產(chǎn)階級道德的進行了辛辣的諷刺。限于篇幅，本文只選用了第五幕的兩個場景。表1是對本戲劇文本分析的一部分。

分析結(jié)果顯示，修改后的伯明翰模式同樣適用于戲劇文本的會話分析，戲劇文本的會話結(jié)構總體上與課堂會話文本類似，但是在回合結(jié)構、場段結(jié)構和實現(xiàn)話步的話目類型上有較大差異。(下轉(zhuǎn)第168頁)(上接第161頁)

3.1 回合結(jié)構的差異

存在較大差異的首先是誘發(fā)回合。相對于課堂會話文本，戲劇文本的誘發(fā)回合包含更多的話輪。而且，在引發(fā)-回答(IR)結(jié)構中往往還嵌有一個IR結(jié)構，也就是I(IR)R，也就是說發(fā)話人的話不是由預期的聽話人回答，而是在場的其他人。

然后是告示回合(inform exchange)。告示回合的中心語(head)不僅用于提供信息，還用來表達情感、意見，并要求評價(evaluate)、評論(comment)、建議(suggest)等話目作為回復，而這些回復又會得到引發(fā)者進一步的評論或評價作為反饋(follow-up)，因而。告示回合中增加了引發(fā)-反應-反饋(IRF)結(jié)構，在課堂會話文本一般只有引發(fā)-反應(IR)和引發(fā)(I)結(jié)構。

3.2 場段與課段的結(jié)構差異

通過對每個場段中回合類型的分析，本文發(fā)現(xiàn)告示場段(inform transaction)和指示場段 (direct transaction)的結(jié)構最接近伯明翰模式中的結(jié)構，但是引發(fā)場段(initiating transaction)結(jié)構有明顯差異。課堂會話文本中引發(fā)場段的結(jié)構是邊界回合-誘發(fā)回合-邊界回合，但在戲劇文本中誘發(fā)回合之后還經(jīng)常有一個告示回合。這一方面與戲劇文本強調(diào)人際功能有關，戲劇文本中不僅誘發(fā)回合有人際互動，在告示回合和指示回合中也有;另一方面，與告示回合結(jié)構的改變也有關。如上所述，戲劇文本的告示回合不僅用來評論之前誘發(fā)回合中的回答或為其提供更多的信息，還可以表述其他說話人的評論。若只有第一個功能，那么戲劇文本的告示回合可以像課堂文本中的一樣包含在誘發(fā)回合中作為它的后中心語(post-head)，但是它的第二個功能決定了它必須被列為引發(fā)場段中一個獨立的回合。

此外，戲劇文本兩場段間的邊界往往通過舞臺提示、話題轉(zhuǎn)換、說話人或/和聽話人的轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)，較為模糊，不像課段之間有明顯的語言信號來分界。

3.3 實現(xiàn)特定話步的話目類型差異

實現(xiàn)特定話步的話目類型上也存在較大差異，尤其是實現(xiàn)反應話步(response)的話目。在Sinclair和Coulthard描述的系統(tǒng)中反應話步的中心語包括回答(reply)，反應(react)或認可(acknowledge)，評論(comment)屬于后中心語(post-head)。但是，分析發(fā)現(xiàn)戲劇文本的反應話步的中心語可以是建議(suggest)、評論(comment)、接受(accept)等話目。比如告示回合和指示回合中的反應話步不再單純由認可話目來實現(xiàn)。

4 結(jié)束語

從上面的分析結(jié)果可以得出以下結(jié)論:修改后的伯明翰模式同樣適用于戲劇文本的會話分析;戲劇文本的會話結(jié)構總體上與課堂會話文本類似，但是在回合結(jié)構、場段結(jié)構和實現(xiàn)話步的話目類型上表現(xiàn)出較大不同;而且，用此模式對其他戲劇文本或文學文本進行分析是否會得出同樣的結(jié)論也需要進一步研究。

參考文獻

[1]Deirdre， B. (1980). Dialogue and Discourse [M]. London: Routledge and Kengan Paul， Ltd..

[2]Kenndy， A， K. (1983). Dramatic Dialogue [M]. Cambridge University Press.

[3]Michael， M. (2002). Discourse Analysis for Language Teachers [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

[4]Sinclair， J. McH. Coulthard， R. M. (Eds). (1975). Towards an Analysis of Discourse [M]. London: Oxford University Press.

[5]Shaw， G. B. (2006). Pygmalion [A]. In Wu， X. L. (Ed)[M]. Selected Readings in English and American Literature (pp. 238-247). Beijing: Chinese Translation Press Company.

[6]Tsui， Amy B.M. (1994). English Conversation [M]. Oxford University Press.

[7]鄧琪，郭緒文.訪談節(jié)目的話語分析[J].重慶大學學報，2003(3).

[8]苗興偉.漢語課堂會話描寫分析初探[D].北京外國語大學碩士論文，1993.

[9]尹鴻雁.英語課堂教學個案研究[J].清華大學學報，2004(增1).

[10]俞東明.戲劇文體與戲劇文體學[J].浙江大學學報，1996(1).