師范類學生心理健康水平與其家庭教養方式的關系

摘要本文以成都地區師范類院校大二至大四年級的學生為被試，采用《父母養育方式評價量表》(EMBU)與《心理衛生癥狀自評量表》(SCL-90)對230例大學生進行測量。探討該地區師范類大學生心理健康與父母教養方式的關系。調查結果表明:性別差異只存在在父親拒絕否認維度上，其他維度上不存在性別上的顯著性差異。心理健康各因子上都不存在顯著性差異。大學生的心理癥狀與父母的情感溫暖、理解等教養方式呈負相關，與父母的懲罰嚴厲，過干涉、過保護，拒絕否認等教養方式呈正相關。心理衛生癥狀自評量表高分組學生的父母更傾向于采取過干涉、過保護的負性情感。

關鍵詞師范類學生 心理健康水平 家庭家養方式

中圖分類號:G44文獻標識碼:A

1 問題的提出

家庭教養方式主要是指父母養育方式，其又是父母的教養觀念、教養行為及其對兒童的情感表現的一種組合方式，這是種相當穩定、不隨情境的變化而變化組合方式，它反映了親子交往的實質。

近年來，我國大學生被報道的由心理問題引發的重大案件倍受人們關注。自殺、殺人、傷人等各種犯罪事件在大學校園時有發生，加強對大學生的心理健康教育已成為社會發展的需要。可以說家庭因素與個體心理健康有著密不可分的關系，有關學者對中學生的研究結果表明，積極的教養方式會減輕學生的焦慮，消極的教養方式會增加學生的焦慮。

本文將主要討論大學生父母教養方式的特點與父母教養方式在性別方面的差異;大學生心理健康在性別上的差異;大學生心理健康SCL-90高分組與低分組在父母教養方式上的差異;父母教養方式與大學生心理健康之間的相關。

2 研究方法

2.1 被試

被試為隨機選取的四川師范大學、成都師范大學等師范院校大二至大四的學生共217人，其中男生92名，女生125名，廢卷46份(未計入)。

2.2 量表簡介

(1)采用Peris等人編制，岳冬梅等人修訂的父母撫養方式量表。由被試分別對父親和母親的撫養方式進行報告，該量表為四點量表，選項分別是:“從不”、“偶爾”、“經常”、“總是”。父親撫養方式由52個項目組成，包括:情感溫暖、理解，拒絕否認，懲罰嚴厲，過分干涉，過分保護五個維度組成。母親撫養方式由53個項目組成，包括:情感溫暖、理解，拒絕否認，懲罰嚴厲，過分干涉與保護四個維度。父母都有偏愛被試這一維度，但考慮到這個年齡段的大學生獨生子女占絕大多數因此該維度不被考慮其中。該量表得分越高，表明父母在某個維度上的行為表現越多。父母親撫養方式量表的總信度系數為0.873，父母親的系數分別為0.782和0.792。

(2)采用由Derogatis.L.R編制的癥狀自測量表。該量表包含9個癥狀因子共有90個項目，9個因子分別為軀體化、強迫癥狀、抑郁、人際關系敏感、焦慮、偏執、精神病性、恐怖、敵對。采用1—5分5級計分法。某個因子得分越高反映出被試在某方面心理癥狀越嚴重。癥狀自測量表的信度總系數是0.972，各因子的信度系數分別是如下:軀體化0.826、強迫癥狀0.830、人際關系敏感0.829、抑郁0.866、焦慮0.820、敵對0.757、恐怖0.705、偏執0.744、精神病性0.778。

2.3 施測過程

采取隨機抽樣的方法，于06年3月中旬的一周內從被測院校教學樓的自習室內抽取被試263名。正式施測前給以指導語，征得同學自愿參與調查后方發放問卷。先發放寫有指導語的量表或答題卡，再發放相應的問卷。兩套問卷同時發放。量表填寫以不記名方式進行，當場收卷。

2.4 數據分析

采用spss12.0進行T檢驗，單因素方差分析和相關分析。

3 結果與分析

(1)父母撫養方式的特點及性別差異。

表1父母撫養方式的特點及性別差異

注:﹡P≤.05﹡﹡P≤.01﹡﹡﹡P≤.001(以下同)

表1顯示，總體上，父母撫養方式在各維度上的得分具有一致性趨勢，父母都在情感溫暖、理解上的得分最高，其次是過干涉、過保護，懲罰嚴厲，最后是拒絕否認。男女大學生在父親各因子得分中只有拒絕否認因子上有顯著性差異，其他各因子均沒有表現出顯著性差異。在母親各因子上男女大學生均無顯著性差異。

(2)SCL-90在男女性別上均無顯著性差異。

(3)SCL-90與父母撫養方式的關系.

表2EMBU因子與SCL-90各因子的相關分析結果(n=147)

注:F代表父親，F1表示父親因子情感溫暖、理解，其他各因子依次類推。母親的類似。

由表2可看出，父母撫養方式與各種心理癥狀之間存在著不同程度的相關，其中父母的情感溫暖、理解與SCL-90各因子均存在著負相關，父母在懲罰嚴厲，過干涉、過保護，拒絕否認維度上與SCL-90各因子均存在著正相關。(﹡P≤.05或﹡﹡P≤.01)

表3SCL-90低分組與高分組的EMBU因子的比較

表3為SCL-90高分組與低分組的EMBU的因子的比較:以SCL-90的總分均值1.9為界線將被試分為高分組與低分組兩組，從表中可以看出高分組與低分組都在父母的過干涉、過保護維度上存在著相當顯著的差異。

通過多元方差分析得出父母的健在與否、是否離異等這些父母的情況對子女的心理健康狀況存在著極顯著的影響(P≤.001)。

4 討論

從SCL-90各因子的得分可以看出，大學生心理健康問題主要表現在抑郁、強迫癥狀上。稍次是軀體化、人際關系敏感、焦慮和精神病性等癥狀上。行為主義認為:如果生活經驗中受到獎勵的機會極少，而受到的懲罰的機會太多，就會對個體生活經驗適應產生不利的影響。因失敗經驗遠多于成功經驗，個體不能從生活經驗中獲得快樂，也不能從生活經驗中建立自信心與自尊心。

大學生的心理健康問題在性別因素之間不存在顯著性差異。被試的年齡、父母的工作、院系等因素均對大學生心理健康不存在顯著性影響，但父母的情況，如:父母是否健在，父母是否離異及家庭類型，在大學生心理健康問題上存在顯著性影響。在教養方式上存在著男女的性別上的差異。這可能與當前社會對男女兩性性別的期望值不同，對男女角色形成固有的印象有關，男性比起女性來有著更多的社會責任與壓力，父母對男生的要求均高于女生。父母采取消極的教養方式會使子女的焦慮增加，心理健康狀況更差。父母采取懲罰嚴厲的教養方式，子女往往會不敢對父母表達憤怒與不滿的情緒，導致情緒無法宣泄，從而使得抑郁增加，對父母及他人表現出敵意，造成人際關系敏感和不和諧。拒絕否認孩子會使他不愿與人交往，缺乏自信心，在學習、生活中表現出自卑、退縮等行為。消極的教養方式常會使孩子從小缺乏安全感，讓孩子形成不良的行為表現，隨著時間的增長而導致個體心理發展的不健全。

從調查中發現，父母在情感溫暖、理解維度上的得分均高于其他維度，說明在家庭教養方式中積極因素還是占著主要地位。但父母均對子女過于干涉、過度保護，母親拒絕否認維度的得分要高于父親，在懲罰嚴厲維度上父親則遠遠高于母親。這種差異同樣反映在SCL-90高分組、低分組與父母教養方式各維度的比較中，低分組與高分組在父母的過度保護與過度干涉維度上均存在著相當顯著的差異(P≤.01)，其他維度上不存在顯著差異。

在此次研究中，使用的研究方法較為單一，只采用了問卷法，單憑子女的評價來對父母的教養行為進行分析，使得所獲的資料與信息較為不客觀。以后的研究將采用訪談法，借助觀察法、問卷法、評價法，力求資料和信息更真實、可靠。被試的選取應更廣泛和更具代表性。

參考文獻

[1]張文新.兒童社會性發展.北京師范大學出版社，1999.9.

[2]王建中，汪群.父母教養方式與大學生心理健康狀況分析.中國心理衛生雜志，1996(增刊).

[3]魏運華.父母教養方式對少年兒童自尊發展影響的研究.心理發展與教育，1999.3.

[4]方曉義，鄭宇.初中生父母撫養方式研究.心理發展與教育，1998.4.