淺論赫爾德的自然歷史觀

摘要：由于堅(jiān)持歷史主義的原則來考察歷史，赫爾德批判了啟蒙精神企圖將整個(gè)歷史納入同一性體系中的錯(cuò)誤做法，而承認(rèn)歷史中的每個(gè)時(shí)代都有其自身的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，赫爾德將富有“個(gè)性”的時(shí)代構(gòu)成的整個(gè)人類歷史置于“進(jìn)步”的鏈條當(dāng)中，并采用自然原因和人的自然本性來說明歷史的進(jìn)步。從這個(gè)角度來看。赫爾德堅(jiān)持的是自然歷史觀。而從進(jìn)步的歸宿來看，赫爾德認(rèn)為整個(gè)人類歷史不可遏止地朝著理想的社會(huì)狀態(tài)即“人道”前進(jìn)，因而其自然歷史觀又具有目的論的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：歷史主義；自然歷史觀；人道

中圖分類號(hào)：B516.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2010)04-0036—05

從思想的來源來看，“赫爾德對(duì)自然和社會(huì)的歷史觀點(diǎn)，就是在哥尼斯堡哲學(xué)家(指康德一筆者按)的天體演化假說的直接影響下形成起來的。”但赫爾德并沒有完全遵循康德的道路。我們知道，在理論的總體傾向上，康德仍舊是啟蒙哲學(xué)的典型產(chǎn)兒，正如黑格爾所說：“康德哲學(xué)是在理論方面對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)闡述。”而就理解歷史的方式而言，啟蒙精神以永恒不變的人性作為基礎(chǔ)，構(gòu)造出了所謂的“典型歷史”，并以此衡量整個(gè)人類歷史，在此之中，歷史的獨(dú)特性便消解在一種虛構(gòu)的“共在之中”，因此，啟蒙精神恰恰缺乏真正的歷史感。雖然康德從先驗(yàn)?zāi)康恼摰囊暯浅霭l(fā)，將理性看作為大自然的計(jì)劃所“強(qiáng)迫”的一種逐漸完善過程，從而在一定程度上觸及到了歷史感，但就先驗(yàn)?zāi)康谋旧矶裕瑓s是一個(gè)沒有任何現(xiàn)實(shí)來源的純粹理性“預(yù)設(shè)”，因此，從根本上只能是一個(gè)“非歷史性”的前提。不僅如此，此種先驗(yàn)批判的路徑使得康德與啟蒙精神一樣，沒有關(guān)注現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身。布爾就曾指出：“真實(shí)的歷史過程是處于康德的先驗(yàn)哲學(xué)概念體系之外的。”

而身處啟蒙時(shí)代的赫爾德則已經(jīng)認(rèn)識(shí)到啟蒙精神在歷史觀上的缺陷，并力圖通過摒棄外在于歷史的理論視角，將歷史本身作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象來克服啟蒙精神的缺陷。這充分地體現(xiàn)在他和康德的論戰(zhàn)中。與康德從先驗(yàn)論出發(fā)力圖推論出整個(gè)歷史哲學(xué)體系根本不同，赫爾德認(rèn)為一切概念都是在經(jīng)驗(yàn)材料基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而歷史認(rèn)識(shí)也應(yīng)該最終能夠從歷史自身中引出聯(lián)系。正如他在《人類歷史哲學(xué)的觀念》一書中所說：“歷史是關(guān)于事實(shí)的科學(xué)，而不是關(guān)于可能性的科學(xué)。這種可能性是存在于命運(yùn)隱蔽的設(shè)計(jì)之中的。”而抽象的可能性的確是與真正的歷史格格不入的，其根源在于，將可能性作為哲學(xué)的對(duì)象，實(shí)際上就是追問整個(gè)存在者的根據(jù)，而“根據(jù)的一般性和必然性是與那構(gòu)成全部歷史的特征、并與全部歷史不可分割地聯(lián)系在一起的偶然性和獨(dú)特性相沖突的。”

實(shí)際上，無論是啟蒙哲學(xué)預(yù)設(shè)的永恒不變的“人性”抑或康德預(yù)設(shè)的大自然的計(jì)劃，都是力圖為歷史提供一種外在于它的必然性，因而其在性質(zhì)上也只能是一種虛幻的“同一性”，而赫爾德的視角轉(zhuǎn)向正是為了克服此種同一性。正如卡西爾所說：赫爾德“堅(jiān)決打破了分析性思維和同一性原理的硬殼。歷史驅(qū)逐了這種同一性幻覺，它不知有任何真正同一的、永遠(yuǎn)以同一種形式再現(xiàn)的東西。歷史不斷地產(chǎn)生新創(chuàng)造物，并賦予每一種新創(chuàng)造物以獨(dú)特的形象和獨(dú)立的存在方式，從而承認(rèn)了它的出生權(quán)。因此，與歷史相比較，所有抽象概括都是蒼白無力的，任何一般的、普遍的規(guī)范都不能徹底包容歷史的豐富性。每一種人生狀況都有其特有的價(jià)值，歷史的每一個(gè)別階段都有其特有的價(jià)值，歷史的每一個(gè)別階段都有其內(nèi)在效用和必然性。這些階段互不分離，它們僅僅在整體中并由于整體而存在。但每一階段又都是同等地不可或缺的。真正的統(tǒng)一性正是由于這種徹頭徹尾的差異性而顯現(xiàn)，它只有作為過程的統(tǒng)一性，而不是作為現(xiàn)存事物中的同一，才是可以想象的。因此，歷史學(xué)家的首要任務(wù)，是使他的標(biāo)準(zhǔn)符合他的主題，而不是反過來使他的主題符合同一的、既定的模式。”就理論的這一取向而言，赫爾德是貼近馬克思的歷史思想的，馬克思就曾反對(duì)通過一些固定的公式來理解歷史，在他看來，在歷史科學(xué)中，專靠一些公式是辦不了什么事的。

通過承認(rèn)歷史的每個(gè)階段都有其獨(dú)特性和其自身固有的價(jià)值，赫爾德跨入了18世紀(jì)在德國已經(jīng)占重要地位的歷史主義思潮。所謂歷史主義不僅是研究歷史的一種方法，而且還是“一種全面的生命哲學(xué)——把一切社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是一條歷史河流，其中任何兩種情況都是不可比較的，而且假設(shè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和邏輯范疇也是完全處于歷史潮流中的。”從其產(chǎn)生來看，歷史主義“最初無非是把在從萊布尼茨到歌德逝世的偉大德意志運(yùn)動(dòng)中獲得的新生活原則運(yùn)用到歷史生活罷了。”而萊辛無疑是第一個(gè)將歷史主義態(tài)度運(yùn)用到歷史研究當(dāng)中的哲學(xué)家，并由此形成了歷史主義的宗教觀。其要義在于，認(rèn)為一切過去和現(xiàn)在存在的宗教都是特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物，對(duì)任何一種宗教都不能說它是與真理相符的或是謬誤的。而赫爾德不僅參與締造了同時(shí)代的歷史主義，而且他還第一次給予歷史主義以全面的說明。正是此種功績(jī)，卡西爾稱贊他“邁出了最終的、決定性的一步。就整體而言，他的成就可謂前無古人，后無來者。”

赫爾德首先在人類語言的產(chǎn)生上采用了歷史主義的原則，這使他成為第一個(gè)語言的歷史理論的創(chuàng)立者。同時(shí)，赫爾德還對(duì)人的意識(shí)進(jìn)行了歷史的說明。近代認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向突出了自我意識(shí)的首要地位，但它作為認(rèn)識(shí)的前提卻在根本上被抽離了時(shí)間性和歷史性的維度，而成為一個(gè)完全外在于人的現(xiàn)實(shí)生活的絕對(duì)的理論基點(diǎn)，此種絕對(duì)的理論基點(diǎn)是不可能將認(rèn)識(shí)朝向現(xiàn)實(shí)世界的。而赫爾德則歷史地考察意識(shí)，把它看作是一種生物界發(fā)展進(jìn)程中形成了的東西、發(fā)生了的東西。此種對(duì)待意識(shí)的歷史態(tài)度使得赫爾德認(rèn)識(shí)到真正的認(rèn)識(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)，正如他所說：“靈魂想不出任何東西，它不能從自身中認(rèn)識(shí)任何東西，而只能認(rèn)識(shí)宇宙從外部和從內(nèi)部通知它的那種東西。”當(dāng)然，赫爾德認(rèn)識(shí)不到人借助于實(shí)踐活動(dòng)在理論認(rèn)識(shí)中能動(dòng)性作用，“通知”一詞更多地反映了消極接受，而真正的認(rèn)識(shí)乃在于物質(zhì)的東西在人的頭腦中的“改變”。

赫爾德關(guān)于歷史主義的最為突出的功績(jī)?cè)谟谒麑?duì)啟蒙時(shí)代永恒不變的“人性”的消解上。在他看來，“不存在完滿人類的單一理念”，“每一種完美人類之說都是就某一方面而言的，都要受到地域和時(shí)間的限制，并且具有特殊性和個(gè)別性。沒有什么能夠脫離時(shí)代、氣候、地域、重大的歷史事件以及命運(yùn)的偶然性而孤立地被設(shè)想。”而對(duì)完滿人性的拒斥使得歷史地看待人性成為可能，對(duì)此，柯林伍德給予了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他在“有關(guān)人性概念中邁出了重要的新的一步，因?yàn)樗J(rèn)為人勝不是一個(gè)給定的數(shù)據(jù)而是一個(gè)問題；不是到處都一致的某種東西，它的基本特征不是可以一勞永逸地被人發(fā)現(xiàn)，而是可變的某種東西，它的特征要求在特殊的事例中進(jìn)行單獨(dú)的調(diào)查研究。”師既然承認(rèn)人性的獨(dú)特性，那么基于這種人性而形成的民族也就有其獨(dú)特性和固有的價(jià)值，這就為承認(rèn)過去歷史，從而拓寬歷史的視野奠定了基礎(chǔ)。基于這種認(rèn)識(shí)，赫爾德反對(duì)啟蒙時(shí)代將歷史的過去通通打入無價(jià)值的“非理性”之域，這充分地體現(xiàn)在他為中世紀(jì)所做的辯護(hù)上。赫爾德說道：“對(duì)我而言，它僅僅是一種‘世界的特殊狀態(tài)’，其優(yōu)點(diǎn)與不足不應(yīng)該被拿來與接下來的時(shí)代相比較：它與這些時(shí)代相背離，通過不斷地轉(zhuǎn)化和熱望而變得獨(dú)一無二——在一個(gè)偉大的意義上。”

二

如果說歷史主義的根本要義在于用一種個(gè)性化的考察取代對(duì)歷史和人的力量的一般化考察，那么赫爾德以歷史主義為根本原則來考察歷史則使得每一個(gè)時(shí)代都獲得了它自身存在的價(jià)值。但這并不意味著“歷史主義完全排斥對(duì)人類生活的普遍合規(guī)律性和類型的探索。它甚至必須這樣，并且把這與它關(guān)于個(gè)性的意識(shí)融合在一起。”而如果說把握普遍規(guī)律和類型是科學(xué)的根本使命，那么，赫爾德研究歷史的根本目的就是力圖建立起能與當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)相媲美的歷史科學(xué)。正如赫爾德自己所說：“遠(yuǎn)在相當(dāng)早的年代里，我就常常產(chǎn)生這樣的思想：由于世界上的一切都有自己的哲學(xué)和科學(xué)，難道那與我們關(guān)系最密切的事情，即人類的歷史，在總體上不應(yīng)該有一種哲學(xué)和科學(xué)嗎?”

赫爾德對(duì)歷史進(jìn)行整體上的哲學(xué)思考充分地體現(xiàn)在他關(guān)于整個(gè)人類歷史進(jìn)步及其根源的學(xué)說當(dāng)中。在他看來，人類歷史在整個(gè)大自然當(dāng)中有其產(chǎn)生的根源，在這一點(diǎn)上他超出了黑格爾僅僅將國家的形成看作歷史開端的做法。但是，赫爾德將人類歷史追溯到自然狀態(tài)，并不是為了發(fā)思古之幽情，而是為了找到包括整個(gè)自然和歷史在內(nèi)的世界生成發(fā)展之鏈，此種理論取向使得赫爾德并沒有因?yàn)閳?jiān)持歷史主義而徹底陷入相對(duì)主義的泥潭。他指出：“歷史哲學(xué)是……真正的人類史，在它之外一切外部的世界事件都仿佛是一些怪影或駭人聽聞的怪現(xiàn)象。在革命、永無休止的創(chuàng)舉和難以理解的命運(yùn)轉(zhuǎn)換之后留存下來的廢墟的情景，是非常可怕的。只有一個(gè)發(fā)展的鏈條從這些廢墟中造成一個(gè)整體，誠然，在這個(gè)整體里個(gè)人的形象在消失，但人類的精神卻永遠(yuǎn)活著，永遠(yuǎn)進(jìn)步著。”

就赫爾德將歷史看作是人類精神或文化的進(jìn)步史而言，他并沒有抓住歷史的本質(zhì)，在馬克思看來，整個(gè)人類歷史實(shí)質(zhì)上是人的生產(chǎn)方式不斷改變的歷史。但他將整個(gè)歷史看作進(jìn)步的過程，并且認(rèn)為歷史的每一個(gè)階段對(duì)于維持歷史的整體演進(jìn)都有不可或缺的價(jià)值，是貼近馬克思的。正是此種從自然開始的歷史進(jìn)步觀，使得赫爾德從根本上與盧梭區(qū)別開來，因?yàn)椤案鶕?jù)盧梭的理論，人類歷史乃是謬誤的鏈條，并且與自然有著尖銳的矛盾，對(duì)赫爾德來說，人類的自然發(fā)展和它在歷史上的發(fā)展是完全一樣的。”更為突出的是，赫爾德還對(duì)歷史進(jìn)步做了辯證的理解，與啟蒙時(shí)代某些人的膚淺的樂觀主義不同，赫爾德預(yù)告自己的讀者不要幼稚地相信每日都在進(jìn)步，并力圖引導(dǎo)他們?nèi)ダ斫馍鐣?huì)發(fā)展的一定的矛盾性。赫爾德指出：“文化使人發(fā)展，同時(shí)又把人安置在嬌生慣養(yǎng)的條件之中，使之軟弱無力，使他的能力受到限制。”

但是，雖然將人類歷史看作不斷進(jìn)步的過程，赫爾德并沒有找到歷史進(jìn)步的真正原因。在關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力內(nèi)容上，赫爾德首先批評(píng)了孟德斯鳩的環(huán)境萬能理論，而企圖把內(nèi)部因素和外部因素的相互作用看作是社會(huì)發(fā)展的原因。對(duì)此，沃爾什指出：“歷史對(duì)于赫爾德來說，乃是兩組力量交相作用的合成，即構(gòu)成人類環(huán)境的外在力量和可以被描述為是人類精神——或者更確切地說，可以被描述為同一的人類物種之分裂為各個(gè)民族的精神——的內(nèi)在力量。”但由于看不到人類實(shí)踐的作用，赫爾德并沒有真正將兩種因素有效地結(jié)合起來，實(shí)際上，他所謂的民族精神最終也變成了被想象出來的生物學(xué)力量決定的產(chǎn)物。正如他所認(rèn)為的，把“摩爾人運(yùn)到歐洲，他將依然是原來的那個(gè)樣子的人；但要是使他與白種人結(jié)婚，那就會(huì)在下一代中發(fā)生變化，這種變化是陽光充足的氣候在幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)無法達(dá)到的。”而“一切民族的發(fā)展也有同樣的情況：環(huán)境對(duì)這些民族的改變是極其緩慢的。”實(shí)際上，這種想象出來的生物學(xué)力量就是一種遺傳天性，而從這一觀點(diǎn)出發(fā)，赫爾德將所有古老的民族都比喻為動(dòng)物，認(rèn)為“這里是一種動(dòng)物，那里是另一種動(dòng)物，各按其本能和天性生活。”很顯然，赫爾德的這一觀點(diǎn)是在與動(dòng)物的類比中得出的，正是基于此，康德認(rèn)為：“他所稱之為人類歷史哲學(xué)的東西，就很可能是與人們通常所理解的那種名稱全然不同的某種東西；它并不是某種概念規(guī)定上的邏輯準(zhǔn)確性或者是對(duì)原理的綿密分辨和驗(yàn)證，而是一種轉(zhuǎn)瞬即逝的、包羅萬象的觀點(diǎn)，一種在類比的發(fā)掘方面的豐富智慧；在這方面的運(yùn)用上，大膽的想象力與巧妙性的結(jié)合就通過感覺和感受而在支配著他那經(jīng)常是被保持在朦朧深處的對(duì)象。”

為了引出歷史中的演進(jìn)規(guī)律，赫爾德將歷史歸結(jié)為自然，但正因?yàn)槿绱耍罱K走向了嚴(yán)格的決定論。基于自然和歷史的同一性，赫爾德要求采用認(rèn)識(shí)自然的方法來認(rèn)識(shí)歷史，以求從中把握歷史的規(guī)律，正如他自己所說：“每個(gè)歷史學(xué)家都會(huì)同意我，單純的奇跡和重復(fù)不是歷史。如果這是正確的，那么歷史的審查者必須盡其所有敏感和細(xì)致來考察每一歷史事件，就如考察自然現(xiàn)象一般。”赫爾德與康德一樣看到了歷史的復(fù)雜性，在他看來，歷史的表象給人的感覺似乎是一個(gè)上帝不在場(chǎng)的世界，是一個(gè)雜亂無章的混亂世界，“其中我們所見的都是破壞或毀滅，卻不見新事物的出現(xiàn)，不見比被毀滅的事物更好的事物。”在歷史中我們似乎看不到任何有序性的進(jìn)步。但赫爾德認(rèn)為，這僅僅是表象而已，既然上帝將自然法則置放在自然之中，從而使得本身看起來混亂的自然在本質(zhì)上是一個(gè)被自然規(guī)律統(tǒng)治的有序整體，那么上帝毫無疑問也將其放置在自然本身的產(chǎn)物歷史之中，不僅如此，我們還完全可以認(rèn)識(shí)它。對(duì)此，赫爾德明確指出：“人能夠認(rèn)識(shí)，并注定要認(rèn)識(shí)每種他應(yīng)該知道的事物；我們從容自信地從我們描述過的喧鬧的場(chǎng)景中走過，發(fā)現(xiàn)了統(tǒng)治它們的美麗崇高的自然法則。”赫爾德看不到歷史規(guī)律的實(shí)踐來源，最終借用了上帝這一在近代普遍流行的手段，但也正因?yàn)槿绱耍諣柕碌乃^上帝“并不是超凡入圣的上帝，不是那以超自然的方式任意干預(yù)世界發(fā)展的上帝。”正如上帝在斯賓諾莎那里已然是自然規(guī)律的代名詞，赫爾德的上帝同樣如此。“赫爾德不光將人，而且可以說也將人的上帝納入了世界整體的規(guī)律性中。”很顯然，在康德那里僅僅只是作為一個(gè)認(rèn)識(shí)歷史的先驗(yàn)視角的自然必然性，在赫爾德這里則變成了歷史本身之中的內(nèi)在必然性，其結(jié)果是，歷史的發(fā)展變成了一個(gè)為機(jī)械性的因果關(guān)系所控制的過程，與之相隨的是人類的能動(dòng)性的徹底消解。他說道：“人也是受造物的一部分，即使在最粗野放肆的行為中和激情中也必須遵循自然規(guī)律，這個(gè)規(guī)律和支配天體運(yùn)行的規(guī)律一樣美麗和出色。”雖然赫爾德自認(rèn)為人的能動(dòng)力量是歷史的起源，但他所謂的能動(dòng)力量也無非是人的所謂“本能”，即一種基于遺傳等原因塑造的永恒不變的“天性”。正是在這里，赫爾德又從根本上疏離了歷史感，正如古希臘的原子論學(xué)派通過分割巴門尼德的“存在”來為原子的“運(yùn)動(dòng)”尋得不可或缺的空間，但原子本身卻沒有任何變化一樣，赫爾德消解了永恒不變的人性，卻將此種不變置人了每種人性之中。對(duì)此，柯林伍德指出，在赫爾德那里，“每個(gè)種族的心理特點(diǎn)被看成是固定的和一致的，于是代替了啟蒙運(yùn)動(dòng)的單一固定的人性的概念的，我們現(xiàn)在就有了好幾種固定的人性這一概念。每一種人性都被看作并不是歷史的產(chǎn)物，而是歷史的前提。這時(shí)仍然還沒有關(guān)于一個(gè)民族的性格乃是由于那個(gè)民族的歷史經(jīng)驗(yàn)所造成的這一概念；相反地，它的歷史經(jīng)驗(yàn)被看作是它的固定性格的結(jié)果。”我們已經(jīng)指出，赫爾德所謂的固定的性格本身又是被環(huán)境和生物學(xué)的力量所決定的，如此，赫爾德視野中的歷史就不可能真正體現(xiàn)出人的能動(dòng)性。實(shí)際上，基于嚴(yán)格的因果關(guān)系，是不可能容納下人的能動(dòng)性的，對(duì)此，赫爾德已經(jīng)意識(shí)到，他指出：“我們幻想自己獨(dú)立自足，其實(shí)我們依靠所有自然：我們被卷入一系列飄忽不定的事物之中，我們必須追隨它的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；它不過是出生、生活與死亡。”面對(duì)人類的此種情狀。赫爾德感嘆人類命運(yùn)的可悲，但正如我們所指出的，赫爾德并不是一個(gè)歷史的悲觀主義者，在他看來，人類看似無任何意義的勞作實(shí)際上都是上帝的安排，即由自然必然性的規(guī)律決定的。而如此安排的最終導(dǎo)向的確是人類最終的幸福。赫爾德堅(jiān)信，只要弱小的人類——雖然會(huì)歷經(jīng)艱辛和磨難——只要聽從“命運(yùn)”的勸告，并按照上帝的永恒法律去行動(dòng)，最終必然會(huì)實(shí)現(xiàn)理性和善的最終勝利。

三

如此看來，走向目的論是赫爾德的必然歸宿，但與康德的調(diào)節(jié)性目的或超驗(yàn)性目的不同，赫爾德借助于歷史必然性所實(shí)現(xiàn)的歷史目的已然變成了歷史本身的內(nèi)在性目的。赫爾德極力反對(duì)超驗(yàn)的目的，在他看來，對(duì)所謂的歷史意圖的探知總不外乎是納入所猜測(cè)的最終目標(biāo)，并按照某些設(shè)計(jì)好的計(jì)劃研究歷史的進(jìn)程，也就是說，從一種狹隘的、由當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平所決定的角度出發(fā)來研究歷史。但這并不能產(chǎn)生真正的收益，正如他自己所說：“最終目標(biāo)的這種哲學(xué)并沒有給自然史帶來好處，而是取代研究，給愛好者以虛幻的滿足。人的歷史卻是千變?nèi)f化的，盤根錯(cuò)節(jié)的。”

通過否定超驗(yàn)的歷史目的，赫爾德將視角轉(zhuǎn)向了人本身，在他看來，整個(gè)自然史的目的就是人本身。自然歷史過程的每一個(gè)階段都是由自然設(shè)計(jì)好了準(zhǔn)備下一階段的，并沒有什么東西本身就是目的。但是，到了人類，這個(gè)過程就達(dá)到了頂峰，因?yàn)槿吮旧砭褪悄康摹⑷吮旧砜醋髂康模从沉撕諣柕碌娜说乐髁x和民主主義精神，這本身也是與其對(duì)哲學(xué)的看法相一致的。在他看來，如果哲學(xué)想成為對(duì)人們有益的哲學(xué)，它就應(yīng)當(dāng)把人作為自己的中心問題。但人本身作為自然的目的，并不代表自然史在這里結(jié)束，因?yàn)槿俗陨磉€有一個(gè)繼續(xù)完善化的過程，歷史的最終目的是要體現(xiàn)出人的一切優(yōu)秀品質(zhì)，即實(shí)現(xiàn)真正的“人道”。而“人道”這個(gè)概念本身就是完善化的代名詞，正如他所說：“我希望，我能把迄今我關(guān)于使人具有理性和自由、更精細(xì)的感覺和欲望、最纖弱和最強(qiáng)壯的健康、使人布滿并且支配地球的高貴教養(yǎng)所說的一切都概括在人道這個(gè)詞中。”

在赫爾德看來，整個(gè)歷史過程向“人道”的運(yùn)行是不可遏制的，這倒并不是因?yàn)橛幸粋€(gè)外在于歷史的精神在操控著歷史，而是在人的本性之中就有其根源。我們的天性顯然已經(jīng)為著實(shí)現(xiàn)這種目的而以最優(yōu)化的方式組織起來，例如，“我們被賦予了精致的感官和本能、理性和自由、我們的脆弱卻持久的健康、我們的語言和宗教。”不僅如此，人的性別的配置，各種生活方式和社會(huì)形式，世界各地的“關(guān)于婦女和國家，關(guān)于奴隸、服飾、居宅，娛樂與食品，關(guān)于科學(xué)藝術(shù)，凡是人們認(rèn)為能夠?yàn)樽陨砗推毡榈纳贫鴦?chuàng)造的一切，都被創(chuàng)造出來了。”在這里，赫爾德似乎是將人的能動(dòng)性看作歷史向著“人道”前進(jìn)的動(dòng)力，這也體現(xiàn)在他對(duì)人類要為自己所犯的過失付出代價(jià)，因?yàn)檫@是人類自己造成的這一看法之中。但實(shí)際情形并非如此，正如我們?cè)诒疚牡诙糠忠呀?jīng)指出的，他最終將決定人類造成一切的原因歸結(jié)為人的自然本性，即純粹自然性的原因。如此導(dǎo)致的結(jié)果必然是徹底抹殺人的能動(dòng)性在歷史進(jìn)程中的根本性作用，這種后果充分地體現(xiàn)在赫爾德的下述言論中：“既然人生來是自由的并且在世界上除了他自己的為自己頒布的法則之外沒有任何法則，那么，如果人不是立刻在自然中認(rèn)識(shí)到上帝的法則并作為孩子追求天父的完善性的話，人就會(huì)成為最粗野的造物。”其中，人僅僅成為了“自然法則”的順從者。

赫爾德將精神性的“人道”看作是整個(gè)自然歷史的最終目標(biāo)，決定了其自然—?dú)v史觀的目的論性質(zhì)。從這個(gè)角度而言，目的論是赫爾德理解整個(gè)世界的根本方式，對(duì)此，柯林伍德曾經(jīng)指出：“赫爾德總的自然觀是坦率的目的論的。他認(rèn)為演化過程的每一個(gè)階段都是由自然設(shè)計(jì)好了準(zhǔn)備著下一階段的。”但是，目的論并非赫爾德理解世界的唯一方式，由于其將人道的實(shí)現(xiàn)歸結(jié)為自然性的原因，自然因果關(guān)系仍舊是其哲學(xué)的解釋原則之一。正如他自己所說：“我們當(dāng)今存在的目的就在于形成人性，地球上的所有低級(jí)的需求都只是為它服務(wù)或者導(dǎo)向它的。我們的理性能力應(yīng)該形成理性，我們的較靈敏的感官應(yīng)該形成藝術(shù)，我們的欲望應(yīng)該形成真正的自由和美，我們的動(dòng)力應(yīng)該形成人類的愛。”從這里可以看出，人性構(gòu)成了整個(gè)世界從自然進(jìn)至“人道”的中間鏈鎖。但是，正如由于近代精神認(rèn)識(shí)不到人類實(shí)踐的重要作用，從而無法解決感性和理性之間的辯證關(guān)系，而是使它們停留在一種二元性的狀態(tài)一樣，赫爾德同樣無法真正在理論上解決“自然”和“人道”的關(guān)系，而只能讓二者作為兩個(gè)根本不同的原則同時(shí)保留在其歷史思想當(dāng)中。

責(zé)任編輯：王之剛