歷史的空白處

以前我們讀歷史的時候，經常只有訴說，只是表述，只說歷史是怎么回事，有的則只是研究、考證、分析，很少從人、從人性的角度去看待、去發掘。歷史學家會覺得從人性角度去看待歷史人物和歷史事件不科學，會帶上主觀推測。其實，歷史上的一件事情，有時會有絕然不同的評論，就是因為資料不充足，很多環節都只能靠想象和推測，所以不同的史學家對同一歷史事件可能會有完全相反的兩個評論。

就拿諸葛亮處理李嚴的案子來說，其實劉備當時托孤，同時托了兩個人，一個諸葛亮，一個李嚴。諸葛亮為正，李嚴為副，這個結構和當時孫策托孤一模一樣。孫策年紀輕輕就死了，臨死前他要托孤，把大權交給弟弟孫權。孫權當時只有十八歲還未成年，所以要托孤。孫策把東吳大權托給了張昭和周瑜，一文一武，文臣張昭為正，武將周瑜為副。

劉備托孤與孫策一樣，諸葛亮與李嚴，也是一文一武。可李嚴，八年后被諸葛亮貶為平民。有人說，李嚴是合法爭取權益，我與你同為托孤大臣，但地位、權力卻不一樣，諸葛亮是開府的丞相，李嚴也要府，得不到批準。諸葛亮丞相兼益州牧，李嚴說我不要州牧，兼個刺史怎么樣?也得不到批準，兩個人的矛盾越來越深，最后李嚴被處理掉了。怎么被處理掉的呢?這件事很奇怪。諸葛亮北伐的時候，他自己統兵到前線去了，讓李嚴在成都籌餉，供應糧草。八月份正值雨季，雨下得很大，道路泥濘，糧草運不到前方去，李嚴就給諸葛亮寫了封信，說糧草我實在運不到，丞相你要不要考慮撤兵?諸葛亮果真就撤了兵。……