鏈接:“子見南子”的現代官司

這不僅僅是孔氏族人和“曲阜二師”之間有關名譽問題的爭論，而是涉及到如何評價孔子，以及孔子新的歷史地位的大問題。

1929年6月8日晚，山東省曲阜第二師范學院禮堂燈火通明，由學生劇團自己排演的新編歷史劇《子見南子》正在上演。

誰也沒有想到，這場在校內公演的歷史劇，居然會在一個月后成為全國輿論的焦點，并將魯迅、林語堂、孔祥熙等文化界、政界名人，拉入到這場爭論之中。

孔府門前演戲

《子見南子》的劇本，由林語堂創作于1928年，發表在魯迅和郁達夫合編的《奔流》月刊1卷6期上。

主要情節是，孔子周游到衛國，衛靈公的夫人南子，要創辦“男女同學”的“六藝研究社”，請孔子“領導指教”。劇中的南子年輕美麗，瀟灑大方，思想新潮，而孔子則顯得呆頭呆腦，古板正經，主張“男女有別”，試圖“興樂復禮”。

戲劇在結尾處達到高潮:孔子被南子感化，和學生子路一起看著南子且歌且舞，并贊嘆:“這才是真正的詩，真正的禮，真正的樂。”

林語堂在劇本中，本來并沒有丑化孔子的想法，只是將孔子從一個“圣人”還原成“一個有情有欲，有血有肉的人”。他認為，從“幽默方面看去，才能達到對孔子性格美點的真正領略”。

劇本發表后，立刻引起極大反響。經歷過“新文化”、“五四”運動洗禮的青年學生們，發現了這部構思精巧、語言幽默的作品，大喜過望，紛紛組織排練上演，用作“反孔”宣傳。其中，位于山東曲阜的山東省立第二師范學院由于位置特殊，更是受人關注。

曲阜，是孔子老家，孔氏族人世居于此。“曲阜二師”位于孔府東側，由清末孔氏后人創辦的“曲阜四氏師范學院”改建而來，歷任校長也大多為孔氏族人擔任，“尊孔”、“崇古”的風氣比全國其他學校更加濃厚。

1920年，新任校長范炳宸到任。范炳宸是清末留日學生，深受蔡元培“兼容并包”教育理念的影響，他的到來使學校風氣為之一變。《子見南子》話劇上演時，“曲阜二師”校長為宋還吾。宋還吾畢業于北京大學，深受“新文化”思想熏陶，1928年，宋到任后，多聘任新派教員，并主張學生應多關心政治。

6月8日的演出，是在“曲阜二師”學生會的主持下舉辦的。為了追求逼真的效果，學生會特地借用了孔府的器具作道具，并送票給孔府。學生們還在大街小巷張貼海報。演出當晚，觀者如潮。“二師”禮堂水泄不通，臺下觀看演出的不僅僅是本校學生，還有不少曲阜鄉里父老。

戲劇高潮處，扮演孔子者的一個個滑稽的舉動，惹得觀眾哄堂大笑，而臺下受邀觀劇的孔府族人則怒不可遏，演出未完，即拂袖而去。

“先祖名譽”

演出結束不久，一封由孔氏族長孔傅堉牽頭撰寫的呈文，就抵達南京國民政府教育部。呈文稱演出丑化圣人，并提出“速將該校校長宋還吾查辦，昭示大眾。”

數千年來，孔府在山東一直受到無比尊崇。即便是受到“新文化”、“五四”思潮的沖擊，孔府在山東的地位也依然穩固。尤其在張宗昌主政期間，提倡修孔廟、祭孔，教《四書》，直到1928年離開。

孔府族人之所以選擇越級上告，也與時任山東省教育廳廳長的何思源有莫大關系。張宗昌離開山東后，繼任的韓復榘任命何思源為教育廳長。何到任后，聘任了不少深受“新文化”和“五四”思潮影響的教育界人士，在各級學校任職，宋還吾就是其中之一，宋還是何思源的北大校友。

與山東“倒孔”人士逐步占據主流地位不同，在南京國民政府當中，形勢則要復雜得多:曾經參與或受到“新文化”影響的官員多贊成“倒孔”，而和傳統教育聯系密切的官員則多贊成“尊孔”，這也導致政府政策常在左右搖擺之中。1928年，國民政府大學院曾明令學校禁止祀孔，并頒布教育方針，以“三民主義”替代“讀經、尚武、尊孔孟”。但也在同一年，蔣介石在參拜孔廟時，又稱孔子是“千秋仁義之師，萬世人倫之表”。

在此大背景之下，一所“地方院校”內部的一場演出引發的“先祖名譽”的爭論，就逐步變成“尊孔”、“倒孔”兩派借題發揮的道具，并最終完全超出了爭端當事人的控制范圍。

孔氏族人的告狀信先是到了教育部部長蔣夢麟手中。蔣是蔡元培的學生，也曾做過北京大學代理校長。在他看來，一場學生排演的話劇并不值得如此小題大做，并以此回復孔氏。

但很快，孔氏族人找到了時任國民政府工商部部長，同是孔氏后裔的孔祥熙。孔祥熙則將這件事轉呈給了蔣介石。在蔣介石的批復下，教育部于6月16日下發“訓令第八五五號”，要求山東省教育廳對此事進行調查。

蔣夢麟于是派參事朱葆勤會同何思源一起辦理此案。調查結束后，何思源向蔣夢麟做了匯報，稱《子見南子》一劇“并非該校自撰”，完全根據林語堂所編成劇本，“至扮演孔子腳色，衣冠端正，確非丑末。”同時還表示“又查學生演劇之時，該校校長宋還吾正因公在省”，對此事沒有任何責任。

宋還吾也自己上書教育部進行辯解，稱“本校所以排演此劇者，在使觀眾明了禮教與藝術之沖突。”并稱孔氏族人的告狀信“真是信口胡云”。

“二師”學生會甚至向全國發出通電，認為“惟對于孔氏族人所呈控敝校校長各節，認為絕無意義。斷難成立罪名，公論其在，不可淹沒”。并且表示“敝會同人在此時期絕不向封建勢力低首降伏。”

風波擴大

孔氏族人和“曲阜二師”之間的糾葛，新聞界很快進行了大規模報道。敏感的大眾傳媒顯然意識到，這不僅僅是孔氏族人和“曲阜二師”之間有關名譽問題的爭論，而是涉及到如何評價孔子，以及孔子新的歷史地位的大問題。

7月8日，《大公報》以“丑扮孔子引起風波”為題，連續刊發文章，對事情的進展進行報道。其它如《民國日報》、《新聞報》、《華北日報》也紛紛跟進。

接受新文化理念的大眾媒體，大多對孔氏族人提出批評，僅《民國日報》就連續刊發《關于“子見南子”——連死人也罵不得》、《因“子見南子”想到孔子學說在今日之地位》等文章予以抨擊。

上海報紙《金剛鉆》甚至發表文章稱，孔氏之所以要引發訴訟，不過是想借機排擠“曲阜二師”。

在全國輿論一邊倒的情勢下，蔣夢麟等新派勢力，也借機認可山東省教育廳的報告，認為孔氏族人控告二師學生演“子見南子”一案，查無實據。“二師師生，尚無侮辱孔子事情，自應免予置議。”

教育部本想就此了事，孰料風波又起。孔氏族人又遞交呈文，認為教育部前去調查的參事朱葆勤“偏袒一方，查復不實”。而孔祥熙等人，也借此對山東省教育廳廳長何思源提出彈劾。“倒孔”和“保孔”兩方人馬又起爭論。

迫于孔祥熙等人的壓力，山東省教育廳不得不下令，將宋還吾“只得調廳，另有任用”，并將主持排演此幕話劇的學生會會長王宗佩、劉子衡等開除學籍。

這顯然是兩派平衡妥協的結果——孔氏族人的要求部分得到滿足，但校長宋還吾并未被查辦，只是調離原職而已。

這樣的處理結果，雖非以信奉新文化思想為主的教育部官員的初衷，但在國民政府內部“尊孔”潮復起的情勢下，沒有釀成更嚴重的后果，已屬不易。

但在思想更加激進的“倒孔”派看來，這種結果無疑意味著失敗。魯迅對此極為不滿，他隨后撰寫了《關于《〈子見南子〉》一文，不但詳細記錄了整個事情的全過程，還提到“只得調廳，另有任用，其實就是‘撤差’也矣。這所謂‘息事寧人’之舉，也還是‘強宗大姓’的完全勝利。”