讀者評論

有法律，仍恐懼等四則

有法律，仍恐懼

(《財經》2010年第1期“有法律，不恐懼”)

許章潤教授在這期“法眼”欄目中深入而尖銳地批判了李莊案所表現出來的種種司法怪現象，標題不啻為一個法律信仰者的風骨召揚。

但是，作為一個普通百姓，我依然從相關的報道中感到了恐懼。律師李莊已經被判有罪，黑老大龔剛模的所謂“立功”已經成立，依照法律行家們的看法，他逃脫死罪幾乎是勝券在握。一個作惡累累、奸佞狡詐之徒，就要在眾目睽睽之下成功地“另類”越獄了。此等結局不由得讓人脊背冒冷汗。

一起李莊案，暴露出人們在很多大是大非問題上的思維混亂，我擔心人們在道德上的混亂將會因此更加嚴重。

北京 波波

城市化文叢中的情與理

(《財經》2010年第1期“城市化擇徑突圍”)

關于城市化與現代化、福利社會之間的關聯，媒體學界多有論述，但媒體之描摹大多因追求可讀性而淺顯零散，學界之論述探索深入但缺乏溫情。而該篇文章可貴之處在于，人文關懷與理性探討并舉，羅織縝密，潛移默化。

作者細節到位但不矯揉，邏輯深入而有條理。從農民工彷徨流徙切入，談現象，從一個普通家庭的難處寫到農民工群體的無助、無奈。談原因，從危機環境中外需不振的階段性因素寫到城鄉二元區隔這一根本，讀來十分過癮。

尤喜一語:“承平時日，人們多喜奢談分享共贏;危機猝然來臨之際，利益的分野與滻格便有激化的可能。”令掌權者悚惕，令研究者深思。

北京 余威

悲觀看待腐敗

(《財經》2010年第1期“監獄尋租鏈”)

沒有監督的權力必然產生腐敗，這是絕對的真理。但有監督地方的也產生腐敗，不過是多少而已。一樣的方法，把監督者買通就行。美國這種事情也有的是，只不過除了身在此地的敝人之外，沒什么人關心就是了。 美國的特點是把腐敗制度化，最簡單的就是政治獻金。

雖然每個人、每家公司有限額，但是要知道在美國成立公司的成本幾乎為零，簡單地多開幾家公司就是了。還有司法交易，簡單說就是你認罪就可以減輕判罰，以減少法官的工作。 腐敗是人性問題。我當然希望有監督，不過在中國的現實中，再加一層監督也不過是再加一條腐敗和尋租鏈而已，沒有什么用處。

《財經網》網友

政府財政支出應該加大

(《財經》2010年第1期“隱蔽的失衡”)

知易行難。中國傳統上實行的就是“藏富于國”而非“藏富于民”。這幾年政府財政收入增長確實要高于同期GDP、個人收入，但在政府增加的部分中，中央政府拿去了大多數(中國傳統上實行“強干弱枝”)，地方政府拿去了少數(地域分配極不均衡)。前者可以從公開的統計數據中獲得，賣地財政是地方政府的半個財政是盡人皆知的事實。中央政府確實應該在教育、醫療、社會保障、農村等方面加大投入，把在這些方面的欠賬彌補一下。政府不如在財政支出的有效性上下功夫，以求事半功倍。

《財經網》網友■