民族國家會走向消亡嗎跡

如果1989年柏林墻倒塌，象征冷戰的結束，那么1991年2月多國聯軍制裁伊拉克入侵科威特，就象征著400年來在政治舞臺扮演主角的“主權國家”已經終結。

很多人相信，1991年制裁伊拉克的軍事行動，主要是保護西方國家的石油命脈。這種看法與事實差矣。就經濟上來講，一旦伊拉克控制科威特(和沙特阿拉伯)的油田，對西方國家反而有利——石油價格會便宜很多。因為伊拉克是人口過剩的國家，除了石油，幾乎無其他天然資源，所以科威特與沙特阿拉伯希望抬高石油價格，減少產量，而伊拉克則需要盡可能出售更多石油，后者會使國際油價下跌。這可以說明為何美國一直大力支持薩達姆政權，直到它攻擊科威特，展開恐怖行動為止。

16世紀法國法律政治學家博丹首度提出“民族國家”理念，在往后400年中，無論對內或對外，民族國家都成為惟一的政治權力機關。后200年里，即從法國大革命起，民族國家成為現世宗教的承繼者，肩負解救社會的使命。

但是這40年來，主權國家逐漸在喪失其作為惟一權力機關的地位。以內在環境而言，發達國家正快速轉變為多元的組織社會;從外在環境來看，許多有別于國家范疇的政治機關不斷出現，有些是跨國的，有些是區域性的(如歐盟)，還有些是地方性的。

民族國家不會走向滅亡。在未來極長的一段時間內，民族國家仍會是最有權力的政治機關，只是不再有絕對惟一的地位，它必須逐漸分出權力給其他的組織機關與決策者。所以我們的問題是:民族國家會分出哪些權力來?哪些機能會變成“超國家的”?哪些會變成“跨國家的”?哪些又會變成“地方性的”?

這些問題會是未來幾十年中政治課題的核心。過去的政治戲幕中，每個演員的大小、財富、憲政結構、政治信仰各有不同，但全都披上民族國家的外衣，每個人在領地范圍內部聲稱擁有主權。現在的幾個例子雖不足以預測未來，但我們可以肯定的是，未來的政治秩序肯定會跟以往的世紀不同。

“前現代”哲學家中的最后一人萊布尼茲，花費大量時間想要重整基督教王國的統一，但結果卻是徒勞。他并不擔心基督新教與舊教的，或新教不同派別的宗教戰爭，他只擔憂一般人會喪失對超自然的神的信仰，如此，現世宗教就會出現。而他深信，依照定義推論，現世宗教必然會演變成一種專制統治。

一個世紀后，盧梭證實了萊布尼茲的憂慮。盧梭認為，社會能夠、也應該指導個人;社會能夠、也應該創造“新亞當”;社會能夠、也應該創造人類的普遍理想。從法國大革命起，社會救贖在西方社會逐漸成為有力的信仰，在第二次世界大戰后遍及全世界。不論這種概念怎樣裝扮“反宗教”的外衣，骨子里仍然是一種宗教信仰。當然，其手段是非宗教性的:禁酒、屠殺猶太人、崇尚泛精神分析學而非真主、廢除私有財產等，但其目的卻是宗教性的，是要創造“新人類”，從而建立現世王國。

蘇聯之所以崩解，是因為其經濟體制產生了貧窮，而不是富裕，它為官僚帶來了前所未有的特權，而非經濟公平，還因為其思想教條不但未創造出“新人類”，反而暴露了“舊亞當”的腐敗。

人類很可能毫無救贖的希望。但可以肯定的是，社會救贖信仰終結之后，我們無法得知未來會出現何種信仰，只能等待。但除了聽天由命之外，難道別無其他嗎?說不定會有傳統宗教復興，致力解決知識社會中個人的需求與問題。現在美國不斷激增的莫名教派與聚會就是一個象征。伊斯蘭世界的年輕一輩現在都狂熱信奉基本教義，如退到40年前，他們應該會信仰馬克思主義的。

社會救贖信仰的終結，必然代表一種內在精神的轉折。救贖、重生、升華、至善、德行很可能被視為純屬個人存在之事，而不是社會目標與政治規范。這重新強調了個人人格，還可能引領我們回歸個人責任。起碼我們這樣企望。■

《后資本主義社會》，(美)彼得F德魯克著，傅振焜譯，東方出版社，2009年8月。本文摘自該書中文版序言，略有刪節，題目為編者所加