媒介框架視角下的哥本哈根會議報道

【摘要】2009年12月7日至12月19日，聯合國氣候變化大會如期舉行，彼時全球媒體的目光都投向了哥本哈根，國內媒體也不例外。本文以媒介框架為理論工具，通過分析《人民日報》和《南方都市報》在氣候大會召開期間的相關報道，歸納出兩者在三個方面的異質性，認為這些異質性是不同新聞框架導致的不同詮釋之間的合流與互補，并得出兩份報紙媒介框架的差異是中國媒介生態更為開放與多元的體現這一結論。

【關鍵詞】媒介框架 哥本哈根會議 人民日報 南方都市報

2009年12月7日至12月19日，聯合國氣候變化大會在丹麥首都哥本哈根舉行，由于氣候問題的嚴重性和緊迫性使其日益受到全人類重視，加之此次會議的規格高、爭議多，自然成為全球媒體關注的焦點。但是，與多數情況下國內媒體就國際焦點事件采取口徑一致的報道不同，我國媒體對哥本哈根會議的報道呈現出了一定的異質性，這種異質性表現在哪些方面?通過怎樣的方式得以體現?這種異質性又說明了什么?這些是本文所要探討的問題。

本文以國內的兩份報紙《人民日報》和《南方都市報》為例，對兩者在聯合國氣候變化大會召開期間刊載的與環境相關的報道進行分析。選擇《人民日報》是因為它反映了中央政府的聲音，其發行量居大陸黨報之首，同時，他“既是黨的喉舌，又是人民的喉舌”，且因其地位的特殊性，對大陸主流報紙有著引導效應; 《南方都市報》是傳媒市場化改革后應市場需求而生的新興傳媒，被新聞學者視為中國大陸新聞專業主義理念的秉承者與引領者。①樣本選取了兩份報紙從12月7日到12月20日，即大會召開期間的全部相關報道，其中《人民日報》共計54篇，《南方都市報》共計95篇。

同時，鑒于新聞報道本身是一種建構活動，其中必定包含特殊的敘事結構和思維模式，因此本研究采用“新聞框架”理論來進行解讀。美國學者Gamson認為，框架的定義大致可分為兩類:一類指“界限”(boundary，如攝像機的鏡頭)之意，可引申為對社會事件的規范，人們藉此觀察客觀真實;另一類則指人們用來詮釋社會現象的“架構”(building frame)，以此來解釋、轉述或評議外在世界的活動。②Gitlin將框架概念運用到媒介研究中，并將這一概念與新聞話語的生產直接聯系在一起，認為框架能使新聞從業者快速地對信息進行常規處理包裝后有效傳遞給受眾。③Gaye Tuchman也在《做新聞》一書中引用了“媒介框架”這一概念——“媒介的框架就是選擇的原則——刻意強調的、闡釋和呈現的符碼。媒介生產者慣常于使用這些來組織產品和話語。”④由此，“新聞框架”也就是指記者在處理信息時整體性的思考模式，或中心意義的組織方式。根據這些定義，本文將報道體裁、報道地域、報道態度、消息來源以及報道主題作為框架的構成要素進行分析。

一、報道體裁對比

從表1可以看到，在社論一項上，《人民日報》并未就聯合國氣候變化大會刊發社論，而《南方都市報》在大會召開的初始階段、關鍵時期及閉幕當天都刊發了社論，分別為《哥本哈根氣候大會:發達國家應承擔更大責任》、《哥本哈根峰會:協議并不等于成果》、《哥本哈根峰會:讓付出得到應有的回報》，旗幟鮮明地表明了報社的立場和態度，也反映了該報對氣候問題的重視程度。其次，在評論這一體裁上，《人民日報》的使用比例較之《南方都市報》略高，反映出黨報對于觀點傳達的重視。第三，在記者親歷報道的運用上，《南方都市報》以12.6%對3.7%的比例高出不少，這一類型的報道往往主觀程度較高，以“我”即記者的口吻進行敘事，雖然能夠使報道更為生動精彩，但記者的主觀介入難免會影響報道的客觀性。

二、報道涉及地域對比

在報道地域的統計中，將中美兩個國家單列出來是因為中國和美國在本次會議中的地位毋庸置疑，而且很多媒體在報道氣候大會時確也強化了兩個大國間的爭議。從表2可以看出， 《人民日報》涉及中國的報道比例高達83.3%，作為黨和人民的喉舌，報道與中國相關的新聞事件理所應當，結合其報道的涉及本國以外地區的比例來看(美國13.0%，其它發達國家37%，其它發展中國家38.9%)，《人民日報》顯然對于報道別國較為審慎，這一點恰恰契合了中國奉行的外交政策，即互不干涉內政。由于《人民日報》很大程度反映了國家立場，在報道其它國家時自然保持了一定的克制。反觀《南方都市報》，在涉及其它國家報道的比例上遠高于《人民日報》，作為一家區域性的報紙，《南方都市報》這樣的處理表明他并不局限于區域報道，而是力求在國際新聞上有所作為。

三、報道的消息來源對比

從表3中可以看出，《人民日報》的消息來源明顯集中于政府機構及其成員，達到61.1%，而在其他來源上表現得較為平均;《南方都市報》則呈現消息來源“三分天下”的局面，即政府機構、其他媒體(通訊社)、記者自身所占比例相近，均在33%左右。可見，官方的議題核心較容易成為黨報的新聞框架，而《南方都市報》則傾向于通過多元的消息來源平衡其報道。

四、報道態度對比

由表4所示，在媒體的報道態度上，《人民日報》表現得更為“正面”，其中“贊成”和“建議”的比例之和達63%，更多地展現中國作為負責任的大國對減排做出的承諾、貢獻，以及得到國際社會的好評，如《減碳，中國一直在行動》《中國給國際社會樹立了好榜樣》《應對氣候變化中國展現風范》等，即使表達與別國不同的觀點，也是多以“建議”的態度反映出來。相比之下，《南方都市報》的報道則對負面態度作了較多呈現，其中包含“反對”、“批判”、“爭議”等態度的報道比例達39.9%，且從標題措辭可見一斑，如《發達國家不要再開空頭支票了》《兩大陣營 分歧嚴重》《中國代表:拿中國與歐盟作比較不“厚道”》等，都反映了哥本哈根會議上各國、各陣營之間的激烈。

五、報道主題框架對比

除了上述幾點，報道主題最能反映兩份報紙的媒體框架，在這里，報道主題亦可理解為報道中體現出的新聞價值取向，這是每份報紙辦報理念的外在表現。一則報道可能由一個或多個框架構成，這些框架之間的競合在潛移默化中構成了報道的主題。經過分析，我們認為，在兩份報紙關于哥本哈根會議的報道中，主要包含以下主題框架:(見表5)

將《人民日報》與《南方都市報》的共149篇報道的內容置于以上5個主題框架進行考察，所得的結果見表6:

從統計結果可以明顯看出，《人民日報》哥本哈根會議報道的三個主題框架分別是環境框架、政治框架及資源框架，而《南方都市報》的三個主題框架是政治框架、沖突框架和后果框架。從二者的相同點說，政治框架在兩份報紙的報道主題中都占據了相當重要的地位，達到61.1%和57.9%。可見作為涉及全球190多個國家和地區的國際性會議，哥本哈根大會不僅是單純地為了氣候問題，而且成為了全球各國、各大陣營間政治博弈的場域，這種事件屬性超越了媒體的發行地域、經營性質，使得政治框架必然成為各家媒體的主要新聞框架。在環境框架方面，《人民日報》的比例遠遠高于《南方都市報》，原因在于《人民日報》在大會召開期間的相當一部分報道并未指向會議本身，而是較多地以低碳生活倡導者的身份進行報道，如《“低碳生活”創新生活》(2009年12月7日13版)、《算算低碳帳》(2009年12月14日17版)，都是環境框架的具體呈現。此外，《人民日報》運用資源框架的比例也明顯高于《南方都市報》，這與前文所述其在報道態度上傾向贊成與建議這點能夠相互印證。相反，《人民日報》在沖突框架和后果框架的運用上皆明顯低于《南方都市報》，這反映了后者作為都市報對新聞價值中趣味性、重要性等因素的追求，如《小島國呼吁:溫控≤1.5℃》(2009年12月11日A32版)中寫道“……圖魯瓦這樣的島國，在海平面繼續上升后，將不得不面臨舉國搬遷的情景。”直陳后果，擺明利害，這樣處理可以引起讀者的關注，作為一家面向市場的媒體，不難理解。

六、結論和探討

通過以上對兩份報紙框架的對比分析，我們可以看出《人民日報》與《南方都市報》在哥本哈根會議報道上的異質性:第一，《人民日報》較多使用評論表達對新聞事件的態度觀點，且這些評論多屬于贊成、建議等正面態度;《南方都市報》常以報社或記者的名義進行親歷式報道并以此表達觀點，且報道多反映反對、爭議等負面態度。第二，《人民日報》對哥本哈根會議的報道立足國內，所涉及國外報道皆在新聞事件中與本國聯系緊密，即使報道也措辭審慎;《南方都市報》放眼全球，對與會主要國家團體的報道施以重墨。第三，《人民日報》較常引用官方的消息來源，官方的議題核心成為其新聞框架，表現在報道主題上較多采用政治框架、環境框架和資源框架;《南方都市報》引用的消息來源比較分散，政府機構、其他媒體、記者自身是三個主要消息來源，使其在報道主題上呈現出政治框架、沖突框架以及后果框架較為突出的情況。

這些不同點的出現固然有報紙定位的原因，同時，異質性也體現在新聞框架差異以及不同新聞框架導致的不同詮釋間的合流與互補。也正是這種同一媒體內部不同新聞框架間以及不同媒體之間媒介框架的競爭與整合，共同塑造了類似哥本哈根會議這類國際焦點事件的媒介真實，并使之更趨近于社會真實。從這個層面講，《人民日報》與《南方都市報》表現出的由于新聞框架差異而導致的異質性，恰恰是中國媒介生態更為開放與多元的體現。■

參考文獻

①童靜蓉:《中國語境下的新聞專業主義社會話語》，《傳播與社會學刊》(香港)，2006年第1期

②轉引自金苗、熊永新:《美國25家日報要聞版伊拉克戰爭報道新聞架構分析》，《新聞與傳播研究》，2003年第3期

③轉引自陸曄:《香港中文報紙中的中國內地新聞:新聞文本的框架研究》，《新聞大學》，1998年夏季刊

④轉引自[美]蓋伊·塔奇曼:《做新聞》，華夏出版社，2008年版

(作者:晨曦 南京師范大學新聞與傳播學院08級新聞學研究生;許多 南京師范大學新聞與傳播學院08級廣播電視藝術學研究生)

責編:姚少寶