“碳減排”報道中的若干誤區(qū)

【摘要】目前“碳減排”成為新聞熱詞，但在相關(guān)報道中出現(xiàn)了認識上的誤區(qū)，主要表現(xiàn)在:二氧化碳不是大氣污染物;“節(jié)能減排”中的“減排”，其實并不是“碳減排”;節(jié)能未必減排、減排未必節(jié)能等方面，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】“碳減排” 新聞報道 誤區(qū)

隨著2009年11月25日中國宣布了“碳減排”目標(biāo)，“低碳經(jīng)濟”的提法在2009年年底迅速興起，“碳減排”也在2010年年初漸漸成為了最熱的新聞關(guān)鍵詞之一。然而，長期以來媒體“碳減排”的相關(guān)報道存在若干誤區(qū)。筆者擇其較為典型的部分，試辨析如下。

一、二氧化碳不是大氣污染物

在媒體報道中不難見到這樣的新聞標(biāo)題:《商用車二氧化碳污染嚴重》、《“清潔煤炭”技術(shù)可減少二氧化碳污染》、《降低污染，把二氧化碳埋藏在海底》……這些文章中都把二氧化碳和二氧化硫等作為大氣污染物來看待。實際上，從法律角度分析，目前在我國二氧化碳還并不是大氣污染物。我國《大氣污染防治法》沒有明確列舉大氣污染物的種類，按照該法第七條規(guī)定，我國法定大氣污染物的種類，實際是由國家《大氣污染物綜合排放標(biāo)準》 (GB16297—1996)以及地方大氣污染物排放標(biāo)準、行業(yè)性大氣污染物排放標(biāo)準具體規(guī)定的。《大氣污染物綜合排放標(biāo)準》規(guī)定了33種大氣污染物的排放限值，“二氧化碳”并不在其列。而其他標(biāo)準雖有的與規(guī)定略有不同，也都沒有列入“二氧化碳”。如《廣東省大氣污染物排放限值標(biāo)準》中規(guī)定了37種大氣污染物，把“一氧化碳”列入其中，但是也沒有把二氧化碳作為大氣污染物加以限制。其實，二氧化碳是否應(yīng)列入大氣污染物名單，在法學(xué)理論界依然有爭議。作為自然界不可或缺的物質(zhì)，把二氧化碳簡單地看成是一種污染物，也確實是值得商榷的。

二、“節(jié)能減排”中的“減排”，其實并不是“碳減排”

“節(jié)能減排”幾乎成為有關(guān)“低碳”新聞報道中最常見的詞語之一。實際上，作為我國一項政策的“節(jié)能減排”，現(xiàn)階段是指實現(xiàn)《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中“單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20%左右，主要污染物排放總量減少10%的約束性指標(biāo)”。“節(jié)能減排”中的“減排”一詞根本不是指“碳減排”，而是指“主要污染物減排”。“節(jié)能減排”作為政策名稱出現(xiàn)時，“減排”的含義是非常明確的。如2007年11月17日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)節(jié)能減排統(tǒng)計監(jiān)測及考核實施方案和辦法的通知》，通知中的“減排”對象，就專門是指“十一五規(guī)劃”確定實施排放總量控制的兩項污染物:化學(xué)需氧量(COD)和二氧化硫。雖然，“污染物和溫室氣體主要源于化石燃料的燃燒，兩者具有一定的同源性，其控制手段也有一定的一致性”、“以二氧化硫為主的污染物減排對溫室氣體減排有明顯協(xié)同作用”①。但是，把法律上不是大氣污染物的二氧化碳，當(dāng)成了著眼于“主要污染物排放總量減少”的“節(jié)能減排”政策中的“減排”對象，無疑是一種誤讀。

三、節(jié)能未必減排、減排未必節(jié)能

現(xiàn)在，很多“碳減排”新聞報道默認了這樣一個前提:“碳減排”是“節(jié)約能源”的必然結(jié)果。甚至認為“節(jié)約能源”和“碳減排”是一體的。于是，不少報道也就專注于《節(jié)約能源法》等法律法規(guī)和相關(guān)政策的實施，將之視為實現(xiàn)“碳減排”的“不二法門”。實際上，消耗的能源較少，不代表二氧化碳排放較少。以中美能源消耗和“碳排放”情況比較為例:美國2008年能源消費總量為2299.0百萬噸標(biāo)準油當(dāng)量，中國為2002.52百萬噸標(biāo)準油當(dāng)量②，美國消耗的能源遠多于中國。但是，2008年 “中國和美國的二氧化碳排放總量大體相當(dāng)”③。中國能源消耗少于美國的情況下，碳排放卻與美國“大體相當(dāng)”，主要原因是“以煤為主”的能源結(jié)構(gòu)(煤炭的“單位熱量二氧化碳碳排放量”高于石油和天然氣)，低碳能源使用偏少。通過比較也揭示了這樣的事實:節(jié)約能源只是實現(xiàn)“碳減排”的途徑之一。能源結(jié)構(gòu)不調(diào)整的情況下，很有可能出現(xiàn)“節(jié)能不減排”的情況;而擴大能源結(jié)構(gòu)中低碳能源的比例之后，消耗能源增多，碳排放未必增多。尋求“碳減排”的政策路徑，不能視野單一，只在節(jié)約能源方面下功夫。

值得注意的是，其實存在“減排不節(jié)能”的情況——把排放的二氧化碳收集起來，用各種方法儲存以避免其排放到大氣中的“碳捕集與封存”(CCS)技術(shù)，是現(xiàn)階段公認的短期實現(xiàn)“碳減排”最重要的技術(shù)之一。但是碳捕集與封存技術(shù)卻是“一項高耗能、高成本的技術(shù)”，按我國目前火電廠的情況，使用這項技術(shù)“增加了1/4的耗電量、耗煤量”，“發(fā)一度電幾乎要增加30%～50%的能耗”④。為了實現(xiàn)“碳減排”，在這種情況下其實和“節(jié)約能源”背道而馳了。■

參考文獻

①《中國污染物減排顯著帶動二氧化碳減排》，新華網(wǎng)，09年12月15日

②《氣候變暖變冷對中國都是巨大挑戰(zhàn)》，中國能源網(wǎng)，2010年1月25日

③《中美二氧化碳排放總量大體相當(dāng)》，《中國經(jīng)濟導(dǎo)報》，2008年10月30日

④《科學(xué)時報》2010年2月8日B3版

(作者:南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 憲法與行政法專業(yè)07級碩士)

責(zé)編:姚少寶