強推《孔子》溫暖了誰?

《孔子》這個電影，得分兩說著。一說是電影本身，一說是電影的推廣。

就電影本身來說，我覺得到不了七十分，及格了。因為故事本身講清楚了，演員的表演也賣力，導演也營造出了當年那個時候的氛圍，至少比《墨攻》之類的春秋電影更靠譜點。

分不高，是因為感覺還不那么給勁。好比一壺茶，泡的水有點涼，沒泡開。作品和好作品，差的就是那么點功夫。當然，若是要求胡玫導演花時間把孔子給吃透了，也有點難為她。導演一出名，向來急功近利，此前她還在研究《紅樓夢》呢，突然改成《論語》，跳躍也太大了點。難怪花筆墨在“子見南子”上，這個可能是后遺癥。

孔子實在是太有名了，他的格言名句又那么多，一萬個人有一萬個理解。所以他這盤菜，不是輕易就能端的，胡玫端起來，有人說不好，但從電影本身來講，我不相信電影圈有誰能端得更好些。胡玫的感悟水準，基本就代表了電影圈的感悟水準了，不信讓張藝謀拍個試試?

《孔子》這個電影引起那么大的反感，并不在孔子本身，也不在電影本身，而是在電影之外，或者說是它的推廣手段。先是發(fā)哥來了句“不哭不是人”，開始綁架觀眾。接著就是有關(guān)部門把此前創(chuàng)造國內(nèi)票房紀錄的《阿凡達》強行下線。雖說只下了2D，但國內(nèi)有多少3D幕?有多少IMAX?

強行下線，顯然是為《孔子》開路，打著鮮明的旗號，就是“保護國產(chǎn)電影”。這就不那么厚道了。國產(chǎn)電影也好，國外電影也好，在電影院里放，都是生意。做生意的，需要上級部門發(fā)話，許賣什么不許賣什么?顯然這是濫用權(quán)力干涉市場。《孔子》攜天威而來，還真有點封建社會罷黜百家獨尊儒術(shù)的范兒了。孔子的很多主張是高尚的，可惜千百年來總是被人利用，向來就有人打著高尚的旗號多行不義，向來如此。

從電影來講，《孔子》和《阿凡達》是不能比的。《阿凡達》的導演花了十幾年蟄伏沉淀，胡玫呢?《阿凡達》是想象力的爆發(fā)，《孔子》是亦步亦趨的還原;對于觀眾來說，《阿凡達》有著現(xiàn)實意義，而《孔子》呢，教化大家服從和逃避，教化大家忍讓，這就是一個天上一個地下。當然，投資也有天壤之別。

下的功夫不一樣，出的結(jié)果不一樣，《阿凡達》又占了先機，先于《孔子》上映，受到觀眾追捧也就是必然的。《孔子》檔期搶春節(jié)，本來就是個重大失誤，現(xiàn)在又以行政手段上位，不引起反感是不可能的。難道觀眾自己花錢去看電影，還要聽有關(guān)部門的指揮?生活中有點樂趣，都要被強行打斷么?

在這種情況下，劇組或者片方，一言一行，都應格外謹慎。可誰知道胡玫們又說出了更錯的話，比如說《阿凡達》票房本來就不怎么樣，比如說為保護國產(chǎn)電影感到溫暖云云。您這溫暖，代價不小啊。

至于宣傳，則在錯誤的道路上越走越遠。片方宣布自己的網(wǎng)站遭到攻擊，攻擊來自之后要上映的另一部國產(chǎn)電影，不少人都猜測是《錦衣衛(wèi)》，結(jié)果遭到反駁。不僅樹敵在前，而且立敵于后，搞得人人厭惡，四面楚歌。拿炒作娛樂電影那一套去炒作有關(guān)部門如此重視的電影，這不是搬起石頭砸自己的腳么?

至此，在這部電影上，已經(jīng)看不到孔子所提倡的任何“仁者愛人”“己所不欲勿施于人”的觀念，看不到“臨之以莊則敬，孝慈則忠，舉善而教不能則勸”的教誨。看到的是粗暴、強制與掠奪。

和到處都在辦孔子學院一樣，和到處都在賣于丹的書一樣，《孔子》這部電影只不過是打著國學或道德的旗號，行商業(yè)運作，賺取錢財，希望人們順從，至死不渝地跟隨。若有更深的教育意義，那這部電影告訴我們，和30多年前痛批痛罵孔老二的時候一樣，有些人的思維，從來就沒有變過。

編輯/任 娟woshirenjuan@126.com