“對話”與“呼告”辨析

在講授《季氏將伐顓臾》這篇文章時，學生提出了這樣一個問題:文中的“孔子曰:求!無乃爾是過與?……”與“求!周任有言曰:……”這類句子是單純的人物對話還是呼告修辭格的運用?為了弄懂這個問題，筆者引導學生查閱了相關資料。據《古代漢語知識詞典》①上說:呼告，修辭方式(辭格)之一。由于感情的激動，撇開讀者和聽者，直呼不在眼前的人或事物來說話，就叫呼告。呼告可以分為兩類:擬人呼告、示現呼告。擬人呼告即把所要描寫的事物當做人來呼喚，示現呼告指對不在眼前的人呼名對話。使用呼告這一修辭手法，必須出于激情，否則即流于矯揉造作、無病呻吟。《辭海》②上說:呼告，修辭學上辭格之一。表達上撇開了對話的聽者，而突然直呼所說的人或事物來說話，即為呼告。如“東方半明大星沒，獨有太白配殘月。嗟爾殘月無相疑，同光共影須臾期!……”(韓愈《東方半明》詩歌)，其中“嗟爾殘月”句即是將月比擬作人來呼告。抒情急劇時常運用這種修辭手法。《修辭通鑒》③中說:呼告即說話或行文中撇開聽者或讀者，突然直呼話中的人或物并對其說話。作者或說話人情緒十分激動的時候，容易形成情感的急流，并改變正常的流向，即突然拋開讀者或聽眾，直接對著所描寫的事物或所敘述的對象，對著不在面前的人或事物，呼名喚姓，說起話來。呼告是人們用來抒發強烈感情的修辭格，根據對象，可以分為呼人和呼物兩類。

上述三種表述雖然略有差異，但其共同點卻是十分清晰的。其一，“呼告”是作者或說話人表達激動感情時所用的修辭格。例如《詩·魏風·碩鼠》:“碩鼠碩鼠，無食我黍!三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所。碩鼠碩鼠，無食我麥!三歲貫女，莫我肯德。逝將去女，適彼樂國。樂國樂國，爰得我直。碩鼠碩鼠，無食我苗!三歲貫女，莫我肯勞。逝將去女，適彼樂郊。樂郊樂郊，誰之永號?”作者再三向“碩鼠”呼告，不要剝削“我的勞動果實”，不要貪得無厭，不要不顧“我”的死活。三節運用比擬呼告，勾勒出了統治階級的丑惡嘴臉，深刻揭露了其兇殘本性，表現了勞動人民對剝削階級的切齒痛恨和無情詛咒。其二，作者或說話人雖然在直呼對方，但所呼者皆不在眼前。如革命者夏瑜的母親在發現自己兒子的墳上有一個小花圈時，傷心地說道:“瑜兒，他們都冤枉了你，你還是忘不了，傷心不過，今天特意顯點靈，要我知道嗎?”她四面一看，只見一只烏鴉，站在一株沒有葉的樹上，便接著說:“我知道了——瑜兒，可憐他們坑了你，他們將來總有報應，天都知道;你閉了眼睛就是了。——你如果真在這里，聽到我的話，——便叫這烏鴉飛上你的墳頂，給我看罷。”(魯迅《藥》)其三，不管是擬人呼告，還是示現呼告，都是單方面的行為，被呼者皆不回答或不可能回答。例如關漢卿的《竇娥冤》第三折中寫道:“有日月朝暮懸，有鬼神掌著生死權。天地也，只合把清濁來分辨，可怎生糊突了盜跖顏淵:為善的受貧窮更命短，造惡的享富貴又壽延。天地也，做得個怕硬欺軟，卻原來也這般順水推船。地也，不分好歹何為地?天也，你錯勘賢愚枉做天!唉，只落得兩淚漣漣。” 作者用擬人化的呼告手法讓竇娥呼天喊地，責怪天地處事不公。實際上是通過主人翁的吶喊，揭露封建官場金錢至上、草菅人命的可恥行為。總之，對話與呼告雖然都屬于語言描寫的范疇，但其形式則是完全不同的。呼告屬于獨白、對話、商談三種基本形式中的內心獨白形式，說話者的言語是不要求有人來回應的;而對話則是通過呼應對答來敘述事件、塑造形象的。如“小栓的爹，你就去么”是一個老女人的聲音。里邊的小屋子里，也發出一陣咳嗽。“唔。”老栓一面聽，一面應，一面扣上衣服;伸手過去說，“你給我罷。”(魯迅《藥》)

弄清了呼告與對話的關系，再讓我們來分析《季氏將伐顓臾》這篇課文中的相關句子的用法就易如反掌了。《季氏將伐顓臾》選自《論語·季氏》。《論語》是儒家思想的最重要的經典著作，主要是記錄春秋時期思想家孔子及其弟子言行的書。從記錄的稱呼和口氣上看，應該是孔門弟子(包括再傳弟子)根據自己的記憶或耳聞的傳說寫下來的，《季氏將伐顓臾》便是其中之一段對話。仔細研讀這段對話，我們就可以發現孔子直呼學生冉求之名(冉有，名求，字子有)的句子有三組。第一組是孔子曰:“求!無乃爾是過與?夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為?”冉有曰:“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”第二組句子是:孔子曰:“求!周任有言曰:‘陳力就列，不能者止。’危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣?且爾言過矣。虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過與?” 冉有曰:“今夫顓臾，固而近于費。今不取，后世必為子孫憂。”這兩組句子反映的是孔子與兩個學生面對面的交鋒，有問有答，老師責備學生的不作為，學生巧言辯解。第三組句子是:冉有曰:“今夫顓臾，固而近于費。今不取，后世必為子孫憂。”孔子曰:“求!君子疾夫舍曰‘欲之’而必為之辭。丘也聞:有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。今由與求也相夫子，遠人不服而不能來也，邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈于邦內。吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內也。”這一組句子首先是孔子對冉有說的話進行駁斥，然后闡述自己的政治觀點，并進一步揭露季氏伐顓臾之目的無非是謀動干戈于邦內，禍起蕭墻而已。

通過上述分析，我們不難得出這樣的結論:文中“孔子曰:求!無乃爾是過與?……”與“求!周任有言曰:……”這類句子只是純粹的對話形式，不是呼告修辭格的運用。

注 釋:

①向熹:《古代漢語知識詞典》，成都:四川人民出版社，1988年版。

②夏征農:《辭海》，上海:上海辭書出版社，2000年版。

③成偉均、唐仲揚、向宏業:《修辭通鑒》，北京:中國青年出版社，1991年版。

(作者為長江師范學院文學與新聞學院教師)

編校:張紅玲