北宋蔡京茶法改革新論

摘要：蔡京茶法改革脫胎于貼射法的母體，體現(xiàn)了貼射法的制度精神，并在貼射法的再造和突破中，最終確立以引榷茶的專賣模式。這是中國(guó)古代專賣制度的根本性演變，它走出了官府通過(guò)專賣經(jīng)營(yíng)從商品差價(jià)中獲利的傳統(tǒng)，從而轉(zhuǎn)變了政府的專賣職能，恢復(fù)了市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的配置作用，并且通過(guò)對(duì)商人征收凈利實(shí)現(xiàn)了稅收公平。蔡京的茶法改革奠定了中國(guó)古代專賣的制度走向，其制度模式及理念對(duì)南宋以降的茶法、鹽法和榷酒都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：北宋；茶法；貼射法：以引榷茶

北宋蔡京茶法改革在中國(guó)古代專賣制度發(fā)展上占有重要地位。迄今對(duì)蔡京茶法改革的研究已經(jīng)取得了一定的成果，但值得注意的是，對(duì)其中的一些關(guān)鍵問(wèn)題挖掘得仍不夠深入。鑒于此，本文嘗試對(duì)蔡京茶法改革的制度淵源、內(nèi)在管理機(jī)制以及對(duì)中國(guó)古代專賣制度的影響等方面重新加以論證，希望能夠有助于對(duì)北宋蔡京茶法改革的進(jìn)一步理解和對(duì)中國(guó)古代專賣制度演進(jìn)的整體認(rèn)識(shí)。

一、貼射法的再造與突破：蔡京茶法改革的制度淵源

蔡京改革茶法以前，北宋茶法主要有三種形式：交引榷茶法、貼射法和通商法。交引榷茶法主要在淮南六卅設(shè)立十三山場(chǎng)，負(fù)責(zé)茶葉購(gòu)銷。六州種茶之民被稱為園戶，隸屬于山場(chǎng)。在淮南之外的其他六路，也設(shè)有山場(chǎng)，收買園戶全部的茶葉后，分別運(yùn)送到設(shè)在江陵府等地的六榷貨務(wù)。商人販茶，必須先到京師榷貨務(wù)交納現(xiàn)錢或金帛實(shí)物，換到“交引”，再到六榷貨務(wù)或十三山場(chǎng)兌取茶葉，轉(zhuǎn)向各地售賣，也可以直接到六榷貨務(wù)和十三場(chǎng)人納錢帛，換取茶葉；貼射法僅實(shí)行于淮南，前后也只有四年時(shí)間。允許商人與園戶自相交易，官府不再直接參與茶葉營(yíng)銷，以往政府賣茶獲得的“凈利”，由商人貼納“息錢”。貼納息錢后官府給予公引，到指定地區(qū)售賣，商稅到住賣處驗(yàn)引收取。在貼射法中，貼納息錢和驗(yàn)引收稅都是重要環(huán)節(jié)；通商法包括向園戶征收茶租和向商人征收商稅兩部分內(nèi)容。園戶茶租與交引榷茶時(shí)相比增加數(shù)倍，這是因?yàn)閷⒔灰恫钑r(shí)的部分茶利攤向了茶戶。商人販茶有嚴(yán)格的限制，必須領(lǐng)取販茶引憑，到規(guī)定的地點(diǎn)住賣，商稅也必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)納畢。

由此可見(jiàn)，蔡京改革茶法之前，北宋茶法已經(jīng)有深厚的制度基礎(chǔ)和實(shí)踐。由于蔡京茶法改革中存在長(zhǎng)短引和賣引，因此，學(xué)術(shù)界在探討蔡京茶法改革時(shí)往往將其與交引榷茶法聯(lián)系起來(lái)，而沒(méi)有注意到蔡京茶法改革實(shí)際脫胎于貼射法的母體，并體現(xiàn)著貼射法的制度精神。

(一)崇寧元年交引榷茶法與貼射法二元模式的確立

崇寧元年，蔡京任相，以通商法茶利微薄為由更改茶法。首先，將荊湖、江淮、兩浙和福建七路州軍所產(chǎn)茶依舊禁榷，“選官置司提舉措置，并于產(chǎn)茶州縣隨處置場(chǎng)，官為收買”。其次，對(duì)園戶進(jìn)行嚴(yán)格管理，“凡置場(chǎng)地園戶，皆籍名數(shù)，歲鬻于官吏，皆用倉(cāng)法”，噤止園戶與商人的直接交易。崇寧三年，又令諸園戶五家為保，有私相交易的互相糾察。禁榷以后，園戶依舊例交納茶租和折稅茶。此外，商人販茶實(shí)行長(zhǎng)、短引制度。短引用于出產(chǎn)茶葉的地區(qū)，允許所在百姓赴茶場(chǎng)輸息錢，“量限斤數(shù)給短引，于旁近郡縣便鬻。”其余情況都需用長(zhǎng)引，商人可以“于榷貨務(wù)入納金銀、緡錢或并邊糧草，即本務(wù)給鈔，取便算請(qǐng)于場(chǎng)，別給長(zhǎng)引，從所指州軍鬻之”。商稅到長(zhǎng)引所指的住賣地一并交納。

從制度淵源上看，上述崇寧元年的茶法改革主要借鑒了交引榷茶法模式，這一點(diǎn)學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。但是，崇寧元年的茶法改革中也存在貼射法的成分，此點(diǎn)往往被研究者所忽略。長(zhǎng)、短引是這次改革新的內(nèi)容，獲得長(zhǎng)短引的前提實(shí)際體現(xiàn)了不同的茶法模式。商人把買茶錢交到中央榷貨務(wù)，到山場(chǎng)兌茶，并獲得山場(chǎng)長(zhǎng)引，這正是交引榷茶法的特征。然而，短引的發(fā)放對(duì)象卻體現(xiàn)了貼射法的模式和精神。史稱：“產(chǎn)茶州軍許其民赴場(chǎng)輸息，量限斤數(shù)給短引，于旁近郡縣便鬻”。這里短引發(fā)放須具備兩個(gè)條件：第一，請(qǐng)短引者必須是產(chǎn)茶州軍的百姓；第二，必須“赴場(chǎng)輸息”后才能獲得短引。把這兩個(gè)條件聯(lián)系起來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它與發(fā)放長(zhǎng)引的榷茶方式完全不同。“赴場(chǎng)輸息”是指輸納“息錢”，這是原來(lái)貼射法中對(duì)貼納茶凈利的稱呼。關(guān)于息錢的輸納方式，以前在宋仁宗天圣元年實(shí)行貼射法時(shí)的方法是：“其法以十三場(chǎng)茶買賣本息并計(jì)其數(shù)，罷官給本錢，使商人與園戶自相交易，一切定為中估而官收其息。如鬻舒州羅源場(chǎng)茶，斤售錢五十有六，其本二十有五，官不復(fù)給，但使商人輸息錢三十有一而已。”函從上述過(guò)程來(lái)看，息錢指的是官府榷價(jià)和來(lái)自園戶的收購(gòu)價(jià)之間的差價(jià)部分。輸息錢者為商人，由此就能明晰為何這次改革中短引針對(duì)“產(chǎn)茶州軍”。因?yàn)楫a(chǎn)茶州軍百姓本身具有茶葉，他又同時(shí)作為商人想把它賣出去，這樣就不必要把現(xiàn)有茶葉交到官府的山場(chǎng)，然后再?gòu)纳綀?chǎng)買出，而直接交納息錢就可以了。由此可見(jiàn)，崇寧元年茶法改革中交引榷茶法成分主要基于長(zhǎng)引而言，短引則體現(xiàn)了貼射法的制度模式和精神。

(二)崇寧四年貼射法模式的推廣

崇寧四年，蔡京再次對(duì)茶法進(jìn)行重大改革。主要廢除了官府壟斷收購(gòu)的制度，允許商人與園戶直接交易，即“經(jīng)營(yíng)納息，以便客販”，@說(shuō)明國(guó)家茶法完全采取了貼射法模式。具體方式為：“罷官置場(chǎng)，商旅＼并即所在州縣或京師請(qǐng)長(zhǎng)短引，自買于園戶，茶貯以籠筇，官為抽盤，循第敘輸息訖，批引販賣”。“抽盤”就是檢查，根據(jù)茶葉的等級(jí)、價(jià)格補(bǔ)充收取息錢。此次改革，輸息是國(guó)家攫取茶利的關(guān)鍵步驟。輸息以后批引，商人持引賣茶和交商稅。長(zhǎng)、短引被繼續(xù)使用，但因允許商人與園戶直接交易，故已經(jīng)沒(méi)有了地域界限，且任何地區(qū)的商人都可以請(qǐng)長(zhǎng)、短引。由于地方抽盤收息，所以部分茶利匯集在地方。為此，中央確立逐月統(tǒng)計(jì)和上交息錢的制度：“逐路州軍每月具應(yīng)客人等收買興販茶數(shù)，合納息錢，內(nèi)若干系住賣處送納，若干系量添錢外實(shí)收到錢數(shù)，除紐計(jì)分與轉(zhuǎn)運(yùn)司外，有若干并量添錢數(shù)申發(fā)運(yùn)司拘催，赴內(nèi)藏庫(kù)送納，仍供申左右司官。”

崇寧四年的蔡京茶法改革在形式上廢除了交引榷茶制度，全面推行了貼射法模式。但在具體實(shí)施中，諸路茶貨的等級(jí)和價(jià)格復(fù)雜繁瑣，致使息錢征收各地千差萬(wàn)別，中央不僅難于操作，而且地方茶務(wù)機(jī)構(gòu)權(quán)力過(guò)重也妨礙了中央對(duì)茶利的獨(dú)占。因此，這次改革實(shí)施七年以后，蔡京再次對(duì)其進(jìn)行改革。

(三)政和二年以引榷茶制的形成

蔡京在政和二年改革茶法的重點(diǎn)是將茶利的獲取方式由貼射法下的征收息錢改為賣引，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)商人販茶的控制和管理。

新茶法中茶引仍分長(zhǎng)、短兩種，但印造和發(fā)賣權(quán)統(tǒng)歸中央。太府寺掌印造，都茶務(wù)管賣引。印造和發(fā)賣茶引時(shí)皆備有合同底簿，京師茶務(wù)及各州縣合同場(chǎng)依據(jù)合同底簿勘驗(yàn)和回收茶引。商人販茶先要在都茶務(wù)請(qǐng)引，與貼射法時(shí)不同，販茶數(shù)量以引計(jì)而不再以斤計(jì)，且茶引有了統(tǒng)一的價(jià)格。從目前記載來(lái)看，有草茶引和末茶引。草茶指那些最初焙制的葉狀散茶，末茶則是把葉狀散茶再碾成碎末形成的茶葉，可見(jiàn)草茶優(yōu)于末茶，故草茶引和末茶引在價(jià)格與販茶斤數(shù)比率上存在不同。草茶引，一等10貫短引，許販150斤。末茶引，長(zhǎng)引納錢50貫文，販茶1500斤，30貫文販茶900斤，末茶短引納錢20貫文，販茶600斤；小引每10貫文販300斤。

茶引是這次新法的核心。商人從都茶務(wù)買到茶引后，可直接到茶園戶所在地，私下交易。交易的雙方，商人必須有引，園戶不得與無(wú)引商人交易。同樣，商人買茶的對(duì)象也必須是宋政府置籍管理的園戶。規(guī)定各州縣茶園戶都須“仰赴所屬州縣，投狀立茶戶，官為籍記。非投狀充戶人，不得與客人買賣”。商人所販茶需用在官府購(gòu)買的籠筇盛裝。接著秤重量，驗(yàn)色號(hào)，然后封記，就是在“籠筇靨面蓋底用紙題寫合同場(chǎng)年月日，客人姓名、去處、茶色、斤重、字號(hào)、料數(shù)”。商人到了指定的販茶地，當(dāng)?shù)毓賳T再次驗(yàn)證茶葉數(shù)量和等級(jí)，最后啟封販賣。商人賣茶還有時(shí)限，商人限期售罄茶貨，繳回茶引、籠筇。

政和二年蔡京茶法改革的關(guān)鍵內(nèi)容是從算息錢發(fā)引變?yōu)榘垂潭▋r(jià)格賣引，標(biāo)志著貼射法模式已經(jīng)被突破，新的以引榷茶制度開(kāi)始確立。

二、專賣管理機(jī)制的轉(zhuǎn)變：蔡京茶法改革的制度精髓

蔡京茶法改革是一次對(duì)專賣形式的根本性演變，它走出了官府寓稅于價(jià)的經(jīng)營(yíng)模式，形成了以引榷茶的管理機(jī)制，這是茶法制度上的一次重要跨越，具有重要的歷史進(jìn)步性。

(一)轉(zhuǎn)變了官府在專賣領(lǐng)域的職能

在蔡京茶法改革前，北宋官府對(duì)茶葉的專賣形式以交引榷茶法為主，形式上寓稅于價(jià)，通過(guò)對(duì)茶葉收購(gòu)和出售的壟斷差價(jià)獲取財(cái)政收入，此時(shí)北宋官府的經(jīng)營(yíng)職能占主要地位。為此，北宋政府在淮南設(shè)立十三山場(chǎng)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)茶葉的收購(gòu)和發(fā)賣。在江南產(chǎn)茶卅『軍也設(shè)有買茶場(chǎng)，全部收購(gòu)園戶的茶葉。又在沿江要會(huì)之地設(shè)置六榷貨務(wù)，受納各路買茶場(chǎng)的官買茶，發(fā)賣給商人。這些榷貨物、山場(chǎng)和買茶場(chǎng)除選派監(jiān)當(dāng)官以外，還招募了一些茶牙子和專攔。由于經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)龐大，因此形成了沉重的經(jīng)營(yíng)成本。從州縣買茶場(chǎng)到各榷貨務(wù)的運(yùn)輸由官府負(fù)責(zé)，這不但是額外的成本投入，而且還存在運(yùn)輸?shù)膿p耗。如端拱二年張洎上書稱：“(綱運(yùn))涉歷江湖，按漕河洛，方舟巨艫，經(jīng)圖萬(wàn)里，風(fēng)濤沒(méi)溺，官吏奸偷，陷夫茶綱，比歲常有”。茶葉從園戶手中收上來(lái)之后還需要進(jìn)行倉(cāng)儲(chǔ)。因?yàn)椴枞~保質(zhì)期限短，保質(zhì)要求高，易潮易腐，所以在倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)茶葉損耗也十分嚴(yán)重。雍熙年間劉敞曾言：“臣前在潭州，見(jiàn)積茶成山，或不能泄，歲久則皆焚棄。”張洎也發(fā)現(xiàn)：“國(guó)家榷買茶貨歲入無(wú)窮，堆貯倉(cāng)場(chǎng)，充積卅郡，及乎出賣之際則大半陳腐，積年之后又多至焚燒。”由于屬于經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，必然存在成本核算，上述買茶成本之外的巨大投入無(wú)疑會(huì)影響政府的專賣收益。除此之外，茶葉銷售不暢也經(jīng)常困擾官府。因?yàn)橹挥匈u出茶葉，才能實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)。但在交引榷茶法下，官府面對(duì)的是茶商。茶商買茶的前提是商業(yè)利益，政府不能抑配。在這種情況下經(jīng)常出現(xiàn)茶商因利益受損買茶減少，從而導(dǎo)致官府茶葉積壓，利潤(rùn)難以實(shí)現(xiàn)。歐陽(yáng)修在康定元年談到：“茶自變法以來(lái)，商賈不復(fù)，一歲之失，數(shù)年莫補(bǔ)，所在積朽，棄而焚之。”并一針見(jiàn)血地指出：“今不散而積之，是惜朽壤也，夫何用哉?”由此可見(jiàn)，政府從事茶葉經(jīng)營(yíng)存在諸多困難，運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)中的損耗，茶葉積壓的問(wèn)題以及維持官專賣的機(jī)構(gòu)成本都影響政府的榷茶收益。

蔡京茶法改革以后，北宋政府基本上從茶葉經(jīng)營(yíng)中走了出來(lái)，專事茶葉的管理。由于從具體經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為賣引和征商稅，其管理的職能大大減輕。在以引榷茶的專賣模式下，商人只要在榷貨務(wù)請(qǐng)引，實(shí)際上專賣收入就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。余下的驗(yàn)引、批引和繳引過(guò)程就是監(jiān)督商人在規(guī)定的限額內(nèi)買賣茶葉，此外，更主要的是征收商稅。在交引榷茶法中，政府禁止園戶與商人私自交易，因而必須監(jiān)督園戶藏匿茶葉的行為，這些問(wèn)題在以引榷茶下都不復(fù)存在；交引榷茶法和貼射法下地方可截留茶利。如李綱曾言：“異時(shí)官運(yùn)收息，郡縣之用所以足者，以茶鹽之利在郡縣也。”⑥蔡京改法以后，實(shí)行以引榷茶，由太府寺和京師都茶務(wù)壟斷茶引印賣，從而使這一層管理的問(wèn)題得以解決。正因?yàn)閷Ｙu方面管理的減輕，使北宋政府在茶商稅上的管理得以加強(qiáng)。

(二)恢復(fù)了市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的配置作用

北宋官府實(shí)行交引榷茶法時(shí)獲取利潤(rùn)的手段主要是寓稅于價(jià)，因此，在經(jīng)營(yíng)茶葉時(shí)不僅賣出價(jià)格采取官府定價(jià)，從園戶收取茶葉的買入價(jià)也由官府壟斷。《宋會(huì)要輯稿》中詳細(xì)地記載了北宋各茶場(chǎng)經(jīng)營(yíng)茶葉的買茶價(jià)和賣茶價(jià)，僅以淮南西路舒州羅源場(chǎng)為例，其買茶價(jià)散茶上號(hào)每斤二十八文，中號(hào)二十五文，下號(hào)二十二文；賣茶價(jià)上號(hào)六十三文，中號(hào)五十六文，下號(hào)五十一文。文中沒(méi)有標(biāo)明確切年代，但宋仁宗天圣年間實(shí)行貼射法時(shí)提到：“如鬻舒州羅源場(chǎng)茶，斤售錢五十有六，其本二十有五，官不復(fù)給，但使商人輸息錢三十有一而已。”說(shuō)明這些定價(jià)是蔡京茶法改革前該茶場(chǎng)的固定茶葉價(jià)格，從中能夠發(fā)現(xiàn)官府定價(jià)的僵化和利用壟斷價(jià)格攫取茶利的本質(zhì)。

北宋政府對(duì)茶葉價(jià)格的壟斷固然有利于保證其專賣收入，但這種行為違背商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無(wú)疑會(huì)給茶葉的生產(chǎn)和銷售帶來(lái)一定的影響。對(duì)園戶來(lái)說(shuō)，茶葉必須按較低的官府估價(jià)賣給國(guó)家，這造成園戶種茶收入非常少。漆俠先生根據(jù)《四時(shí)纂要》的記載計(jì)算了一個(gè)擁有兩畝茶園的小園戶在官府定價(jià)下茶利僅為10152文左右，如果再除去雇工和口食錢，僅剩余2352文。此外，還經(jīng)常出現(xiàn)茶戶將新茶運(yùn)到茶場(chǎng)投賣遭受茶牙子的刁難，這種情況也直接造成園戶生產(chǎn)興趣的降低。太平興國(guó)二年敕令中稱：“茶園戶輒毀敗其叢株者，計(jì)所出茶，論如法”，說(shuō)明已經(jīng)出現(xiàn)園戶不愿種茶，故意毀壞茶樹(shù)的現(xiàn)象。至于隱匿茶葉、私相交易的情況則屢禁不絕。對(duì)商人來(lái)說(shuō)，官方固定茶價(jià)也引發(fā)一些問(wèn)題，由于官府收上來(lái)的茶葉有一些本身就是劣茶，還有一些倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)也變成沉茶。但這些茶葉還要以官方定價(jià)賣給茶商，只能采取抑配。于是出現(xiàn)“抑配沉茶，虧損商客”的現(xiàn)象，進(jìn)而使“商賈少利，歲課不登”。

蔡京茶法改革以后，茶葉價(jià)格重新由市場(chǎng)確定，符合商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，也有利于商人和園戶。史稱：“茶法自政和以來(lái)，官不置場(chǎng)收買，亦不定價(jià)，止許茶商赴官買引，就園戶從便交易，依引內(nèi)合販之?dāng)?shù)，赴合同場(chǎng)秤發(fā)，至于今不易，公私便之。”

(三)通過(guò)向商人征收專賣引錢實(shí)現(xiàn)了稅收公平

在蔡京茶法改革前的榷茶形式中，交引榷茶法是寓稅于價(jià)的專賣模式。從表面上看，它是通過(guò)高榷茶價(jià)格賣茶于商賈實(shí)現(xiàn)的，從而帶有稅之商賈的色彩。但寓稅于價(jià)的關(guān)鍵是買賣差價(jià)，所以，園戶亦是實(shí)現(xiàn)專賣收益的重要組成部分。在官賣榷茶下，園戶的茶必須賣給官府，為保證茶葉的收購(gòu)和督促茶農(nóng)，官府為園戶確立“課額”。課額越高，政府茶葉收購(gòu)就越多，實(shí)現(xiàn)茶專賣利潤(rùn)的機(jī)會(huì)就越大。這樣“課額”就成了官府增加專賣收入的手段。由此可見(jiàn)，交引榷茶法中榷茶收益主要部分是通過(guò)刻薄園戶獲得的。在擠壓園戶的同時(shí)，對(duì)商人則不斷讓利以吸引其販茶的積極性。如商人搬運(yùn)茶貨，按“地理遠(yuǎn)近，合有分?jǐn)?shù)，則例繞潤(rùn)”。同時(shí)，交引榷茶法實(shí)施中大部分時(shí)間是與沿邊人中結(jié)合在一起的。盡管用茶利吸引商賈人中有借助商賈實(shí)邊的性質(zhì)，但商賈由此獲得虛估凈利巨大。如咸平時(shí)期河北折中，“又增用茶，當(dāng)?shù)檬辶е炼Вm加給百千”。由于虛估加抬，商人所付茶價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官府所定價(jià)，可見(jiàn)交引榷茶法下的專賣收入表面上稅之商賈，實(shí)際是讓利商賈，刻薄園戶。仁宗時(shí)期的葉清臣就指出：“榷易所收甚薄，刳剝園戶，資奉商人，使朝廷有聚斂之名，官曹滋濫虐之罰，虛張名數(shù)，刻蠹黎元。”

通商法下的專賣收人則是大部分?jǐn)傁驁@戶，總數(shù)達(dá)到三十三萬(wàn)八千貫左右，這樣園戶的茶租和折稅茶就轉(zhuǎn)化為茶租錢。雖然它表面性質(zhì)是園戶的特殊經(jīng)濟(jì)作物稅，但宋人林酮明確將其定義為賦之茶戶之法。茶租錢給園戶帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。歐陽(yáng)修稱：“江南、荊湖、兩浙數(shù)路之民，舊納茶稅，今變租錢，使民破產(chǎn)亡家，怨嗟愁苦，不可堪忍，或舉族而逃，或自經(jīng)而死。”可見(jiàn)，這種獲取專賣利益的方式對(duì)園戶危害極大。從稅收分配角度說(shuō)，茶租錢的稅種設(shè)置好像本身并沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)樵诮灰恫璺ㄏ拢瑘@戶要向官府交一部分稅茶，通商法實(shí)行以后稅茶取消，將其改為交茶租錢是說(shuō)得通的。但問(wèn)題在于，通商法中的大部分專賣凈利通過(guò)茶租錢轉(zhuǎn)嫁給了園戶，而商人承擔(dān)的份額較少。公平是稅收的重要原則，通商法中的專賣收益傾向園戶的做法完全違背這一原則。因此，蔡京茶法改革重新將專賣收入通過(guò)茶引的方式征向商人，這符合稅收公平原則。

三、奠定中國(guó)古代專賣走向：蔡京茶法改革的制度影響

蔡京茶法改革轉(zhuǎn)變了官府在專賣上的管理機(jī)制，使官府從繁重、復(fù)雜的專賣經(jīng)營(yíng)中走出來(lái)，并實(shí)現(xiàn)了專賣利益的最大化。因此，以引榷茶的專賣模式對(duì)南宋以及后代茶法影響巨大。這一點(diǎn)已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。不過(guò)，僅僅將蔡京茶法改革局限在茶法領(lǐng)域探討未免視野過(guò)于狹窄。蔡京茶法改革確立的以引榷茶制度，其內(nèi)涵主要有三個(gè)層面，第一，政府的專賣收益通過(guò)商人來(lái)實(shí)現(xiàn)；第二，政府規(guī)避了生產(chǎn)和銷售中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得了“凈利”；第三，中央政府壟斷專賣收入，避免了地方機(jī)構(gòu)的分利。這種專賣的制度理念實(shí)際上是中國(guó)古代專賣制度不斷嘗試和累積的成果。就北宋時(shí)期來(lái)看，它不僅實(shí)踐于茶專賣領(lǐng)域，在鹽和酒的專賣領(lǐng)域也都進(jìn)行了不同程度的實(shí)踐。

北宋官府在酒專賣上也進(jìn)行了不同專賣模式的嘗試，不僅設(shè)置都酒務(wù)和酒務(wù)，實(shí)行官榷酒，還在一些地區(qū)推行買撲酒課錢和特許酒戶制。買撲酒課是因官監(jiān)酒務(wù)虧本和酒利微薄之地，找人買撲，買撲者交納課額以后即取得了酒的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。特許酒戶制主要是指諸京榷曲后自主經(jīng)營(yíng)的酒戶和官府酒禁地之外交納歲課的鄉(xiāng)村酒戶。從專賣方式來(lái)看，買撲酒課和特許酒戶制都是官府放棄了對(duì)酒的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而收其凈利。說(shuō)明蔡京茶法改革中的制度理念在酒專賣中已早顯端倪。但總體上看，北宋時(shí)期酒專賣還是以直接經(jīng)營(yíng)的官監(jiān)酒務(wù)為主，買撲和特許酒戶制主要在官監(jiān)酒務(wù)虧本和酒利微薄之地，而這些地區(qū)一旦“利入銷厚者，皆轉(zhuǎn)為官監(jiān)”。

在鹽專賣領(lǐng)域，北宋政府一開(kāi)始以嚴(yán)格的官鬻法為主，后來(lái)才實(shí)行通商，出現(xiàn)“交引鹽法”和“鈔引鹽法”。但無(wú)論是“交引鹽法”或“鈔引鹽法”，都是商人轉(zhuǎn)銷官鹽，而不是像茶法中的商人與園戶的直接貿(mào)易。南宋的李椿就揭示稱：“榷茶與其他榷貨不同，如鹽、礬、乳香，鉛錫、酒皆有所榷之物，唯有榷茶止是空引，客人自行買茶，署筇搬擔(dān)。”空引是蔡京政和茶法的重要外在特征，李椿看到了問(wèn)題的關(guān)鍵。空引意味著官府退出經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，坐享凈利。鹽引存在所榷之物，說(shuō)明通過(guò)商人實(shí)現(xiàn)專賣收入并獲取凈利的制度理念在鹽專賣領(lǐng)域沒(méi)有被徹底實(shí)現(xiàn)。

之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，與專賣商品的特點(diǎn)有關(guān)。在鹽、茶和酒三種專賣商品中，鹽的生產(chǎn)地域性最強(qiáng)，也最易實(shí)行官府獨(dú)占其利。與之相比，茶生產(chǎn)的地域性就稍差一些。唐文宗大和九年，鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)史王涯曾想壟斷茶葉生產(chǎn)，將“茶山之人，移樹(shù)官場(chǎng)”，結(jié)果遭到園戶和商人的反對(duì)。茶業(yè)生產(chǎn)的分散性導(dǎo)致茶農(nóng)容易與商人私自交易，政府必須付出高額的管理成本。所以，在茶專賣中，官府一開(kāi)始就傾向于和商人分利，也就是通商。而鹽專賣中，直到官鬻法弊端驟顯，專賣收入嚴(yán)重下降的情況下才被迫通商。因此，當(dāng)茶專賣已經(jīng)擺脫了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，確立了坐收凈利的以引榷茶模式之際，鹽專賣還僅僅停留在通商的初級(jí)階段。相對(duì)于鹽和茶來(lái)說(shuō)，酒的生產(chǎn)似乎談不到地域性，因?yàn)橹灰性虾颓Y，任何地方都可以造酒。然而，事實(shí)也并非如此。酒能夠成為禁榷商品是因?yàn)樗纳唐沸枨罅看螅谥袊?guó)古代交通不便的情況下，酒的商品流動(dòng)性又最小，市場(chǎng)上流通的酒都是本地制造，從而在客觀上形成了酒生產(chǎn)的特殊地域性，這就為官府直接經(jīng)營(yíng)酒務(wù)提供了條件，特別是在城鎮(zhèn)。因此，北宋酒專賣推行坐收凈利的都是在虧本的官監(jiān)酒務(wù)和一些酒利微薄的鄉(xiāng)村，在廣大城鎮(zhèn)依然實(shí)行官府直接經(jīng)營(yíng)的官監(jiān)酒務(wù)形式。

縱觀以上鹽茶酒在北宋的專賣實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，茶專賣能夠最先徹底跳出官府經(jīng)營(yíng)取利的瓶頸，實(shí)現(xiàn)專賣凈利，既有茶生產(chǎn)的地域性比鹽分散的因素，也與茶的商品性沒(méi)有酒的變相封閉有關(guān)。因此，蔡京以引榷茶的專賣模式本身是中國(guó)古代專賣制度實(shí)踐優(yōu)化的結(jié)果。它的確立，奠定了中國(guó)古代專賣制度的發(fā)展方向，北宋以后鹽、酒等專賣制度也相繼沿著這一專賣模式演進(jìn)。

由于鹽生產(chǎn)的地域性特征，官府寓稅于價(jià)的經(jīng)營(yíng)獲利模式具有很強(qiáng)的生命力，所以，以引收取凈利的專賣模式推行得較為緩慢，不過(guò)，到明后期也最終走上這一道路。南宋初期，趙開(kāi)在四川“變鹽法，仿大觀法置合同場(chǎng)，收引稅錢，大抵與茶法相類”，具體須商人販運(yùn)，政府控制商人與進(jìn)戶交易，收取土產(chǎn)稅和引息。因這些鹽井本身就是私井，官府不組織生產(chǎn)。故趙開(kāi)的鹽法已經(jīng)具有專賣凈利的性質(zhì)。不過(guò)，從南宋一直到明前期，鹽專賣領(lǐng)域主要還是實(shí)行鈔引鹽法，鈔引本身包含鹽價(jià)在內(nèi)，它不是空引凈利性質(zhì)。這種情況一直持續(xù)到明萬(wàn)歷末年袁世振推行綱法以后，以引收取凈利的專賣模式才得以在鹽法中確立，并被清朝沿襲。在鹽綱法中，灶丁只要交納一定課銀，政府便不再收鹽人倉(cāng)，灶丁可以直接把鹽賣給持引的商人，而商人只要納“余鹽銀”或“余銀”，就可以直接從灶戶手里買鹽。可見(jiàn)，政府不付鹽本錢，不收鹽，純收凈利，與蔡京茶法改革中的以引榷茶已經(jīng)趨同。

在酒專賣領(lǐng)域，政府退出經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域坐收凈利的制度理念在北宋以后也得到進(jìn)一步實(shí)踐，但是，其制度走向卻超出了以引征榷的范圍，逐步商稅化。這是因?yàn)榫谱鳛樯唐菲淞鲃?dòng)性特別小，主要在本地區(qū)流通。因此，當(dāng)酒專賣制度向坐收凈利方向發(fā)展時(shí)，酒的專賣課利與商品稅開(kāi)始合一。如對(duì)北宋大觀三年的坊場(chǎng)錢，馬端臨認(rèn)為：“坊場(chǎng)即墟市也，商稅、酒稅皆出焉。今考其明言酒務(wù)者入榷酤門，明言貨稅者入征商門”。此處墟市中商稅與酒稅并列，說(shuō)明酒稅是一種特殊的商品稅。另外，《文獻(xiàn)通考》中談及關(guān)市之稅則時(shí)稱：“商人販茶鹽皆算”。此處未提及對(duì)酒征算絕非疏漏，而是酒的專賣課利已經(jīng)取代商品稅。酒專賣的這一特點(diǎn)在官監(jiān)酒務(wù)占主要地位時(shí)期影響有限，然而當(dāng)酒專賣向坐收凈利方向發(fā)展時(shí)就出現(xiàn)了問(wèn)題。如元代在沿襲北宋官監(jiān)酒務(wù)的同時(shí)，另采取了散辦。散辦就是把酒的專賣權(quán)利散人民間，“諸人皆得造酒”，但前提是“有地之家納門攤、酒課者，許令造酒食用；造酒發(fā)賣者，止驗(yàn)米數(shù)赴務(wù)納稅”。即造酒食用者要納門攤、酒課，發(fā)賣者要驗(yàn)釀酒耗糧數(shù)額赴酒務(wù)納稅。散辦與北宋的特許酒戶不同，盡管都是把專賣權(quán)力散人民間，但特許酒戶屬于代政府經(jīng)營(yíng)，與政府分利；而散辦中的門攤、酒課屬于全民義務(wù)稅，發(fā)賣者赴酒務(wù)納稅則屬于商品稅性質(zhì)。可見(jiàn)，散辦已經(jīng)把北宋買撲酒課和特許酒戶制的專賣凈利性質(zhì)改變?yōu)樘厥馍唐范愋再|(zhì)。隨著元代酒專賣越來(lái)越趨向散辦形式，中國(guó)古代的酒專賣也開(kāi)始了課稅的轉(zhuǎn)變，明、清對(duì)酒稅而不榷正是這一趨勢(shì)的反應(yīng)。明清時(shí)期酒的課稅化并不影響對(duì)中國(guó)古代專賣制度整體走向的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槠渥兓畜w現(xiàn)著蔡京茶法改革的制度理念，只是酒的特殊地域性使專賣實(shí)踐的結(jié)果超出了制度設(shè)計(jì)者的本意。

總之，北宋蔡京茶法改革借鑒北宋已有茶法的改革成果，特別是對(duì)貼射法進(jìn)行再造和突破，最終確立以引榷茶模式。這是中國(guó)古代專賣制度的根本性演變，它走出了官府通過(guò)專賣經(jīng)營(yíng)從商品差價(jià)中獲利的傳統(tǒng)，從而轉(zhuǎn)變了政府的專賣職能，恢復(fù)了市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的配置作用，并且通過(guò)對(duì)商人征收凈利實(shí)現(xiàn)了稅收公平。蔡京的茶法改革奠定了中國(guó)古代專賣的制度走向，不僅是南宋以降茶專賣的基本形式，其制度模式及理念也對(duì)以后的鹽法和榷酒產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

責(zé)任編輯：李洪權(quán) 孫久龍