分離主義與融入主義

摘要：作為一個長期受奴役、壓迫和歧視的少數(shù)民族，黑人應(yīng)該怎樣爭取自己的自由平等權(quán)利和公民生存權(quán)利一直是困擾黑人群體的難題。從主觀上講，絕大多數(shù)黑人希望和要求融入美國社會，成為真正的美國公民；從客觀上講，白人種族主義觀念的頑強(qiáng)抵制使黑人融入美國社會困難重重。黑人在融入努力受挫之后，不得不訴諸分離主義，試圖通過自立和自治的方式實(shí)現(xiàn)黑人的自由和平等。綜觀美國黑人史，融入主義和分離主義貫穿于整個斗爭歷程。

關(guān)鍵詞：美國黑人；融入主義；分離主義；種族主義

作為一個少數(shù)族裔群體，如何在美國這樣一個種族主義思想根深蒂固的白人社會里求得生存和發(fā)展，歷來是黑人政治領(lǐng)袖和黑人運(yùn)動組織認(rèn)真探索和苦苦思考的問題。面對美國白人社會頑固不化的種族主義思想及其形形色色的種族歧視行為，美國黑人到底應(yīng)該采取什么樣的政治斗爭策略來爭取自由和平等——是積極斗爭融入白人社會，還是與白人分離實(shí)現(xiàn)黑人自治?縱觀美國黑人史，融入主義思想和分離主義思想貫穿于其整個政治思想發(fā)展和政治斗爭進(jìn)程。奧巴馬進(jìn)入美國政治權(quán)力中心，無疑為美國黑人的政治想象提供了新的空間。

從歷史上來看，融入主義(integration)代表美國黑人中的溫和派政治力量，分離主義(separation)代表美國黑人中的激進(jìn)派力量，兩者互相較量，相互爭論，伴隨著美國政治和社會力量的變化而此消彼長，構(gòu)成美國黑人政治斗爭的最主要特色。奧巴馬入主白宮顯然為融入主義注入了新的活力，但黑人政治斗爭策略是否就此“蓋棺定論”似乎還為時尚早。對美國黑人這兩個斗爭策略做一個歷史回顧和思考，不僅有助于我們對美國黑人政治思想和黑人政治斗爭特點(diǎn)的理解，而且有助于對美國政治和美國社會本質(zhì)的把握。

融入主義思想和融入主義運(yùn)動

美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著奴隸制的消亡，黑人中開始出現(xiàn)融入主義的想法，以為黑奴砸碎身上的鎖鐐后便可自然而然地成為美國公民，享受相關(guān)的政治權(quán)利和公民權(quán)利。然而，事態(tài)的發(fā)展并非如此。時至19世紀(jì)末，種種跡象表明，黑人非但無法享受平等的政治公民權(quán)利，而且還因南方各州政府制定的各種歧視性法律條文而使自己的基本公民權(quán)利受到限制，導(dǎo)致黑白人群種族裂痕的加深和種族矛盾的激化。面臨被排斥的局面，美國黑人中的一部分領(lǐng)袖紛紛提出抗議，并組織和領(lǐng)導(dǎo)黑人群眾掀起了一場又一場反對白人種族主義的斗爭，力圖通過這種不懈的奮爭，拆除種族隔離的籬笆，清除種族隔離的觀念，融入美國白人社會，成為其平等的一員。

美國黑人史上融入主義思想的淵源濫觴于19世紀(jì)的廢奴主義運(yùn)動，其主要代表為廢奴運(yùn)動斗士費(fèi)雷德利克·道格拉斯(Frederick Douglass)和《時代》(Age)雜志記者托馬斯·佛卿(Thomas Fortune)。兩人都拒絕屈從于南方的種族隔離政策，堅(jiān)決反對和猛烈痛斥南方各州政府剝奪黑人政治權(quán)利的法律。從內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束至19世紀(jì)末，道格拉斯反復(fù)指出，種族不僅是黑人問題，而且是美國問題，因?yàn)槊绹鵁o法回避一個涉及其價值核心的問題，即它所宣揚(yáng)和崇尚的生而平等、人人自由和人類公正的理念到底是僅僅適用于一部分人還是適用所有的人。如果它們適用于所有人，那么美國黑人就不應(yīng)該被剝奪這些權(quán)利；如果它們僅僅適用于一部分人，那么這些理念只能被證明是虛假的謊言，不攻自破。鑒于道格拉斯一方面認(rèn)同美國的自由平等價值觀，堅(jiān)信這些思想終將戰(zhàn)勝種族偏見，另一方面認(rèn)為美國于黑人而言就是“生于斯、長于斯”的國家，因而他們沒有理由不把它當(dāng)作自己的家園。因此，他既寄希望于白人社會接納黑人，使其融入美國社會，又認(rèn)為黑人有理由和能力適應(yīng)白人社會，直至最終融人其中。佛卿與道格拉斯的觀點(diǎn)基本相同，都致力于開展民權(quán)斗爭，堅(jiān)信融入美國社會是黑人爭取自由和平等的不二選擇。為此，他于1890年創(chuàng)建了一個名為“美國黑人聯(lián)盟”(The Afro—American League)的組織，試圖通過抗議斗爭的方式打破種族隔離之墻，融入美國白人社會。但與道格拉斯不同的是，佛卿主張采取激進(jìn)的斗爭方式，宣稱黑人有權(quán)利抵抗和反擊白人種族主義的歧視行為；如果有必要的話，甚至可以采取革命行動方式，去沖破種族主義的藩籬，實(shí)現(xiàn)黑人的美國公民權(quán)利。

進(jìn)入20世紀(jì)后，美國黑人的融入主義思想得到進(jìn)一步發(fā)展，最具標(biāo)志性意義的就是出現(xiàn)了以杜波依斯(w．E．B．Du Bois)為代表的融入主義派。20世紀(jì)初，杜波依斯提出，美國黑人應(yīng)該把融入美國主流社會作為自己的斗爭目標(biāo)，其中黑人中“最優(yōu)秀的十分之一”(the“Talented Tenth”)應(yīng)率先做出努力，因?yàn)樗麄兪亲罹邆淙谌嗣绹兹松鐣l件的黑人群體。在這一思想指導(dǎo)下，杜波依斯號召有才華的黑人青年努力成為醫(yī)生、律師、教育家和政治家，帶領(lǐng)黑人群眾擺脫愚昧無知和貧窮落后的狀況，用自己的聰明才智和勤奮精神去贏得白人的尊敬，為黑人融入美國社會創(chuàng)造條件。為此，杜波依斯于1905年組建了一個由黑人青年知識分子組成的精英團(tuán)體，并以此為基礎(chǔ)掀起一場旨在融入美國社會的“尼亞加拉運(yùn)動”(The Niagara Movement)。杜波依斯指出，黑人當(dāng)時的處境并不是黑人本身的過錯，而是白人長期以來壓迫黑人的結(jié)果；不從根本上改變這種不公正現(xiàn)狀，黑人就不可能真正地以平等的身份融入美國社會。基于這種認(rèn)識，杜波依斯領(lǐng)導(dǎo)下的“尼亞加拉運(yùn)動”始終把爭取黑人政治選舉權(quán)當(dāng)作自己的奮斗目標(biāo)，要求白人社會給予黑人(尤其是“最優(yōu)秀的十分之一”)選舉權(quán)，并同時為他們提供平等的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和充分的公民權(quán)利，使他們的潛質(zhì)和才能得到發(fā)揮，像白人一樣做一個堂堂正正的美國公民。

更能彰顯黑人融入主義思想的是1910年建立的“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”(The National Advancement0fthe Colored People)。如其名稱所示，“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”的宗旨即為促進(jìn)黑人的發(fā)展，幫助他們提高社會和政治地位，早日融入美國白人社會。盡管該組織主要由白人開明人士組成，且由他們擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，但黑人領(lǐng)袖杜波依斯在此組織中也擔(dān)任正式職務(wù)，負(fù)責(zé)該機(jī)構(gòu)的唯一一份宣傳喉舌——《危機(jī)》(The Crisis)，所以黑人的融入主義思想得以在這個組織及其宣傳喉舌中得到明確的闡釋和宣傳。“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”成立之后，原先屬于“尼亞加拉運(yùn)動”的黑人積極分子紛紛加盟，成為團(tuán)結(jié)在杜波依斯周圍的中堅(jiān)力量。在擔(dān)任《危機(jī)》月刊主編期間，杜波依斯一方面利用這一論壇繼續(xù)宣傳他的政治主張，如黑人中“最優(yōu)秀的十分之一”應(yīng)接受高等教育，努力爭取公民政治權(quán)利，為所有其他黑人提供榜樣，另一方面大聲呼吁白人尊重黑人，給予黑人自由言論權(quán)和公民選舉權(quán)，使黑人像白人一樣活得有尊嚴(yán)。在杜波依斯于1920年代起轉(zhuǎn)向社會主義和泛非主義思想之前，他一直以“堅(jiān)定不移的融入主義者”身份活躍于“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”這一爭取黑白人種政治社會平等的民權(quán)組織里。在其一篇廣為人知但又極富爭議的社論文章中，杜波依斯甚至敦促所有的美國黑人“拋棄種族怨恨，與我們的白人同胞們并肩戰(zhàn)斗”，去創(chuàng)建一個民族大團(tuán)結(jié)的社會。杜波依斯的融入主義傾向在這篇社論里得到了淋漓盡致的闡述。

當(dāng)然，“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”并不僅僅仰賴杜波依斯及其所主編的《危機(jī)》月刊來表達(dá)它的政治觀點(diǎn)。作為一個黑白種族開明和激進(jìn)分子組成的民權(quán)組織，“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”始終把種族融合作為自己的奮斗目標(biāo)，希冀美國社會能像該組織一樣，把白種人和有色人種融合成一體。秉承這一指導(dǎo)原則，“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”自它成立起直至現(xiàn)在，始終致力于爭取和促進(jìn)“有色人種”(即黑人)的政治公民權(quán)，為他們?nèi)谌朊绹兹松鐣宄系K。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“全國有色人種協(xié)迸會”主要采取兩種方式，一為“法庭斗爭”，二為“政治游說”。前者通過法律訴訟手段挑戰(zhàn)既存種族隔離和種族歧視法律，借助美國最高法院的案例審判使各州法律中的各種歧視性條款無效(尤其是南方各州的種族隔離法)，幫助黑人掃除融入美國社會的法律障礙。后者通過美國利益集團(tuán)的政治游說手段(“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”本身即為利益集團(tuán))，向總統(tǒng)、國會以及民主、共和兩黨等政治權(quán)力機(jī)構(gòu)積極展開游說，設(shè)法說服這些權(quán)力中心的法律和政策制定者修訂既有的不利于種族融合的法律和政策，或者制定新的有助于種族融合的法律和政策，一步一步地推進(jìn)黑人融入美國主流社會的進(jìn)程。總體上講，“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”的這兩種斗爭方式相當(dāng)有效。在20世紀(jì)上半葉，這些斗爭成功地使得眾多種族隔離和種族歧視的州法和市政令無效，其中最具有歷史意義的就是1954年的“布朗訴教育委員會”(Brown v．Board 0fEducation)案，它極大地加快了黑人在政治上、經(jīng)濟(jì)上、教育上和居住環(huán)境上融入白人社會的步伐，黑人自己也為此而信心倍增，群情振奮。

與“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”同時尋求融入主義的是一個名為“全國都市聯(lián)盟”的黑人組織。該組織成立于1912年，其宗旨是致力于幫助南方遷徙至北方的黑人尋找工作，以各種方式使他們盡快適應(yīng)北方的都市生活。如同“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”一樣，“全國都市聯(lián)盟”也是一個獲得白人自由派支持的組織，所以該組織也主張黑白種族融合，贊同建立黑白工人共同參與的工會組織。在黑人領(lǐng)袖艾·菲力普·倫道爾夫(A Philip Randolph)的領(lǐng)導(dǎo)下，美國黑人第一個工會組織于1925年成立——“臥車搬運(yùn)工工會”(Sleeping CarPorters)，其確定的斗爭目標(biāo)之一就是融入白人工會運(yùn)動。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，倫道爾夫?qū)γ绹畲蠛妥罹哂绊懥Φ陌兹斯M織——美國勞聯(lián)(American Federation 0f labor)——展開了猛烈的抨擊和批評，指責(zé)其名義上宣稱種族平等實(shí)際上實(shí)行種族歧視。1920年代和1930年代美國共產(chǎn)黨也比較活躍，積極參與黑人工會組織的組建工作，如“美國黑人勞工會”(The American Negro Con·gress)和“工會團(tuán)結(jié)聯(lián)盟”(Trade Union Unity League)，與“全國都市聯(lián)盟”鼎力相助的“臥車搬運(yùn)5123-會”一起，為黑人工會融入白人勞工運(yùn)動而共同戰(zhàn)斗。在1925至1937年的十多年里，倫道爾夫領(lǐng)導(dǎo)下的黑人“臥車搬運(yùn)工工會”有了長足的發(fā)展，人數(shù)增至8000，資金150萬美元。更重要的是，在包括“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”、“全國都市聯(lián)盟”和“臥車搬運(yùn)工工會”等力主融入主義觀點(diǎn)的組織影響下，美國白人勞工運(yùn)動中也出現(xiàn)了贊同和支持吸納黑人工人的組織，其中最具代表的就是美國產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會(congress 0f Industrial Organizations)。這無疑給黑人中的融入主義者以極大的鼓舞，使他們從中看到了融入白人社會的希望。

當(dāng)代美國黑人歷史上，最能代表黑人融入主義思想的運(yùn)動莫過于20世紀(jì)爆發(fā)的民權(quán)運(yùn)動，而最能體現(xiàn)這一思想的黑人領(lǐng)袖莫過于馬丁·路德·金。整個民權(quán)運(yùn)動期間，黑人民眾中活躍著許多組織，如“種族平等聯(lián)盟”(Congress 0f Racial Equality)、“南方基督教領(lǐng)袖聯(lián)盟”(Southern Christian LeadershipConference)和“學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會”(Student Nonviolent Coordinating Committee)等。這些黑人民權(quán)組織的宗旨十分明確并相當(dāng)一致，即通過非暴力手段打破種族隔離、消除種族歧視、實(shí)現(xiàn)種族平等，使黑人以平等公民的身份融入美國的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、社會、文化和體育等各方面的生活之中。就這一時期的融入思想而言，馬丁·路德-金的觀點(diǎn)無疑表述得最清晰、最完整、最有力。作為一個土生土長、且受過良好教育的美國黑人，金不僅熱愛美國，而且對美國的政治思想原則和文化價值觀深表認(rèn)同。在金看來，包括種族主義在內(nèi)的美國各種社會弊端并非源于美國人所信奉的政治思想原則和文化價值觀本身，而是源于它們與這些原則和價值觀的背叛和脫節(jié)。換言之，金不是要反對美國政治理念，而是要通過匡正其政治實(shí)踐上的缺陷和不足來改進(jìn)它和完善它，使“美國夢”更加完美無缺。就此而言，金的傳世演講之作《我有一個夢》可說是作了最好的注解。正是基于這樣一個堅(jiān)定的信念，金終其一生一直主張融入主義思想，贊同“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”的改良主義斗爭方式，認(rèn)為法律手段是破除種族主義籬笆的最有效武器，反對暴力沖突等激進(jìn)斗爭方式。金始終認(rèn)為，從根本上說，美國白人和黑人利益一致，所以黑人在爭取民權(quán)時應(yīng)“注意行動溫和，確保黑人和白人在利益和諧、相互理解的基礎(chǔ)上和好相處”，共創(chuàng)一個黑白種族融合的社會(integrated society)。

自美國黑人從奴隸制中解放出來后，他們一直在積極爭取政治選舉權(quán)和公民民主權(quán)，試圖通過抗議、游說和組建工會等溫和改良方式來消除種族主義偏見、沖擊種族主義隔離之墻，為黑人最終融入美國白人社會清除障礙，掃除“絆腳石”。融入主義者們大多堅(jiān)信美國自由、民主、平等思想，認(rèn)為這些思想本身就是反對和消除種族主義思想和行為最有效的斗爭武器，只要堅(jiān)持高擎這一思想大旗，種族主義終將被掃進(jìn)歷史垃圾堆。

分離主義思想和分離主義運(yùn)動

分離主義在美國黑人歷史上具有悠久的歷史，是美國黑人政治思想的重要組成部分。當(dāng)黑人遭到白人種族主義的殘酷壓迫時，逃離(即分離)這種殘忍的欺壓便成了他們的自然選擇。據(jù)歷史記載，早在1789年，“紐波特自由非洲社團(tuán)”(Free African Society 0fNewpo)就曾向“費(fèi)城自由非洲社團(tuán)”提出，黑人返回非洲是逃離美國白人奴役的最有效途徑。出于各種目的，一群美國白人1816年也組建了一個旨在幫助黑人返回非洲的社團(tuán)——“美國殖民社團(tuán)”(American Colonization Society)，為愿意去非洲的黑人提供方便。大體上說，已獲自由及生活境況尚可的黑人，對返回非洲的建議反應(yīng)冷淡，甚至抵制，但仍處于奴隸狀態(tài)及生活境地糟糕的黑人，對返回非洲比較感興趣。但就絕大多數(shù)黑人而言，返回非洲缺少操作性，難以付諸于實(shí)踐，因而，作為一種思想觀念，返回非洲去的分離主義思想除了表現(xiàn)出黑人的絕望之外，更多的是給予自己一種心理上的慰藉。

內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，隨著奴隸制的終結(jié)，返回非洲的想法自然而然地隨風(fēng)消逝，南方新近獲得自由的黑人對自己的新生活充滿著期待。然而，南方重建的失敗把黑人的美好夢想擊得粉碎，他們對融入白人社會的期望也迅速跌落低谷。當(dāng)美國最高法院1883年宣布美國國會1875年通過的民權(quán)法違憲之后，黑人在深感憤怒的同時又被一步一步地逼向絕望。正是在這樣一種令人絕望的政治和社會氛圍之下，分離主義重新在黑人中抬頭蔓延開來，其中最具代表性的就是19世紀(jì)最卓越的黑人思想家亞歷山大·克朗姆梅爾(Alexander Crummen)所主張的黑人社區(qū)發(fā)展和黑人自我救助觀念。克朗姆梅爾指出，面對白人種族主義甚囂塵上的“白色恐怖”，黑人應(yīng)該放棄融入主義性質(zhì)的外部努力，集中精力搞內(nèi)部建設(shè)，打造和發(fā)展黑人社區(qū)，建設(shè)一支強(qiáng)大的黑人經(jīng)濟(jì)力量。克朗姆梅爾認(rèn)為，黑人的首要任務(wù)是樹立種族自豪感，大家共同努力，互相幫助，互相團(tuán)結(jié)，把黑人建設(shè)成為一支令人尊敬的群體。克朗姆梅爾指出，在美國種族公正缺失的情況下，黑人與其去作無謂的斗爭，還不如好好“練內(nèi)功”，從政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面提高和加強(qiáng)自己，待時機(jī)成熟后再籌劃下一步。

20世紀(jì)初，伴隨著白人種族主義濁流的翻騰，黑人的社會和政治處境愈益惡化，各方面都面臨著更嚴(yán)峻的境狀。針對這一極為不利的形勢，黑人領(lǐng)袖中分離主義的論調(diào)開始不斷增多，即使是長期主張融入主義的杜波伊斯也大談特談分離主義的優(yōu)點(diǎn)，盡管他的分離主義觀點(diǎn)主要是一種戰(zhàn)略考慮，即為了增加與白人勢力集團(tuán)討價還價的籌碼。這一時期，最能代表分離主義思想的莫過于布克·T．華盛頓(Booker T．Washington)。華盛頓認(rèn)為，在種族主義勢力日益猖狂的形勢下，黑人不應(yīng)與其針鋒相對，而應(yīng)避其鋒芒，專心致志地發(fā)展黑人教育，以此來提高黑人的勞動技能和基本素養(yǎng)，從而在此基礎(chǔ)上發(fā)展黑人經(jīng)濟(jì)和黑人社區(qū)。為此，華盛頓強(qiáng)調(diào)，黑人要加強(qiáng)自身建設(shè)，勤儉奮斗，用自己的勤勞和成就來贏得白人的尊重，并以此為基礎(chǔ)去爭取自己的政治權(quán)利和公民權(quán)利。換言之，華盛頓認(rèn)為，黑人其實(shí)不必操之過急地設(shè)法融入美國白人社會，而應(yīng)以內(nèi)斂為主，自覺地與白人社會分離，好好修煉自己，有朝一日讓白人刮目相看。華盛頓分離主義思想表述得最為清晰的是他于1895年發(fā)表的“亞特蘭大妥協(xié)演講”(Atlanta Compromise Speech)。在這次影響深遠(yuǎn)的演講中，華盛頓就黑白人的種族關(guān)系作了十分形象的描述：“在一切純屬社會交往的事情上，我們(黑人和白人)可以像手掌上的五個手指一樣分開，但在一切事關(guān)我們共同進(jìn)步的問題上，我們將像一個五指緊攥的手一樣不可分開”。華盛頓的這席話可以有不同的詮釋，但當(dāng)時的大多數(shù)白人傾向于把它理解成黑人分離主義的“宣言”，即默認(rèn)當(dāng)時南方實(shí)行的種族主義隔離法律和種族主義隔離政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在華盛頓分離主義思想的影響下，美國黑人在社會、經(jīng)濟(jì)和文化等方面開展了多層次的黑人民族主義運(yùn)動，旨在提高黑人的民族自豪感，提升黑人的獨(dú)立性和自主性。

從某種程度上講，華盛頓的分離主義思想及其所展開的民族主義運(yùn)動是一種斗爭手段和策略而不是斗爭目的，因?yàn)榫腿A盛頓而言，他本質(zhì)上期望黑人在經(jīng)濟(jì)地位和個人素質(zhì)提高后逐漸被白人接受和認(rèn)可，直至最終取得社會和政治上的平等地位。比較而言，馬庫斯·加維的分離主義思想及其所發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)的加維主義運(yùn)動，無疑比華盛頓的分離主義思想及其所領(lǐng)導(dǎo)的黑人工業(yè)技能教育運(yùn)動要更堅(jiān)定、更徹底。1920年代加維提出分離主義和掀起加維主義運(yùn)動時，正值美國北方城市黑人經(jīng)濟(jì)貧困、政治社會公民權(quán)遭受嚴(yán)重侵犯時期，大多數(shù)黑人普通民眾對黑白種族關(guān)系的改善缺乏信心，對融入主義策略持懷疑態(tài)度。從很大程度上講，當(dāng)時紐約黑人聚居區(qū)(gheRo)哈萊姆的糟糕情形可說是其時黑人生活困境的縮影。正是在黑人普遍感到近乎絕望的情況下，加維開始在黑人中傳播分離主義思想，并以黑人民族主義為基調(diào)發(fā)動了一場規(guī)模廣泛的加維主義運(yùn)動。概而言之，加維的分離主義可概述如下：白人本質(zhì)上不可能放棄其種族主義觀念，因?yàn)榘兹酥辽现髁x已深植于白人的骨髓之中；期望白人尊重黑人、賦予黑人平等地位，或是“一廂情愿”，或是“癡人夢囈”；黑人在不可能以平等的身份融入美國社會的情況下，其唯一的出路是經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立發(fā)展、政治上實(shí)行自治、文化上保持傳統(tǒng)、教育上自我管理；如果黑人要實(shí)現(xiàn)徹底獨(dú)立、徹底自治、徹底民族化，其最終辦法只能是返回非洲大陸，在那里建立一個沒有種族歧視的黑人社區(qū)。加維返回非洲、復(fù)興黑人民族的思想史稱“泛非主義”。

由于加維的分離主義思想在實(shí)踐上難以行得通，其現(xiàn)實(shí)意義十分有限。不管是他興辦的黑人實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還是他領(lǐng)導(dǎo)的泛非主義運(yùn)動，最后不是以失敗而告終，就是名存實(shí)亡，不了了之。顯然，在美國這樣一個種族主義根深蒂固的社會里，黑人要想分離也極為困難。然而，分離的路途困難并不意味著就此放棄。加維主義運(yùn)動于1920年代末消失之后，美國黑人中又出現(xiàn)了另一波分離主義浪潮，史稱黑人“伊斯蘭民族”運(yùn)動。該組織對白人社會持懷疑態(tài)度，不相信白人會對黑人平等相待，認(rèn)為黑人只有靠自救才可能獲得自由和解放。基于這種認(rèn)識，“伊斯蘭民族”運(yùn)動呼吁黑人先在經(jīng)濟(jì)上取得自立，進(jìn)而去爭取政治上自治。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，“伊斯蘭民族”運(yùn)動主張黑人與白人隔離，要求美國政府為黑人劃出一塊專屬地帶，使得黑白兩個民族真正做到“河水不犯井水”。該組織中的一些極端分子甚至視白人為黑人不共戴天之?dāng)常懦魏魏谌伺c白人和平共存的可能性。“伊斯蘭民族”組織堅(jiān)信，黑人要擺脫白人的政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治以及心理和精神上的壓迫，非訴諸分離主義不可；不然，他們永無出頭之日。在該組織活動的前30年里，經(jīng)濟(jì)自立始終是它的首要目標(biāo)，尤其是幫助黑人中的失業(yè)者、監(jiān)獄釋放者和窮苦群體自食其力和自我救助是它的重中之重。由于“伊斯蘭民族”領(lǐng)袖強(qiáng)調(diào)宗教和經(jīng)濟(jì)方面的分離，該組織反對黑人介入政治，阻止任何組織成員參加任何政治活動。“伊斯蘭民族”試圖通過這種分離來確立黑人身份、重鑄黑人靈魂，并以此來證明黑人比白人更純潔、更善良、更道德。

然而，就“伊斯蘭民族”及其所宣揚(yáng)的分離主義而言，其意義和影響并不源于該組織本身，而是源于該組織中涌現(xiàn)出來的一位堅(jiān)定主張黑人民族主義思想的重要人物，即馬爾科姆·愛克斯。作為一位1960年代中期的黑人新領(lǐng)袖，馬爾科姆“橫空出世”之際正值60年代另一位黑人領(lǐng)袖馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力民權(quán)運(yùn)動舉步維艱之時。其時，民權(quán)運(yùn)動已取得不少可觀的成果，如種族隔離法被判違憲，黑人選舉權(quán)也被新通過的民權(quán)法案得到確認(rèn)，越來越多的黑人在聯(lián)邦政府部門謀得職位。然而，黑人并不因此而感到滿意，而是認(rèn)為有必要在這些變革的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)。他們要求政府解決長期以來困擾黑人的種種頑疾，如貧困、失業(yè)、失學(xué)、住房、醫(yī)保等黑人貧民窟里司空見慣、比比皆是的問題；不然，黑人將永遠(yuǎn)在這些問題中“惡性循環(huán)”。面對這些要求，無論是原先抵制黑人民權(quán)運(yùn)動的美國保守勢力，還是原先同情和支持黑人民權(quán)運(yùn)動的美國自由派，兩者都明確表示不贊同。保守派反對，黑人可以理解；自由派態(tài)度冷漠，黑人不僅不可理解，而且還有被拋棄、被出賣的感覺。失望和憤怒之下，黑人開始懷疑自由派的承諾和誠意，并在數(shù)次碰壁之后迅速得出結(jié)論：黑人不可能指望白人自由派的支持去獲取種族平等和人格尊嚴(yán)。于是，在被白人拒絕的情形下，黑人對他們失去信心，并進(jìn)而轉(zhuǎn)向以“黑人自治”和“黑人權(quán)力”為基調(diào)的黑人民族主義思想。馬爾科姆恰是在黑人民權(quán)運(yùn)動出現(xiàn)了這一重大變化的情況下，響亮地喊出了“以暴抗暴”的口號，主張黑人面對白人種族主義勢力時自衛(wèi)反擊，捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)，維護(hù)個人人格。作為1960年代黑人分離主義的代表，馬爾科姆強(qiáng)調(diào)指出，白人文明是建立在奴役黑人等有色人種基礎(chǔ)之上的，黑人只有與他們“一刀兩斷”才可能獲得真正的自由。作為一個虔誠的黑人穆斯林教徒，馬爾科姆堅(jiān)信，黑人與白人的分離是真主的旨意，因?yàn)椤罢嬷饔幸庥H自把這個可惡的殺人種族從這個地球上清除掉”。借助于當(dāng)時黑人中群情高漲的民族主義激情，馬爾科姆把分離主義思想推向了一個新的高度。

美國黑人在尋找自由、平等和解放的道路上，曾一而再再而三地鼓吹和提倡分離主義。從歷史上看，不管是作為一種思想武器還是作為一種斗爭策略，分離主義大多都是在融入主義受阻、民權(quán)斗爭受挫、生活環(huán)境不斷惡化，以及對白人社會日益失去信心的情況下滋生和發(fā)展起來的。分離主義一方面反映了黑人的憤怒、無奈和絕望，另一方面也體現(xiàn)出他們對未來的探索、向往和追求。從這個意義上講，分離主義既是黑人對美國白人種族主義的絕望反擊，也是他們對美國平等自由理念的辛辣嘲諷，同時又是他們對黑人民族未來的殷切期望和熱忱追求。

融入主義還是分離主義?

美國黑人爭取平等和自由權(quán)利的斗爭史表明，“就絕大多數(shù)黑人來說，在融入的基礎(chǔ)上全面介入美國社會是他們所追求的目標(biāo)”，即融入主義是他們的第一選項(xiàng)。只有當(dāng)美國白人社會阻止他們?nèi)谌耄阉麄兙苤陂T外時，黑人才迫不得已考慮其他選擇，如分離主義和民族主義等。換言之，分離主義往往是融入不成之后的第二、乃至不得已的選擇。

作為一種政治思想和行動策略，融入主義對美國黑人具有頗大的吸引力。從19世紀(jì)中葉費(fèi)雷德利克·道格拉斯到20世紀(jì)上半葉的W．E．B．杜波伊斯，從黑人工運(yùn)領(lǐng)袖艾·菲力普·倫道爾夫到黑人民權(quán)運(yùn)動領(lǐng)袖馬丁·路德·金，融入主義始終是包括這些領(lǐng)袖們在內(nèi)的黑人心目中所追求的目標(biāo)。不管以什么形式生存，對絕大多數(shù)黑人來說，能夠像白人一樣自由地生活，享受平等的公民權(quán)利，無疑是他們孜孜以求的“美國夢”。畢竟，賦予公民以廣泛民主和自由的美國政治原則和憲政制度在包括黑人在內(nèi)的所有民族中都能產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。畢竟，美國豐富的物質(zhì)文明和舒適的生活條件對包括黑人在內(nèi)的所有美國人都具有難以抵御的誘惑力。畢竟，如同其他民族一樣，黑人對美國的發(fā)展也作出了的貢獻(xiàn)。美利堅(jiān)合眾國的文明大廈中，不僅摻和了黑人的汗水和血肉，而且融入了黑人的才智和聰慧。畢竟，黑人已在北美大陸上祖祖輩輩地生活了幾個世紀(jì)，對那里的一草一木都有了感情，視這片土地為自己的家園。畢竟，黑人長年以來接受的教育、受到的熏陶、形成的習(xí)慣和處世的方式都是美國式的，因而他們理所當(dāng)然地應(yīng)該把這里看作是自己的立身安命之地。畢竟，盡管黑人仍遭受壓迫和歧視，但他們的政治、經(jīng)濟(jì)和社會地位在一步一步提高，未來的前程仍充滿著希望。美國黑人總體上希冀生活在這個“生于斯、長于斯”的國家，期待逐漸擺脫邊緣境地，最終融入主流社會，與其他種族和族裔群體平等相處。

然而，從美國歷史經(jīng)驗(yàn)來看，黑人融入美國社會的愿望常被證明是一種“單相思”行為，因?yàn)樵诿绹?00余年歷史中，黑人不是作為奴隸被奴役剝削，就是被看作低人一等的種族隔離開來。由于白人手中掌握著各種資源，黑人是否應(yīng)該或者能夠融入美國社會完全由白人“一錘定音”。于是，當(dāng)白人良心發(fā)現(xiàn)、慈悲大發(fā)時，他們便多給予黑人一些自由和平等的權(quán)利；當(dāng)白人中的正義呼聲不斷高漲、自由派力量日益強(qiáng)盛時，他們就可能給予黑人更多的同情和支持；當(dāng)白人掌控的美國政府受到更多的國內(nèi)和國際壓力時，他們就可能向黑人作出更多的妥協(xié)和讓步。每當(dāng)出現(xiàn)上述所說的情況時，黑人就會對融入主義信心倍增，對種族平等的愿景充滿希望，對黑人的發(fā)展寄予美好的希望。這些時候往往是融入主義在美國黑人中表現(xiàn)得最顯著、最熱烈、最有力的階段。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后黑人中噴涌而出的融入主義思想，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)結(jié)束后黑人中醞釀的融入主義主張，以及1960年代大規(guī)模的融入主義行動，都是白人社會自由開明力量增強(qiáng)、同情和支持黑人呼聲高漲、美國社會民主日益擴(kuò)大的時期。融入主義在這種形勢下確實(shí)也比較有效，幫助黑人更順利地進(jìn)入美國社會，并同時鼓勵和敦促黑人繼續(xù)走融入主義的道路。然而，白人的種族主義思想歷史久遠(yuǎn)、根深蒂固，不可能用“快刀斬亂麻”的形式迅速予以根除，所以，白人對黑人的同情和支持都相當(dāng)有限，對黑人提出的黑白種族全方位平等都持有保留意見。他們或者認(rèn)為黑人心情過于急迫，想“一口氣吃成個胖子”，或者認(rèn)為黑人不合時宜地提出過高的要求。當(dāng)白人拒絕支持黑人，以冷漠態(tài)度對待黑人的主張和要求時，黑人就會對白人產(chǎn)生懷疑、失去對融入主義的信心，并逐步轉(zhuǎn)向黑人民族主義思想。當(dāng)白人對黑人要求抵制加劇、對黑人壓迫不斷加深、對黑人歧視日益擴(kuò)大時，黑人的民族主義情緒就愈益高漲，最終走向分離主義。總之，黑人生活境況越惡化、黑人心情越絕望，黑人民眾越容易接受和擁護(hù)分離主義。19世紀(jì)末華盛頓倡導(dǎo)的分離主義思想、1920年代加維掀起的加維主義運(yùn)動，以及1960年代下半期馬爾科姆鼓吹的“黑人權(quán)力”主張，都是在黑人深感無奈、近乎絕望的情形下出現(xiàn)的。可見，分離主義并非黑人自愿之舉，實(shí)乃不得已而為之。

需要指出的是，盡管黑人反復(fù)提出和積極倡導(dǎo)分離主義，但是只要他們生活在美國，真正意義上的分離主義就不可能實(shí)現(xiàn)，而且也未必是大多數(shù)黑人所期待的。在更多情況下，這是一種以退為進(jìn)的策略，即通過向白人社會施壓的方式，尤其是借助強(qiáng)硬甚至暴力手段鬧分離的方式，為融入主義創(chuàng)造條件。更重要的是，鑒于黑人群體比較松散、自信心不足、教育程度普遍較低，強(qiáng)調(diào)黑人經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、傳統(tǒng)文化、社區(qū)自治的分離主義思想確實(shí)能起到不少作用，如加強(qiáng)黑人民眾的凝聚力、增強(qiáng)黑人的民族自尊心、提高黑人的政治權(quán)利意識、增加黑人的自信心，從而使黑人更加緊密團(tuán)結(jié)，形成一股強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力量。換言之，分離主義作為一種“硬實(shí)力”難以產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的效果，但作為一種“軟實(shí)力”卻能為黑人提供有力的精神思想武器，為其展開融入主義行動做好思想精神上的準(zhǔn)備。畢竟，在生活空間無法與白人社會徹底分離的情況下，黑人不可能自我放逐，永遠(yuǎn)遠(yuǎn)離美國主流社會，更不可能離開美利堅(jiān)這塊國土。一言以蔽之，即使黑人要分離，這種分離也只能是一種心理上的分離，而不是真正與白人世界真正隔絕開來。

從深層上來看，黑人的融入主義和分離主義是由他們既是美國人又是黑人的二元身份決定的。如同美國其他種族和族裔群體一樣，黑人的美國人身份要求他們?nèi)谌朊绹鐣麄兊暮谌松矸萦忠笏麄儽３趾谌说拿褡逄匦浴５c其他種族和族裔群體不同的是，美國黑人的二元身份最顯著、最直觀、最難合二為一。對其他族裔群體，尤其是來自歐洲的族裔群體(猶太群體一段時間除外)，美國總是張開雙臂歡迎他們?nèi)谌朊绹@個“大熔爐”，因而這些族裔群體不存在或者較少存在融入還是分離的問題。美國黑人不同。盡管黑人希望和要求融入美國社會，但由于種族主義作怪，白人社會長期以來對他們的這一訴求持冷漠拒斥的態(tài)度，缺乏毫無保留的接納、認(rèn)可和歡迎之誠意。在遭受冷酷的拒絕之后，黑人被迫正視和思考自己的身份：是做美國人還是做黑人(T0 be American 0rto be Black?)?或者兩者兼而有之?很大程度上講，美國黑人在追求自由和平等的過程中一直在自己的“美國人特性”(Amefi．canness)和“黑人特性”(Blackness)之間尋找和確立契合點(diǎn)和支撐點(diǎn)。當(dāng)美國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會形勢有利于黑人融入美國社會時，融入主義便占上風(fēng)；反之，當(dāng)白人社會拒絕或排斥黑人之風(fēng)甚囂塵上時，分離主義便取而代之，成為黑人斗爭的主流力量。簡言之，只要白人不從根本上改變他們在種族問題上的認(rèn)識、態(tài)度和立場，黑人就難以從這種二元身份中解脫出來，融入主義還是分離主義就會像哈姆雷特難題(T0 be or not to be)一樣繼續(xù)困擾他們。奧巴馬當(dāng)選美國總統(tǒng)無疑為融入主義提供了一個佐證，但就如同2009年7月20日哈佛大學(xué)黑人教授蓋茨在自己私宅被白人警官上手銬事件所表明的一樣，種族歧視、種族偏見、種族猜忌和種族之間的不信任在白人和黑人中遠(yuǎn)沒有消失，有時甚至還會加深。從這個意義上講，杜波伊斯20世紀(jì)初在美國種族問題上的精辟見解——“20世紀(jì)的問題是膚色界線問題”——仍具有頗大的警示意義。