鳩山“東亞共同體”構想評析

摘要：日本前首相鳩山提出了“東亞共同體”的區域合作新構想，這既是為解決國內外危機而提出的應對方案，也是其“友愛政治”理念的反映。本文從“概念分析”的視角界定了“東亞共同體”的基本含義；從“內容分析”的視角闡述了鳩山構想的主要內容，并論述了它對以往自民黨政權相關政策的繼承和超越；從“影響因素，，的視角分析了鳩山構想面臨著美國因素、中日和解的前景、東盟政策的變動以及鳩山政權本身的命運等諸多內外因素的影響。在區域合作面臨轉折的重大時期，鳩山構想值得歡迎，但發展前景有很大的不確定性。

關鍵詞：東亞共同體；區域合作；友愛思想；中日和解；美國因素

中圖分類號：D814.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2010)06-0139-05

一、什么是“東亞共同體”——溉念分析的視角

(一)擴大的東亞

作為地域概念的東亞，包括東北亞和東南亞。東北亞包括中國、日本、韓國、朝鮮、蒙古以及俄羅斯的遠東部分：東南亞包括東盟十國和東帝汶。在東亞地區內。除了朝鮮和獨立建國不久的東帝汶，其他國家和地區都不同程度的融入了區域合作體系。

嚴格說來，“東亞合作機制”應包括：東盟、10＋1、10＋3、中日韓三國合作。2005年啟動的“東亞峰會”(10＋6)包括南亞的印度、大洋洲的澳大利亞和新西蘭，其稱謂仍使用“東亞”，這使“東亞”的概念泛化。若美國再加入。“東亞”概念將進一步擴大。

鳩山的“東亞共同體”構想以“10＋6”國家為基礎，應被稱為“亞太共同體”。鳩山曾講過在“東亞共同體”之后再構建“亞太共同體”，對同屬亞太國家的澳、新、印和美國是區別對待的，這也是鳩山構想和陸克文“亞太共同體”構想的最大區別。“10＋6”是從“東亞合作”擴展到“亞太合作”的過渡形態，目前只能以“東亞”之名行“亞太”之實。

(二)弱化的共同體

“共同體(Community)”本義是指一群人生活在某一區域內。凝結這群人的紐帶可以是利益，也可以是觀念。可以是松散的，也可以是有較強約束性的。區域合作中的“共同體”概念含有更強的約束性。各國通過讓渡主權，使合作高度制度化，形成一個具備單一國家特征的聯合體。例如歐盟。“共同體”是地區合作所能達到的最高形態。

同時，“共同體”還意味著全面性，涉及各領域，像“東盟共同體”就是由“經濟、安全、社會文化”三個“子共同體”構成的。

“東亞共同體”也應包含三個“子共同體”。就“經濟共同體”而言，根據美國經濟學家巴拉薩(Balassa)“自由貿易區”、“關稅同盟”、“共同市場”、“經濟同盟”和“全面經濟一體化”五個階段的理論，東亞地區連第一階段的“自由貿易區”都未建成，可見“東亞經濟共同體”的建設任重道遠，再加上層次更高的“安全共同體”和“社會文化共同體”，“東亞共同體”建設的長期性可想而知。

“共同體”建設可分為“歐盟模式”和“東盟模式”。區別在于是功能性合作還是制度性合作；是“協商一致”原則還是“多數決定”原則；所達成的協議是否有約束力等。由于東亞地區的復雜性和多樣性，目前為止的合作方式屬于“東盟模式”——動能性合作、協商一致、不具有約束力。在提出建設“東盟共同體”后，東盟仍基本沿用“東盟模式”，而“東亞共同體”所面對的復雜性、差異性、多樣性更大。采用“東盟模式”的可能性更大。不排除將來到了一定階段。可形成具有較強約束力的制度性安排。

和歐盟模式相比，不管是“東盟共同體”還是“東亞共同體”注定是被“弱化”了的概念，因為這個“共同體”中的“共同”因素遠低于歐盟，況且“東亞的外延”被擴大。那么“共同體的內涵”被弱化就是很自然的了。

二、鳩山“東亞共同體”構想的內涵——內容分析的視角

(一)鳩山構想的基本內容

從民主黨的競選綱領、鳩山的著作及上臺前后的言論到目前的政策，可以看出鳩山“東亞共同體”構想的大致內容。

1、范圍上包括“10＋6”國家，對美國態度暖昧

民主黨繼承了自民黨以“10＋6”為基礎推動東亞合作的一貫立場。對于是否包含美國，鳩山的態度搖擺不定。

外相岡田克也的態度比較明確，“東亞共同體的范圍應該限制在日、中、韓、東盟、印、澳、新之內，美國不能作為一個正式的加盟國”。仔細分析。岡田說美國不能作為正式加盟國，但并未完全排除美國以其他方式參與。鳩山雖說不排除美國，但也未表示以何種方式接納美國。但對美國和對印、澳、新很可能會區別對待。鳩山曾說“東亞共同體”之后是“亞太共同體”，針對美國的意圖較明顯，反映了他在美國加入的時間和形式上是區別考慮的。

2、仿照歐盟模式，突出“中日主導”

鳩山的“友愛”思想源于歐洲統一之父卡雷爾基。歐洲統一的思想和進程對鳩山的影響自不待言。

在新加坡的演說中，鳩山講到歐洲經驗是其構想的原型。“我從政以來，一直考慮日本和亞洲國家乃至亞太各國之間是否可以創造出‘友愛’的紐帶。在該地區，日本給許多國家尤其是亞洲各國造成了巨大傷害。雖然過去了六十年，但我認為真正的和解并未達成。如果把目光轉向歐洲，在經歷了兩次悲慘的大戰后，互為仇敵的法德，以煤鋼聯營為起點，不斷合作。國民交流也得以深化，事實上成立了‘不戰共同體’。以法德為中心，歷經曲折，發展到今天的歐盟。歐洲和解與合作的經驗，成為我構想的原型”。

在鳩山看來，中日應該仿效法德，共同主導“東亞共同體”建設。在第二屆中日韓領導人會議上，鳩山表示，“中日韓應該成為東亞共同體的核心”。

3、以“經濟共同體”為先導，建立多重包容的“東亞共同體”

歐洲一體化和東亞合作。都始于經濟領域。正是為應對1997年的金融危機，東亞合作(“10＋3”)才得以制度化。雖然“10＋3”的合作內容廣泛，但進展最快的還是經濟和金融領域。政治安全合作遠遠滯后。

鳩山談到：“不管以歐洲為例，還是以東盟為例，經濟關系的發展，原則上會激發合作。在共同規則下，促進地區經濟合作的有力手段是EPA／FTA。日本已和10個國家一個地區簽訂了EPA，今后除了要加快與韓、印、澳的談判外，也要探討與其他國家談判的可能性。要積極推進“10＋6”基礎上的CEPEA和APEC范圍內的FTAAP”。

鳩山還談到建立地區統一貨幣的問題。“為應對金融危機，不僅要加強IMF和世界銀行等體制的作用，還要把將來實現亞洲共同貨幣納入視野。亞洲共同貨幣的實現，大概需要十年以上的時間”。

以“經濟共同體”為先導和其他領域的功能性合作并不矛盾。“東亞共同體”是一個多層包容的共同體。民主黨的競選綱領中提到，要在“通商、金融、能源、環境、救災、應對傳染病等領域，確立亞太地區的合作機制”。在新加坡的演講中。鳩山談到今后的合作應該包括：共同繁榮的合作、守衛綠色亞洲的合作、守衛生命的合作、創建友愛之海的合作。

4、日本充當“橋梁”，發揮特殊作用

在聯合國大會上。鳩山引用前外相重光葵關于“橋梁”的說法，談到：“當今世界面臨著很多挑戰，新生的日本不會回避，而是本著‘友愛’精神，盡力在東洋和西洋之間、發達國家和發展中國家之間、多樣的文明之間充當世界的橋梁”。在第173屆國會演講中，鳩山也表達了同樣思想。充當東西方之間的“橋梁”。是一個老話題。大隈重信早就有“東西文明調和論”之說。作為最早實現現代化的亞洲國家，日本需要在“脫亞”和“人亞”之間找到結合點，“橋梁”說法能夠滿足這個要求。倡導東亞共同體。意味著日本要回歸“亞洲”，但又不能完全“脫美”，充當“橋梁”能讓日本同時具備“雙重身份”。

5、以“友愛”為共同理念

“友愛”思想源于泛歐思想家卡雷爾基。卡雷爾基于1923出版的《泛歐論》(Pan Europa)被鳩山一郎翻成日文，他將“自由、平等、博愛”中的“博愛”(Fraternite)翻成了“友愛”。卡雷爾基認為，如果沒有“友愛”，自由只能帶來無政府的混亂，追求平等又會導致暴政，因而要提倡“友愛革命”，抗爭來自“左”和“右”的“極權主義”。

鳩山認為。美國主導的新自由主義導致了金融危機，破壞了社會安全網，讓人喪失了尊嚴。為矯正其弊病，保護國民經濟和國民生活，有必要倡導“友愛”思想。鳩山將“友愛”定義為“自立與共生”。在外交上，“自立”意味著擺脫對美從屬；“共生”意味著開展區域合作，構建“東亞共同體”。

(二)和自民黨政策的比較

1、自民黨政權的東亞共同體政策

2001年“東亞展望小組(East Asian Vision Group)”提交了題為《走向東亞共同體》的報告，將建設“東亞共同體”作為東亞合作的長期目標。此后，“東亞共同體”的概念開始普及，也成為自民黨政權開展東亞合作的政策目標。

2002年1月，小泉首相在新加坡發表“小泉構想”，提出要和東盟建立“共同行動共同前進”的“東亞共同體”，其成員除了“10＋3”之外，還包括澳大利亞和新西蘭。

2003年12月，日本一東盟領導人會議通過了《共同宣言》和《彳亍動計劃》，日本提議啟動EPA等一系列措施。

2004年7月，日本在“10＋3”外長會議上提出了建議書。表明了日本對“東亞共同體”、“功能性合作”和“東亞峰會”問題的立場。9月，小泉在第59次聯合國大會上呼吁建立“東亞共同體”：11月。在“10＋3”領導人會議上正式提出“關于東亞共同體的建議”。

2006年5月，日本內閣會議通過了《全球經濟戰略》，提出了“東亞EPA構想”，主張在“10＋6”基礎上創建“東亞全面經濟伙伴關系(CEPEA)”。

2006年兒月，外務省發表了《我國關于建設“東亞共同體”的看法》，提出了日本的三個基本立場：一是堅持開放的地域主義原則，在“10+3\"基礎上，再加澳、新、印以及美國，在功能性合作領域發揮重要作用；二是以功能性合作為中心，在FFMEPA、金融、跨國問題上開展合作。引入歐盟那樣的政治制度還為時尚早；三是尊重民主、自由、人權等普世價值和WTO等國際規則。

2007年4月，日本倡議成立了“東亞—東盟經濟研究中心(EIliA)”，并有意將其打造成亞洲版的OECD，以充分發揮其影響力。

福田提出了“太平洋內海化”戰略，麻生提出了“亞洲收人倍增計劃”、“東亞產業大動脈構想”和“亞歐十字路”設想。但因執政時間短，沒有取得具體實效。

自民黨政權的“東亞共同體”政策要點可以歸結為以下幾點。

(1)以“10＋6”為基礎，并不排除美國：

(2)以功能性合作為主要方式，并不急于制度性建設：

(3)以FrA／EPA為主要工具，致力于經濟共同體的建設：

(4)以東盟為主導，和中國既競爭又合作；

(5)宣揚自由、民主、人權等普世性價值，在話語權上占據主導。

2、基本繼承。有所超越

通過上文的敘述可知，鳩山構想對自民黨的政策基本繼承，在某些方面又有超越。

基本繼承的方面有：(1)范圍上，仍堅持以“10＋6”國家為基礎；(2)以功能性合作為主，不急于制度化建設；(3)堅持開放的地域主義原則；(4)以EPA／FTA為手段，促進經濟領域的整合：

有所超越的方面有：(1)承諾的力度更大。鳩山做出更有力的承諾，主要有兩個原因：一是要凸顯與自民黨政策的不同。自民黨政權過于追隨美國，對亞洲重視不夠，尤其刻意和中國爭奪主導權，對很多合作倡議不夠積極。在“東亞共同體”建設方面沒有取得應有的成就。二是要應對更為嚴重的國內外危機。小泉推行“新自由主義”導向的改革。導致貧富分化；經濟低迷。刺激計劃收效甚微；社會保障問題突出。民主黨以“社會民主主義”為導向，保衛“國民生活”，財政支出加大。當然，還有其他一系列政治社會問題。金融危機促進國際格局變化，中、印等發展中國家興起。尤其是中國發展迅速，和日本形成鮮明反差。這些深刻變化。讓日本產生了空前的危機感。“一邊是為保住霸權國家而奮斗的美國，一邊是要成為霸權國家的中國，在中美的夾縫之間，日本如何求得生存”?“東亞共同體”可作為一個解決方案。(2)重視中日協調。鳩山構想中日仿效法德，在區域合作中發揮主導作用，這既是對既往自民黨政權與中國爭奪主導權導致區域合作進程進展緩慢的反思，也是因為中國崛起是一個無法回避的現實。(3)以“友愛”為思想基礎。在東亞合作中，日本歷來主張自由、民主、人權等普世價值，借此牽制中國。“友愛”思想是對上述價值的超越統一。與中國倡導的“和諧”理念有相通之處，有助于培養對“東亞共同體”的認同。

三、鳩山“東亞共同體”構想面臨的挑戰——影響因素的視角

鳩山構想能否引起地區各國的積極回應而順利開展，受到諸多國內外因素的制約，這為其發展前景帶來了嚴重挑戰。

(一)美國因素——墊腳石還是絆腳石

美國是影響“東亞共同體”的最大外部因素。在東亞合作中到底發揮積極作用充當“墊腳石”，還是起消極作用成為“絆腳石”，短期內還難以判斷。

“九一一”之后，美國忙于反恐，對東亞合作并不熱情。從布什政權后期開始，直到奧巴馬政權，表現出了重返東南亞，積極參與甚至主導東亞合作進程的姿態。

1、高調重返，積極參與

布什政府時期，國務卿賴斯兩次缺席ARF，被認為輕視亞洲。2009年7月，國務卿希拉里在曼谷宣布“美國回來了”，標志著美國重返東南亞。7月，同東盟簽訂了《東南亞和平友好條約》。11月14日，奧巴馬在東京宣布是首位“心系太平洋”的總統，15日召開了首屆美國一東盟峰會。2010年1月，希拉里在夏威夷發表演說，強調美國在亞洲不是一個“過客”，而是“常住國家”。

2、反對任何排他性集團的出現

美國在亞洲有傳統的軍事和經濟利益，最擔心在亞洲國家在太平洋上劃界，絕不允許任何排他性集團的出現。從反對馬哈蒂爾的“東亞經濟集團(EAEG)”主張和日本的“亞洲貨幣基金”倡議，直到現在對鳩山“東亞共同體”構想高度警惕，都反映了其一貫立場。美國以前擔心日本在東亞另搞一套，現在擔心中國主導東亞合作進程。最害怕中日聯手建設東亞共同體。

負責亞太事務的助理國務卿坎貝爾于2009年10月訪問北京時表示，“目前亞洲地區的主導機制并不明確。但任何涉及到安全、經濟、商業的重要機制都不應該將美國拋置在外，美國是一個活躍分子，我們會參與其中。

3、整合現有機制，主導東亞及亞太合作進程

目前東亞和亞太地區合作機制呈現出多層次多渠道。既競爭又互補的態勢。跨區域機制有ARF、APEC和東亞峰會；區域層次的有東盟、“10＋1”、“10＋3”、中日韓三國領導人會議。合作倡議有鳩山的“東亞共同體”、陸克文的“亞太共同體”、美國的“亞太自貿區(FrAAP)”、“10＋3”基礎上的“東亞自貿區(EAFTA)”、“10＋6”基礎上的“東亞全面經濟伙伴關系協定(CEPEA)”、“跨太平洋戰略經濟伙伴協定(TPP)”等。

如何整合這些機制，使其更有效的服務于區域合作，各國都有不同的戰略。對美國來說，主要有兩種選擇：(1)整合APEC、ARF和東亞峰會。美國對外關系委員會的報告曾建議，將APEC峰會和東亞峰會合并，APEC變成亞太經濟部長會議，ARF變成亞太安全部長會議。東亞峰會改造為亞太峰會，形成“一個峰會兩個論壇”的地區合作機制。構成“亞太共同體”的雛形。但這一構想涉及面過多，各國的博弈更加復雜，短期內實現的可能性不大。(2)在APEC內推進TPP。在APEC內推進TPP，則更為可取。TPP是文萊、智利、新西蘭和新加坡于2005年簽訂的高標準自貿協定，被稱為P4。2010年3月，在墨爾本召開了P4接納新成員的第一次會議，美國、澳大利亞、秘魯和越南加入，P4變為P8。美國副國務卿斯坦伯格3月份曾表示，美國有意在2011年的夏威夷APEC上大力推進TPP。

2006年，美國提出了亞太自貿區(FrAAP)構想，但反響不大。目前推行的TIP可看作是YrAAP的APEG-X版。現在美國有意爭取加拿大和日韓加人，若能成功，中國為避免孤立，可能也會考慮加入。這樣，目前的東亞合作進程將被徹底打亂，“東亞共同體”建設也就無從談起。關鍵是日韓是否加入，若日韓不加入，即使P8再擴大范圍。對東亞地區的影響也不會太大。

(二)中日軸心——一山能否容下二虎

鳩山構想以歐盟為榜樣，期望中日像法德那樣發揮軸心作用，但這并非易事。

1、中日實現和解并不容易

法德能在戰后實現和解，有其特定的歷史條件。東亞地區長期存在的“冷戰”結構是妨礙中日和解的最大因素，至今仍未完全消除。鳩山個人在歷史問題上的進步表現。并不一定擁有更多國內支持，也并不能保證這種進步能夠持續下去。1995年，村山首相發表了“村山談話”，是歷屆政府在歷史問題上最為進步的。但這種良好勢頭沒能保持。反而引起了保守勢力的強烈反彈，日本社會的總體保守化傾向快速發展，使小泉時期中日政治關系降至“冰點”。

2、“中國威脅論”有很大市場，中日存在結構性矛盾

中國的快速發展改變著東亞地區的力量平衡。今年中國的GDP總量有望超過日本，中日實力逆轉讓中國“機遇論”和“威脅論”同時上升。在新加坡的演講中。鳩山刻意回避中日FTA談判，在《我的政治哲學》中說中國正成為“霸權國家”，表現出對中國心存戒備的一面。國內保守勢力反對“東亞共同體”，主張對中國“敬而遠之”，鳩山則準備了“東亞共同體”的“籠子”來圈住中國這頭“猛獅”。“兩強并存”的中日關系結構容易導致主導權之爭，日本人在心理上接受中國崛起，還需要時間。

3、中美日三邊關系會影響中日雙邊關系

中日雙邊關系如何，受到中美日三邊關系的影響。最近，日本出現了所謂“中美日正三角形關系”論。2009年12月10日小澤率團訪華，國會對策委員長山岡賢次在上海談到“中美日關系應該成為正三角形關系”，2月17日會見美國駐日公使Zumwalt時表達了同樣觀點。

中美日三角關系目前是一個等腰三角形。美日位于較近的兩個頂點上，三條邊里美日這條邊比較近，而中美和中日比較遠。在三邊關系中，中國不愿看到美日聯手遏制中國，美、日也擔心另兩條邊距離縮短。對美國來說，既不愿中日嚴重對立，也不愿中日聯手，共同建設東亞共同體；對日本來說，最擔心中美接近，以G2方式共管世界。有人認為，美國的對中接觸政策是一貫的。而且中美在加快接近，將來中美有望形成類似于美英的特殊關系。實際上。在民主黨的政治家看來，將來應該把美日關系塑造成現在的美英特殊關系。一方面維持和美國的同盟，一方面在排除了美國作為正常成員的東亞共同體中扮演主導角色，發揮橋梁作用。

民主黨上臺后，日本高層刻意營造“疏美親中”的氣氛，有“打中國牌”的意圖。中國或許不愿造成中日過分接近的印象，尤其在感到中美共同利益增加時。如果中美協調的戰略利益超過中日聯手的戰略利益。中國雖不會反對中日合作，但會變得冷淡。將來中美日三邊關系如何互動，現在很難預測，但無疑會對中日共同主導“東亞共同體”帶來很多變數。

(三)東盟主導——小馬能否拉動大車

東亞合作一直以東盟為主導，取得了豐碩的成果，但目前這種狀況面臨著挑戰。

1、東盟總體實力較弱，主導動能不足

東盟國家都是中小國家，總體實力較弱，10國GDP加起來只占東亞13國總量的10％左右，所能提供的區域公共產品有限。如2009年簽署的清邁倡議多邊化協議，1200億美元的總額中東盟出資只占20％。隨著區域合作的深化，對區域公共產品的要求也越來越高，東盟在這方面力不從心。

2、大國平衡戰略更趨明顯。力保中心地位

東盟為發揮中心作用，一直奉行大國平衡的戰略。中國影響力擴大，東盟感受到威脅，于是有了李光耀邀請美國留在亞洲的言論。現在中日韓三國領導人會議已經獨立召開，東盟擔心中日韓主導讓自己邊緣化。2009年10月東盟和各國領導人會議后，日本貿易振興會(JETRO)的一個調查發現：東盟雖然歡迎“東亞共同體”。但是擔心中日韓主導使東盟邊緣化，同時不希望排除美國。

若考慮到東盟的擔心，繼續將其放在“駕駛員”席位上。它一直不踩“油門”，“東亞共同體”這輛“大車”如何發動?實際上，東盟對東亞自貿區(EAFTA)態度消極，它已經和“10＋6”的其他國家簽訂了FTA，形成了以其為核心的“軸輻”體系，覆蓋全區域的FTA，必然會沖擊其中心地位。東盟決定在2015年前建成東盟共同體，難度很大。相比于東亞共同體，東盟共同體會被置于更優先的地位。基于此。東盟這頭小馬是否有能力和意愿去拉動“東亞共同體”這輛大車?

如果中日韓發揮主導作用，東盟將會變得更加消極，可能更依賴美國，這會給“東亞共同體”帶來更多變數。“東亞共同體”不管是以中日韓為主導還是以東盟為主導，都面臨著兩難境地。

(四)國內角力——鳩山政權能走多遠

“東亞共同體”能否順利推行，還受到日本國內支持派和反對派的角力結果以及鳩山政府自身命運的影響。

1、日本國內的反響

在對“東亞共同體”的態度上。日本國內一直都存在著三種勢力：極端支持派、極端反對派、有條件支持派。前兩者都是少數，主流是有條件支持派。鴆山的高調姿態，讓支持者更加支持，反對者更加反對，不關心的人開始關注，更多的人保持觀望。

極端反對派多是親美反華的保守派勢力，往往以中國威脅論、價值觀和文化歷史為由反對和中國合作，認為東亞共同體是中國的謀略，會讓日本走向“亡國之路”。極端支持派多是主張對中友好和重視亞洲外交的自由進步派人士，主張美日同盟和亞洲外交的平衡，反對對美一邊倒。有條件支持派在日本的政經界和媒體占據主流，他們主張熒日同盟優先，也要兼顧亞洲外交。面對中國崛起，必須采取合作而不是遏制方式。將中國融入區域合作框架。因中日經濟的相互依存加深，經濟界人士多持這種觀點。如“經團聯”和“經濟同友會”，多次出臺政策報告和建議書，呼吁政府推進東亞共同體建設。

鳩山構想提出后，因內容不夠具體，很多人仍處于觀望狀態。但隨著新政府走出“蜜月期”以及鳩山支持率的下降，對東亞共同體的負面看法在增長。2009年11月日本所做的一份民意調查顯示，支持東亞共同體的人數高達76％，而到了2010年3月份。明確反對的人數達到了46.2％。

鳩山已經做出指示，要在5月份就東亞共同體構想拿出具體的研究報告，隨著具體內容的出臺，勢必會引起更大的爭論和各種派別的相互角力。

2、流動的政局

(1)兩個考驗。鳩山政府是在高支持率下上臺執政的，半年以來支持率一路下滑，最近竟然跌破30％。在棘手的“普天間機場搬遷問題”上，鳩山許諾2010年5月份之前解決。若不能兌現。在野黨會強烈要求鳩山辭職。在最近的國會辯論中，自民黨總裁谷垣禎一表達了這種看法。隨著7月份參議院選舉臨近，日本政局出現更多變數。民主黨若不能獲得絕對多數席位，鳩山引咎辭職的可能性很高。對鳩山來說，2010年5月和7月是兩個考驗期。

(2)第三極勢力和政界重組。民主黨實現了政權更替，但能否因此確立兩黨制，還很難說。很多人將選票投給民主覺。并不是因為贊同其政策，而是對自民黨太過失望，求變心切，愿意讓民主黨試試看。到今年7月參議院大選前，民主黨依然處于“執政試用期”。目前來看，執政業績并不理想，支持率一路下滑。這也給所謂的“第三極”勢力提供了機會。以平沼糾夫為首的保守勢力早就有成立新黨的動向，早先脫離自民黨的原行政改革大臣渡邊喜美公開發表“第三極宣言”，而自民黨的重量級人物與謝野馨也表達了要與其聯合的意向。面向7月大選。日本政界正涌動著一股分化組合的暗流。如果新黨成立，會得到既反對自民黨又對民主黨感到失望的勢力的支持，也可能導致民主黨和自民黨的分裂。引發政界重組。民主黨本來就是一個集各種派別和不同政見的“大雜燴”，目前面臨各種棘手問題，支持率下降，政界重組將會嚴重削弱其執政根基。鳩山政權的命運就更加難以預料。

總之，鳩山的“東亞共同體”構想雖然順應了東亞合作的潮流，但缺乏具體內容，在“共同體”的形式、美國的作用、實施路線圖以及與其他機制如何銜接等方面。尚有很多模糊之處。當前東亞和亞太區域合作面臨重大轉折，鳩山構想經受巨大挑戰，發展前景有很大的不確定性。