掌握“擒龍術”，縛得“蒼龍”回

張玉梅

所謂“鑒賞評價”是對閱讀材料的鑒別、賞析和評說,是以識記(A級)、理解(B級)和分析綜合(C級)為基礎,在閱讀方面發展了的能力層級,屬于D級。在文言文板塊中,高考定位于“閱讀淺易的古代詩文”。“鑒賞評價”的考查涉及以下兩個方面:鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧;評價文章的思想內容和作者的觀點、態度。兩者著眼點迥異,前者主要涉及作品的藝術表現形式,后者主要針對文章的思想內容。

鑒賞文學作品的形象主要包括從整體上了解作品所描繪的人物、景物;了解形象的典型性和獨異性。

鑒賞文學作品的語言主要包括分析語言所傳達的情感;分析作品所運用的修辭格以及作用、效果;分析語言的風格與藝術魅力。

鑒賞文學作品的表達技巧主要包括分析作品在構思謀篇、材料選擇、人物刻畫等方面的藝術特色及其表達效果;鑒賞作者運用表達技巧的靈活性和創造性。

評價文章的思想內容和作者的觀點態度則主要包括文章的思想內容是什么,有怎樣的社會意義、現實意義;作者的思想感情、生活態度、價值判斷是什么等。

實事求是地說,雖然“鑒賞評價”這個考點是較高層次的要求,但是真正在高考試卷中亮相的頻率不是很高。究其原因,不外乎如下兩個方面:一是這個考點是對“古代詩文閱讀”而設,更多地落實在“詩”的考查上(本文只談“文”不論“詩”);也因為其難度不低,所以古代詩歌的鑒賞題是學生心頭的痛,得分率一直不高。二是文言文的閱讀選段雖然立足于“淺易”,但是因為缺少鮮活的語言環境,沒有實際的語用實踐,學生讀著“淺易”的選段時好像并不感到其“淺”、“易”;因此,命題者也不愿意為難考生,而是避難就易。

僅以近幾年的高考試卷而論,似乎也只有2003年的全國卷,2005年的上海卷、浙江卷,2006年的浙江卷、上海卷有限的幾套試卷考到了“鑒賞評價”。

如2005年浙江卷第14題:

下列對原文有關內容的賞析,不正確的一項是()

A.文章借他人之口,揭示出褒城驛由宏麗變為破敗的原因,含蓄地表達了作者對當時民風奢靡的不滿。

B.文中“舉今州縣皆驛也”承上啟下,是連接二、三兩段的關鍵,表明天下凋敝與驛站破敗事異而理同。

C.文章借題發揮,以一驛之興廢推及天下之盛衰,寓議于敘,切中時弊,有小中見大之妙。

D.因官制不善而吏治敗壞,因吏治敗壞而生民困頓,文章將批判的鋒芒指向了朝廷。

這就是對“鑒賞評價”的考查。A之“借他人之口”、“含蓄地表達”,B之“承上啟下”,C之“借題發揮”、“寓議于敘”、“小中見大”等說法比較集中地指向了表達技巧;A之“揭示出”、“表達了”,B之“表明”,D之“將批判的鋒芒指向了朝廷”等文字比較明確地指向了文章的思想內容和作者的觀點態度。正確的選項是A,因為它的理解停留在淺表層面。

又如2003年全國卷第15題:

聯系全文看,下列對文末司馬光一段話的認識,不正確的一項是()

A.以史家的眼光,評價唐太宗能夠從善如流,隋煬帝則愛好阿諛逢迎。

B.強調“表動則景隨”,裴矩由隋入唐后,其品性也由卑下而趨于高尚。

C.借用裴矩“佞于隋而忠于唐”的事例,說明君王表率作用的重要性。

D.啟示后世君王,治國時應當注意從裴矩的變化過程中吸取經驗教訓。

考題語料由《舊唐書·裴矩傳》和《資治通鑒·唐紀八》兩段組成,題目要求聯系文章所述及的裴矩的行跡來正確認識司馬光的議論:“古人有言:‘君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐,非其性之有變也。君惡聞其過,則忠化為佞;君樂聞直言,則佞化為忠。是知君者表也,臣者景也,表動則景隨矣。”

這是“評價”層面的考查,涉及了“文章的思想內容和作者的觀點態度”。綜合考察原文后,我們很容易得出結論,應該選出來的是B項,因為它誤讀了原文。司馬光說得很明確,是“君明臣直”、“非其(裴矩)性之有變也”。

從中,我們不難看到,即使是較高層次的“鑒賞評價”的考查,也常常是在Ⅰ卷中以選擇題的形式呈現的(結構獨特的上海卷姑且置之不論),而且常常是要求考生“選誤”。

概而言之,無論題目怎樣命制,只要它屬于“古代詩文閱讀”的范疇,就必須認真閱讀你所面對的那篇“古代詩文”,真正把它讀懂,這是解題的基礎。畢竟,“萬丈高樓平地起”是顛撲不破的真理。

因為是選擇題,只要仔細地審讀命題者所提供的備選的說法,同時特別注意以下兩個方面:是否言之有據,即所說內容在選段內是不是有過硬的依據。旁逸斜出的無中生有,生拉硬扯的強作因果,糾纏不清的張冠李戴等是題目設置時常見的干擾手段,解題者胸中一定要有這些知識儲備;是否言之有度,即要說在恰當的分寸上,實事求是。既不能無限拔高,也不能恣意貶損。

如果說鑒賞評價考點是條“蒼龍”的話,上面所論的命題常規和解題指要就是我們的“擒龍術”。掌握了這“擒龍術”,我們就一定能夠縛得“蒼龍”回。

(責編 雷 艷)