沉默權制度研究

摘要:沉默權制度源自英國，后為各個法律發達國家所繼承，其反映了一個國家刑事訴訟法律對于人權人性的尊重;我國現行的口供制度中，強調嫌疑人的“如實供述”義務，忽略其沉默權，使得公民的多項權利難以得到有力的保障。本文從沉默權的歷史依據和理論依據出發，分析我國現行口供制度的缺憾，闡明引入沉默權制度的必要性。

關鍵詞:口供;沉默權;公民權利;無罪推定原則

中圖分類號:DF712文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)15—0119—02

一、口供與沉默權制度概述

所謂口供，根據我國現行《刑事訴訟法》第42條和第46條的規定，我國現行法律意義中的口供，意指犯罪嫌疑人、被告人對于犯罪有關事實向司法機關的供述和辯解。①理論上而言，口供包括對自己的有利陳述和不利陳述，本文只論及口供制度，主要針對自己不利的陳述，相當于英美法上的“自白”制度(confession)，即包括對于自己罪行的承認之狹義自白，以及其他對己不利之“自認”(admission)。②

所謂沉默權制度(the right of silence)，是指被追訴者在刑事訴訟中對于追訴者的訊問或詢問有拒絕回答或完全保持沉默以及侵犯沉默權所取得的證據原則上不得作為不利于被追訴者的證據的權利。在我國現行法律語境下，我們可以將“沉默權”理解為，不向司法機關供認，不給出口供。

我國現行的《刑事訴訟法》沒有并明確規定沉默權制度，相反，其強調“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”，在本質上是和沉默權是相背離的。③也即，我國的立法者并沒有在我國形式訴訟中引入沉默權制度。……