加強高校學生權益保障之探討

摘要: 近年來，隨著高校與學生各類法律糾紛的不斷涌現，有關高校與學生之間法律問題的探討也備受立法者和學者的關注。雖然立法和理論越來越趨于合理，但實踐中由于高校和學生完全不平等的法律地位，學生權益保障還有待進一步加強和完善。

關鍵詞: 高校學生權益保障

一個和諧的社會，必然在法的調控之下，我國高等院校與學生的關系作為一種重要的社會關系當然也不能例外。正確認識高校與學生法律關系的性質、種類和特點，對于規范高校管理行為，防止高校“身份錯誤”侵犯學生合法權益，改善高校學生管理機制尤為重要。

一、高校和學生之間的法律關系定位

1.高校具有行政主體資格。

行政主體是指依法享有并行使國家行政權力，履行行政職責，并能獨立承擔由此產生的相應法律責任的行政機關或法律、法規授權的組織。目前，我國調整高校與在校生關系的法律規范主要有《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國學位管理條例》等一系列相關的法律法規。《中華人民共和國高等教育法》第41條第4項規定高校有權對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，《中華人民共和國學位管理條例》第八條規定，學士學位，由國務院授權的高等學校授予;碩士學位、博士學位，由國務院授權的高等學校和科學研究機構授予。這些對高校權限的規定具有明顯的單方意志性和強制性，符合行政權力的主要特征，在性質上應當屬于行政權力或公共管理權力。因此，具有法人資格的高校經由國家法律法規授權，具有行政主體地位。

2.高校具有民事主體資格。

民事主體是指參加民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的人，包括自然人、法人和不具有法人資格的其它組織。《中華人民共和國高等教育法》第30條規定，高等學校自批準設立之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人。高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。高校在辦學過程中，需要從事一系列民事行為，即使與高校學生的法律關系當中，也有很多民事法律關系，例如:高校后勤與學生的宿舍管理關系，食堂伙食供應關系，教材科代學生購書，等等。

3.高校與學生之間是一種“特別權力關系”。

秦惠民教授以“特別權力關系”理論為基礎，認為“高校與學生之間是一種復雜結構的法律關系，其中既包括隸屬型法律關系，又包括平權型法律關系。但隸屬型法律關系，即法律關系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點。即使在高校與學生的平權型法律關系中，仍然不同于普通的民事關系，學生依然承擔認可和服從學校管束的權利。否則高等學校有權依據自定規則限制甚至剝奪學生的權利，直至從根本上改變學生的法律地位。因此，學校與學生之間的關系，既不是普通的民事關系，也不是普通的行政關系，而是具有特別行政權力因素的公法關系。在這種法律關系中，主體雙方的權利義務不完全對等”。

二、高校學生合法權益容易被侵害

由于傳統學生管理思維及模式的慣性作用及相關法律法規的不健全，致使高校學生管理中侵犯學生受教育權、人身權、財產權等權益的現象較為普遍，但并沒有引起我們教育管理者的足夠重視。據調查顯示，很多高校在學位的授予方面都附加了如英語必須通過國家四級或規定了相應的分數門檻，或者規定在校受到留校察看以上處分者不能獲得學位證書，這無疑提高了高校學生獲得學位證書的條件，侵害了學生依法獲得學位證書的權利。還有很多高校在學生的住宿方面嚴格控制走讀，要求學生必須住在學校給安排的宿舍，這也在一定程度上侵害了學生的自由選擇的權利。直到現在，學校管理制度中的不合法、不合理的規定及管理過程中的侵權現象仍然隨處可見。

三、高校學生合法權益受侵害的原因分析

1.高校受傳統教育理念的影響。

“尊師重教”一直是我國的傳統文化，一日為師，終身為父，教師被定位為“師父”，教師的地位和權威在教書育人方面是至高無上的。教學過程中學校與教師往往居高臨下，具有絕對權威，學生對教師的教導、學校的訓誡只能絕對服從，體罰被當做是達到教學目的的手段，十分盛行。隨著法律制度的不斷健全，國家對體罰學生嚴令禁止，體罰學生的現象也已經逐漸減少，但老師和學校因為教書育人這神圣的使命而備受家長和學生的尊重。即使老師有錯誤，也容不得學生懷疑和辯解，否則就被視為對老師的不尊重，甚至大逆不道。在這種思維習慣的支配下，教育者很難把受教育者當作平等主體加以對待，在學生管理中也就容易出現“家長”式作風，進而造成對學生基本權利的忽視和侵害。

2.高校相對于學生的絕對權威地位。

由于高校教育資源的短缺，形成緊俏的校方市場。一般情況下，學生在接收到錄取通知書后，由于考慮到復讀成本、教育擇校現狀，幾乎都會去被錄取的高校就讀，高校幾乎不愁生源，因此高校與學生形成了地位的失衡。這種失衡在學生進校后主要體現在以下幾個方面:(1)學生取得學籍后，就必須無條件遵守學校單方面制定的規章制度，而絕大多數高校規章制度建設在尊重學生意愿、合法性和合理性方面都不同程度存在缺陷;(2)學生在學校學習期間參加社會活動、各項文體比賽、評比獎學金、入黨等都跟學校老師的評價有很大的關系，因此學生在高校能否獲得一個公平的評價也取決于學校的態度;(3)學生在學校除學籍管理、學位管理等獲得不合法處理可以訴訟外，其它高校與學生之間管理行為都屬于內部行政行為，無法通過訴訟途徑解決，這為學生權利受侵害后的補救帶來了一定的困難。高校在進行管理時作出的決定對學生影響是巨大的，不頒發畢業證、學位證，或被開除學籍、勒令退學，對學生的名譽及將來的就業和發展將產生極大的影響。由于高校絕對權威的地位，學生在權利受侵害后很少選擇公開對抗或通過法律途徑解決，一般都會自我忍耐。

3.高校和學生法制觀念的淡薄。

高校作為教書育人的重要陣地，應該營造一種民主化、法制化的人文環境。高校的管理做到“依法治校”、“以法育人”也會潛移默化地影響大學生法律意識的形成和提高。而今，很多高校不論是對教師的管理方面還是對學生的管理方面都或多或少存在著領導一言堂，缺少對國家法律、法規、規章的研究，對學生的教育也缺少法制化的引導等諸多方面的問題。這些問題的存在多是由于領導者法制觀念淡薄，學校管理不是依靠法律，更多的是依靠傳統和經驗。學生考慮到自身在學校的發展以及檔案的清白在權利受侵害后也不知或不愿通過法律途徑維護自己的合法權益，這更滋長了高校不依法治校之風。

四、保障高校學生合法權益的幾點思考

1.高校應加強自身法律知識的學習和研究。

雖然高校教師在專業知識方面具有很高的造詣，但法律知識整體水平不一定跟他們的專業知識成正比，很多高校行政部門的管理者或者教師對工作相關的法律法規不甚了解，從而給依法治校、保障學生合法權益帶來一定的障礙。因此，加強高校行政管理者和高校教師的法律知識的學習、提高他們法律素養也顯得異常重要。而且，一般高校都有自己的法律專業教師，這些法律專業教師往往既有高深的理論背景，又具有從事律師職業所積累的實踐經驗，高校完全可以請這些法律教師通過講座、案例分析等豐富多彩的形式給全校教職工傳授法律知識，利用高校自身的資源達到優化自身法律素養的目的，從而為大學生提高法律意識營造良好的外部氛圍。

2.高校應加強對大學生《法律基礎》課程教育的改革，全面提高大學生法律意識和法律內涵。

目前，《法律基礎》是大學生的一門必修課程，這是高校向大學生傳授法律知識、引導大學生樹立正確的法律觀念的一個非常重要的途徑。但是很多學校這種課程流于形式，老師照本宣科，講課內容空泛無味，學生從課堂上獲得的知識十分有限。哈佛大學法學院的院長郎代爾曾說:“有效的掌握法律原理的最快最好的途徑之一是學習那些包含這些原理的案例。”案例教學是指由教師選用一些與教學目的相關的生動的案例，讓學生分析、討論后老師講解，從而達到掌握法律知識，使大學生形成正確的法律意識的目的。這一教學方法打破了原有的純理論知識滿堂灌的單一的教學方式，教師在教學中應貫徹理論聯系實際的原則，以案說法、以案解法、法案結合來組織教學，并組織學生進行案例分析和討論，充分發揮學生學習的積極性和主動性。因此，高校在《法律基礎》的教學中，應利用大量的案例教學，并且選用跟學生權益密切相關的案例，告訴學生碰到相關的問題該如何處理，學生在高校所處的法律地位，面臨的一些法律關系，以及遇到權益可能被侵害時相應的解決辦法和維權機制。此外，高校要盡可能地開展不同層次、不同程度的法律知識教育的專題講座和報告，使學生在這個過程中增加法律知識，提高法律觀點和法制觀念，從而提高大學生的法律意識水平，使大學校園形成一種學法、守法、用法的氛圍。

3.健全大學生維權機制，建立簡便、公正、務實、高效的維權機構。

大學生維權途徑無非兩種，一是申訴，二是行政復議和行政訴訟。申訴是指大學生權益被侵害后可以向學校相關部門或相應的教育部門申訴。行政復議和行政訴訟是大學生特定權益如受教育權、獲得學位權等被侵害后可以向主管行政機關提起行政復議或向人民法院提起行政訴訟。無論是申訴、復議還是訴訟，對學生來說都是費時費力的事情，而且由于各方面的原因，學生最終能夠爭取到權利的也很少。社會經歷極其缺乏的高校學生在遇到權益遭到侵害時通常處于孤立無援的狀態。如果能有簡便、公正、高效的解決途徑，相信高校學生還是愿意拿起法律的武器保護自己的合法權益。

參考文獻:

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京大學出版社，高等教育出版社，2005.

[2]魏振瀛.民法.北京大學出版社，高等教育出版社，2001.

[3]秦惠民.高校管理法制化趨向中的觀念碰撞和權利沖突——當前訟案引發的思考[A].勞凱聲.中國教育法制論壇[G].第一輯。教育科學出版社，2002.67.

(作者系華東政法大學在職法律碩士)