德國日本二戰反思文學的異同

摘要: 國人普遍認同一種觀點，就是德國的二戰反思文學相比日本的二戰反思文學來得更為深刻，即從不避諱自己在戰爭中的罪行。但對于德國人是怎樣反思的、反思的內容和探討出了哪些人類共性的東西都沒有仔細加以研究。而對于日本的二戰反思文學，長期以來都存在一直善意的誤解，一廂情愿地認為日本人也在對其發動的軍國主義戰爭進行著批判和懺悔，但和日本二戰反思文學有著嚴重的偏差，更有學者指出疑問:日本是否有反思文學。正值中國學術界討論這一主題時，隨著柏林墻的倒塌，統一后的德國也出現了一股具有為歷史翻案傾向的寫作潮流——描寫受害的施害者，這與日本慣對戰爭罪責進行回避、淡化與模糊化的矛盾處理方式既相同又不同。

關鍵詞: 德日二戰反思異同

第二次世界大戰直接導致人們對于科學和理性迷信的破滅。人們在這種空前慘痛的教訓面前，逐漸認識到科學技術如果沒有被加以正確的運用，將會給全世界帶來比非理性更為恐怖的深重災難。同時，二戰也導致世界人民對傳統價值觀、道德觀、宗教信仰和人性理想等一系列問題的質疑和重新思考。

德日兩個國家的二戰反思文學走的是一個截然不同的發展過程。雖然都是反思，但日本從來都是以從戰爭體驗出發，標榜日本受害和反對戰敗為主體，并且大體以上世紀60年代初為轉折，之前反思文學以寫戰爭和戰敗后的社會現實為主，之后戰爭反思文學數量急劇下降直至幾乎不見蹤影;而德國在幾十年堅持不懈一路深刻反思戰爭后，從上個世紀90年代中期開始，也出現了一批具有強烈的為歷史翻案傾向的小說，這種“施害者集體轉變為受害者集體”題材甫一面世，立刻引起了包括德國媒體在內的熱議。

德國文學常常喜歡探討人生意義、追問生活理由和表達用哲學思考對人生的認識，而以文學的形式對戰爭主題的反思一直以來就沒有停止過。就現代戰爭而言，從1929年出版的《西線無戰事》到2002年出版的《蟹行》，幾代作家歷經思考后不僅作品意蘊濃厚深沉，且影響深廣。通過各種藝術形式來對二戰這種全人類的災難所發生的原因、過程和最終結局，甚至追問到個體在這場戰爭中扮演的角色和對歷史發展進程賦予什么樣的責任，并且聯系到人性、法律、人類命運、哲理意識和道德意識等一系列問題進行了深入挖掘和探討，并在德國文學界形成了一個反思的傳統。

《蟹行》是君特·格拉斯獲得諾貝爾文學獎后創作的第一部作品。德國《明鏡周刊》在2002年第6期用大量篇幅介紹和評價這部作品，認為作者觸及了一個在德國戰后文學中地位比較尷尬的禁忌——作為給全世界人民帶來巨大傷痛的施害者德國人民同樣在二戰中受到了傷害。君特·格拉斯不僅呈現了這樣一個以往作家著墨很少或者避而不談的的主題，還在小說中對現在德國人民應該怎樣回顧二戰和怎樣面對那場浩劫給別人和自己帶來的傷痛進行了詳盡闡述。

上個世紀90年代中期開始，德國其實就已經開始出現類似主題的寫作潮流，其他背著同樣替歷史翻案名義的作品還有本哈德·斯林克的《朗讀者》、迪特·佛爾特的《穿著染血鞋子的男孩》、馬丁·瓦爾澤的《評論家之死》和彼得·施奈德的《即便我們只贏得一小時》等。但，這不意味著德國作家真的打算為法西斯罪惡行徑辯解，而是正如“蟹行”在德語里的意思一樣，是倒退，也是一種橫向發展，是更為人性化和理性的全方位審視作為施害者的德國民眾在二戰中扮演的真實角色和戰后出生的一代人應該如何理解和思考前輩曾經犯下的錯誤。

文學是不斷發展的過程，《朗讀者》、《蟹行》從文學與政治、歷史和思想意識的關系在現在引發的思考，和《鐵皮鼓》在幾十年前引發的思考是同樣的，都折射出一個時代人所持有的道德理念和世界觀，這是一種時代的進步，是多角度的對人性的一種重新解讀。

同樣作為戰敗國的日本所宣揚的與德國完全不同。在戰爭剛剛結束，最需要對法西斯軍國主義侵略戰爭負起應有責任，定下反思和批判基調的關鍵時期，日本戰后文壇充滿了具有相互攻擊性的派別爭斗，從而導致戰后日本戰爭文學在其發展過程中始終無法形成一個對侵略戰爭客觀、準確、公正能夠占居主導性的理論觀點。這就導致本應對侵略戰爭罪行進行徹底揭露和深刻批判的文學導向偏離了正確軌道，也決定了日本戰后戰爭文學對法西斯戰爭的曖昧態度。日本民主主義文學作家、評論家等圍繞著“政治和文學”、“轉向論”、“知識分子論”、“世代論”等與戰爭罪責等問題展開了分別以《近代文學》和《新日本文學》雜志為陣地的一輪接著一輪的沒有結論的論爭。這與德國的正確做法從一開始就在理論，行動綱領和斗爭行為上都存在著嚴重偏差，導致日本二戰反思文學偏離了正確方向。

日本的二戰反思文學是一種極其特殊的文學現象，在戰爭期間幾乎全部作家都在高壓政策下紛紛發表“轉向聲明”支持“國家政策”，而在戰敗之后又開始從事反戰文學寫作。這樣日本就出現了一個所謂的“轉向時代”。戰后日本文學深刻反映了這一時代主題，如野間宏的小說《陰暗的圖畫》、椎名麟三的《在沉重的潮流中》。

這種既是幫兇又是受害者的身份形成一個矛盾體，也決定了他們以日本民族主義立場和日本文化中“恥感”觀念來認識、反思和評價這場戰爭。因此，戰后日本戰爭文學也必然具有某種矛盾性，既有對法西斯軍國主義專制及對侵略戰爭的揭露與批判，又在某種程度上宣揚“日本受害論”的思想;既反戰，還對戰爭罪責進行回避、淡化與模糊處理。

戰后日本戰爭文學中涉及侵略戰爭主要是在強調戰爭帶給日本本土和日本國民本身造成的創傷。如梅崎春生的作品《櫻島》、石川達三的《風雪》、大綱升平的《野火》等。首先，缺少對法西斯軍國主義罪行進行批判和反省意識，相對少有作品提及侵略戰爭受害國的深重災難。戰爭體驗文學的許多作品不只描繪出戰爭給日本人帶來生活上的困苦，更著重表現戰爭給日本人造成的巨大心理創傷，一定意義上委婉地表達出了“日本受害論”思想，模糊了侵略戰爭責任問題。造成這種局面的原因，一方面是戰爭的確是給日本國民帶來了無法抹殺的心靈創傷;另一方面是1945年8月，為了促使日本法西斯不做困獸之斗盡快投降，美國分別在日本長崎和廣島投下了兩顆原子彈，造成近30萬無辜平民頃刻之間斃命。戰后，日本作家創作了大量以原子彈轟炸為題材作品，使日本文壇出現了世界文學史上獨一無二的“原爆文學”，主要作品有原民喜《夏天的花》、《毀滅的序曲》、大江健三郎的《廣島禮記》等。揭露戰爭給無辜平民帶來巨大災難是值得尊敬和肯定的，但只是孤立地不提及爆炸緣由的描寫原爆后災難性后果，使日本看上去是很“受害”的。其次，在戰敗體驗文學中表現出來的反戰意識，在某種程度上是在哀婉的表達一種“反對的是一場失敗的戰爭”，如在《風中蘆葦》下卷中描寫日本向全世界宣布無條件投降，戰爭終于結束了，但日本的反戰者沒有長舒一口氣，他們沒有感到由衷的高興，而是感到傷心憤慨。

就這樣，在根本沒有進行反思的主旨下，作品已經由侵略戰爭帶來的戰后影響被推卸責任淡化成“雙方都有責任”了。淡化、模糊侵略戰爭罪行可以說是戰后日本戰爭文學作品普遍表達出的主導思想意識。

參考文獻:

[1]余匡復.當代德國文學史綱.遼寧教育出版社，1994.

[2][日]松原新一.羅傳開譯.戰后日本文學史·年表.譯文出版社，1983.

[3]王向遠.不是反對戰爭，而是反對“戰敗”.文藝報，2007.

[4]劉白羽.世界反法西斯文學書系.重慶出版社，1992.

[5]王向遠.日本有反戰文學嗎?外國文學評論，1999.