工業文明與自然的對立

摘要: 從《白孔雀》到《兒子與情人》，勞倫斯小說的主題體現了文明與自然的對立，并提出了自己的解決辦法。勞倫斯認為，只有實現文明與自然的和諧，人類才會獲得解放。

關鍵詞: 工業文明自然對立和諧

D.H.勞倫斯是20世紀英國杰出的作家。其杰出之處在于他能細致入微地反映人們在現代文明中的不安、躁動和渴求。勞倫斯敏銳地認識到，現代工業文明壓抑和摧殘了人的自然屬性，個人意志受到機器意志的異化，造成了人知覺身體的麻木，精神靈魂的死亡。人不能自然本真地存在，男人與女人之間變成了仇恨莫名、無休無止的戰爭。人的理性與直覺，意志與本能是對立的。在人的自然天性與工業文明的對立中，前者不敵后者，從而導致了人的天性的分裂與人生的悲劇。高度工業化的社會使“人越來越多依賴他的理性、意志和智力，以便獲得更高的社會地位、承認和成功。”[1]為此，人們有意無意地壓抑、忽略對自然情感生活的需要。但這種根植于意識深處的渴求又時常侵擾人們的心靈，破壞他們的寧靜與幸福。理智與情感、意志和本能的對立是現代社會墮落的根源。勞倫斯認為只有當人的全部自然本性得以充分發揮，才能克服現代文明社會帶來的弊端，才能實現生活的和諧、自然。因此，在自己的作品中，他著力描寫以性心理為中心的人的自然本性是如何地受到機械文明的摧殘、人與人之間和諧自然的美好關系是如何地被資本主義工業化破壞，形象地表現出人與自然的沖突。

《白孔雀》是勞倫斯的第一部長篇小說。它以英格蘭中部的農村亦即勞倫斯的家鄉伊斯特伍德東北部的穆爾格林水庫為背景，通過幾對青年男女愛情婚姻的幸與不幸的故事，反映了“現代人在理想與現實、文明與自然、靈魂與肉體等方面的困惑與掙扎，并對傳統的價值觀和道德觀進行了無情的批判和大膽的探索，表達了作家對和諧自然的兩性關系的追求和向往”。[2]

在小說一開始，勞倫斯就真實地描繪了一幅自然與文明對立的情景。內瑟梅爾谷地優美恬靜的自然風光，孕育了一代又一代勤勞純樸的農民。他們在這塊有著古老傳統的土地上，無憂無慮，自給自足，過著與世無爭的生活。然而，資本主義工業文明正在侵襲和敗壞這種田園牧歌式的生活。內瑟梅爾谷地美麗的大自然被橫七豎八的礦井、高大的井架、冒著黑黑濃煙的煙囪點綴得百孔千瘡斑駁難看。這種敗壞，不僅僅表現在對自然環境的污染和破壞上，更重要的是對人的心理與本能的壓抑和影響上。勞倫斯“把工業社會看作是對自然、完滿的生活的威脅。工業社會是和機械的感情以及生命的自發、本能的死亡相聯系的。”③

女主人公萊蒂是一個富于青春活力，性格熱烈直爽的姑娘。萊蒂不僅貌美，而且還很有教養，會彈鋼琴，懂得繪畫，能說流利的法語，是個聰慧而富有知識的女性。她對各類問題都有自己的見解，并按照自己的意愿行動。在與青年農民喬治的交往中，萊蒂被喬治粗獷、健美、生氣勃勃的生命力所吸引，情不自禁地愛上了他。小說描寫了他們性之火的碰撞所引起的感情震顫。這是一種帶有痛感的異性間的激情，它來自黑暗的潛意識的本能，不受意識的控制，是一種值得珍視的、最為寶貴的感情。

然而，這種源于自然的寶貴感情卻在資本主義文明的壓抑下扭曲變形，從而造成了無數人掙扎于自然與文明之間的悲劇。萊蒂接受過高等教育，也讀過不少“涉及現代女性的東西”，和有教養的年輕人在一起時，她感到自在和愉快。由于受到“文明”的教化，在對待婚姻愛情這件人生中至關重要的事情上，萊蒂可悲地表現出兩重性:一方面發乎本能，她愛戀喬治，欣賞和向往喬治的形體美，喜歡和喬治在一起。另一方面由于受困于“文化教養”，她又“理智”地“傾心”于富有的、社會地位高的煤礦公司少爺萊斯利。最后，“文明”戰勝了本能，萊蒂終于選擇了和萊斯利結婚，從而造成了自己、喬治以及萊斯利的悲劇。勞倫斯真實地描寫了萊蒂在“選擇”的過程中內心深處的愛與恨、靈與肉的沖突。在萊蒂看來，喬治純樸健美，富于生命力，有男子漢氣概，但感情過于粗獷，教養也不夠，而且沒什么財產;而萊斯利呢?膚淺造作，缺乏生氣，不象男子漢，但富有、文雅、會哄人開心。喬治的富于激情的愛使她深受吸引，萊斯利的阿諛順從又使她不忍割舍。這種矛盾的心態，使她在喬治面前大談喬治聽不大明白的荷馬、維吉爾甚至叔本華，使喬治感到:“她瞧不起我們——瞧不起我們的生活方式。我覺得她的意識是說我就像洞里的癩蛤蟆。”而和萊斯利在一起的時候，她又時常和萊斯利賭氣，奚落他是一個卑鄙的花花公子，讓萊斯利覺得她“憎惡他”。總之，萊蒂認為在喬治和萊斯利身上都不具備她所追求的“完美愛情”。她左牽右掛，難以取舍，在自然和文明中掙扎。她最后違心地背叛了真心愛戀的農民喬治而選擇了文明紳士萊斯利，正是被文明異化的結果。萊蒂和喬治的悲劇的主要原因在于他們使自己與自然世界分離，并且壓抑自己的本能。因為他們都被傳統與文明束縛住。

《兒子與情人》是勞倫斯的代表作，為作家贏得了廣泛的聲譽。保羅的初戀情人米利亞姆，是保羅藝術天賦和才智的知音。她從小受到來自母親的宗教的熏陶和浪漫主義文學的影響，充滿幻想。她能激發保羅藝術創作的靈感。米利亞姆篤信宗教，虔誠得像個修女。她的宗教熱忱使她把世界看成是天堂，與現實生活格格不入。她鄙視肉體生活，視上帝為一切，她的愛純粹是“柏拉圖”式的精神戀愛，她把保羅當作一件物品而不是異性去愛。

和米利亞姆的交往過程是保羅經歷精神痛苦的過程。他們產生了感情。而可悲的是，米利亞姆對保羅的愛偏重于精神的結合，靈魂的結合，而對肉體的結合有種幾乎本能的恐懼。米利亞姆割裂了肉體和精神之愛，因為她認為只有精神之愛是純潔的。雖然作為身體正常發育的女人，她也本能地感覺到愛與肉體有不可分割的聯系，但是她用理智來克制沖動，壓制自己的本能，并且鼓勵保羅追求“崇高”的精神生活。米利亞姆試圖狂熱地占有保羅的精神和靈魂，而保羅非常厭惡。他不能夠把自己的靈魂和愛全部給予她，不能被她全部占有。保羅認為人與人的關系不應該是占有關系，它使雙方都失去自由。米利亞姆的宗教信仰以及她追求純精神的秉性嚴重地阻礙了她的自然人生。

米利亞姆的感情危機可用佛洛伊德關于“超自我”的理論來分析。她自幼受到嚴格的宗教觀念的熏陶，只向往精神上和靈魂上的愛，她把愛情的任何熱烈表示都視為不軌與低下，拼命地抵制保羅在肉體上的要求。但是，保羅內心燃燒的火焰需要添加平衡的燃料，她的精神之戀和宗教崇拜使保羅的激情消退，他不但沒有尋求到精神慰藉，而且受到人性分裂的折磨和煎熬。這使他們的關系充滿了愛與恨的沖突，從而導致分手。保羅與米利亞姆的愛情是勞倫斯所否定的，因為她無法體會他燃燒的激情，那是向往對未知世界的探索，對精神與肉體的結合產生的本能渴望。米利亞姆一味地強調理性思維，接受性禁錮和肉體的負罪感，壓制了人的本性。米利亞姆的“理智”導致她認為性是丑惡的，精神之愛才是崇高美麗的。而勞倫斯認為性與美是一體，性即美。

保羅心中燃燒的“火焰”和流動的“熱血”就是本能，是不受大腦意識或者智力左右的，它映射出的是人的真正的自我。愛情是自我的表征，完美的愛情應該表征完美的自我。在保羅的內心深處，對情感的渴望難以抑制，他需要一個像克萊拉那樣在情感方面比米利亞姆更成熟、更奔放的女性。勞倫斯是把克萊拉這個人物形象作為米利亞姆的對立面來塑造的。米利亞姆是精神的象征，克萊拉是肉體的象征，保羅不能從肉體上愛一個像米利亞姆那樣的天使，但他可以愛一個像克萊拉那樣的塵世的真正的女人，去喚醒他沉睡的情感。

克萊拉同樣是一個靈與肉相分離的畸形人。克萊拉及其所代表的情感和激情對保羅來說是全新的，也恰好彌補了他性格中的一個空白，就肉體關系而言，他們熱烈地相愛并彼此得到了滿足。然而，保羅需要的不止于此，克萊拉的情愛對保羅來說也是有限的，她也逐漸意識到她永遠也不能走進保羅的精神生活。

由于與克萊拉的愛情局限于肉體之戀，而肉體的愉悅由于缺乏精神支撐遲早會消逝，很快他們的愛變得更機械，沒有了那絕妙的魅力。隨著時間的推移，保羅發現由于缺少對精神生活的追求，他倆無法保持和諧平衡。克萊拉的情愛對保羅來說是有限的，她也逐漸意識到她永遠也不能走進保羅的精神生活。社會下層，與丈夫分居，保羅從她身上得到了肉體上的滿足。然而這種“狂歡式”的融合，是一種一瞬即逝的結合。由于從米利亞姆身上找不到安慰，保羅需要從心理上尋求自我平衡，需要從性上證明自己的男性能力。由于從丈夫身上得不到滿足，克萊拉也需要展示自己的魅力，從肉體上尋求自我平衡。克萊拉的愛不僅缺乏精神支撐，而且似乎總是向保羅無休止地索取，沒有新的創造，沒有漲潮和退潮，所以他倆的愛情也走向了終結，保羅像第一次與米利亞姆分手后一樣又回到了母親身旁。勞倫斯正是借《兒子與情人》痛斥資本主義工業文明所造成的人與人之間的裂痕和個人與家庭的悲劇，呼喚著人性的復活、自然的復歸，以及現代文明的正常進程。[4]

勞倫斯以敏感、犀利、警策的文筆，揭示了資本主義工業文明在發展過程中所產生的種種矛盾和問題，使人們認識到這是一個全面異化的世界。在面對西方現代社會人性嚴重異化、生存面臨危機時，試圖尋找解救的良方來張揚生命本能和延緩西方文明的異化。雖然勞倫斯的思想不是一套完整系統的理論，而且在他生命的各個階段有著不同重點并游弋在其不同的作品中，但其本質仍是一種“生命哲學”，顛覆了二元對立的思維模式，蘊涵著對立統一的辨證觀，指向了生命的底蘊。他的作品雖然彌散著靈與肉的沖突，但也寄托著自己的希望。

參考文獻:

[1]朱頌.From Alienated Men to Sons of Nature[D].華中師范大學，2003.

[2]Keith Sagar.A D.H.Lawrence Handbook.Oxford Mathester University Press，1982.

[3]Ronald Carter，John McRae.The Routledge history of literature in English. London-Routledge，2001.

[4]徐曉晴.從《兒子與情人》中的婚姻裂變看英國工業文明的悲劇[J].安慶師范學院學報(社會科學版)，2002.