教育公正中應(yīng)該重視的兩個問題

摘 要： 作為教育倫理學(xué)重要范疇的教育公正一直被人們所關(guān)注，本文從教育公正的定義出發(fā)，對在實行教育公正中應(yīng)該注意的兩個問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞： 教育公正 場景性 政府因素 教師公正

對教育公正的解釋，向來都是仁者見仁，智者見智。楊東平先生認(rèn)為，教育公正是社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利和教育機(jī)會均等這樣兩個基本方面。田正平、李江源二先生則指出：“教育公正是教育對待對象和評價對象的合情合理。所謂‘合情’，是指合乎民心民意；所謂‘合理’，是指合乎教育的目的性、規(guī)律性。它包括事實公平、做法公平、按照能力或者才能進(jìn)行分配，以及對‘不利群體’進(jìn)行補償?！?001年11月在蘇州召開的全國部分中青年教育理論工作者會議把教育公平界定為“公民能夠自由平等分享當(dāng)時當(dāng)?shù)毓步逃Y源的狀態(tài)”。①筆者認(rèn)為，教育公正包括教育平等和教育公平兩個內(nèi)容。 “教育平等主要是一個教育活動中平等關(guān)系的客觀事實的概念”。它描述的是一種客觀存在性。“教育公平則主要指一個主觀概念，是人們根據(jù)對教育平等事實狀況的主觀體驗所作的一種主觀評價”。②由于教育公平涉及主觀體驗的內(nèi)容，因此，我們在談?wù)摻逃龝r，不能不注意教育公正中的場景性。

一、注意教育公正中的場景性

在許多有關(guān)教育公正的改革中，我們往往會發(fā)現(xiàn)，不同人群的“教育公正”訴求甚至表達(dá)著相互沖突的意義或截然不同的改革愿望。近年來高等教育收費問題，政府更多地從宏觀經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，認(rèn)為高等教育收費功在千秋；高等教育收費使得高等教育規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)生高等教育規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)生高等教育大眾化，大眾化受益的學(xué)生和家長們更是稱頌享受到教育機(jī)會均等權(quán)；而徘徊在大學(xué)校門外的莘莘學(xué)子則憤憤不平，特別是那些考上了大學(xué)卻因為經(jīng)濟(jì)條件限制而未能上學(xué)的學(xué)生認(rèn)為這是教育最大的不公正。顯然，這是兩種在政策取向上明顯不同的“公正”訴求。這些相互沖突的“公正”訴求事實上在某種程度上阻障了教育改革。因此，我們可以看到，沒有一個絕對意義上的公正，能適合于任何時間與空間。這個觀點是以“真理不是絕對的”作為理論依據(jù)。隨著我們對絕對真理的否認(rèn)，對教育公正場景性的認(rèn)識也就浮出水面了。根據(jù)上文提到的教育公正包括教育平等和教育公平兩個方面，我們可以從客觀和主觀這兩個方面來認(rèn)識教育公正的場景性。

第一，從客觀方面來說。公正的行為要求充分考慮事件的客觀環(huán)境、事件的制約因素，這是場景性的核心要求。因為一事件在一種情況下被主觀認(rèn)為是公正的，但隨著客觀條件的變化，人們可能又會徹底地否定原先的判斷。如，有人將教育公正定義為教育機(jī)會均等。受教育機(jī)會在推薦上大學(xué)的年代是稀有之物，對于恢復(fù)高考乃至今日高等教育大眾化無疑都是有力的支持者。但是，我們把場景切換到教育過程中，入學(xué)機(jī)會的均等對于那些未能享受“機(jī)會”的人們來說就是公正的嗎？我們就能保證在大學(xué)里發(fā)展“機(jī)會”內(nèi)的人一定比“機(jī)會”外的人優(yōu)秀？事實上，一項行動是一個理論（人們觀念）加實踐（客觀條件）的過程，理論或事件的任一因素改變都會帶來行動性質(zhì)的變化。所以，我們不但要對照理論，注重我們的思想觀念，更應(yīng)該對我們所處的客觀環(huán)境做出準(zhǔn)確判斷，以采取相應(yīng)的理性行動，從而能根據(jù)客觀現(xiàn)實改變先前對公正涵義的理解。

第二，從主觀方面說，人們的認(rèn)識存在于一定的場景之中。教育公正與否，首先就要看人們的心理認(rèn)同度。得到大多數(shù)人的認(rèn)同，此類教育實踐或現(xiàn)象就有存在的合理性，具有公正的一面。公正一方面是人們的一種價值判斷，是人們“公平正直，沒有偏私”③的心理期望被滿足的一種表達(dá)。換句話說，公正是指符合人們的價值觀，得到大多數(shù)人的認(rèn)同。然而，人們的思維觀念總會隨著時代和環(huán)境的變化而變化，不同時期和不同環(huán)境中，人們的觀念大不一樣。同一個人對公正涵義的理解也會有所不同，有時甚至互為矛盾。例如，“就近入學(xué)”制度，無論贊成的人還是反對的人都用“公正”的原則為自己辯護(hù)。贊成的人認(rèn)為，“就近入學(xué)”有利于加強薄弱學(xué)校的建設(shè)，削弱重點學(xué)校的特權(quán)，有利于公平合理地分配教育資源，因而，是符合“公正”原則的。反對的人認(rèn)為這樣做忽視了學(xué)校教育質(zhì)量之間的差異，忽視了不同家庭教育支付能力的差異，忽視了不同學(xué)生之間受教育愿望的差異，因此，是一種“不公正的”改革舉措。從這個意義上說，公正涵義是有范圍的，它都是特定文化氛圍下被人為地賦予的，更多的是主觀體驗的結(jié)果。

我們可以看出，關(guān)于什么是公正，如何做到公正，關(guān)鍵的問題就是把握場景，這里有客觀的場景（時代背景、客觀環(huán)境等客觀存在的內(nèi)容）和主觀的場景（不同的人有不同的主觀反映和判斷）。根據(jù)場景的客觀條件做出的場景性行為是其核心要素，它受主體對公正的理解和客觀環(huán)境的制約，是場景性公正寓意最直接的體現(xiàn)。

二、影響教育公正的兩個重要因素

第一，政府因素。政府作為教育的行政管理者，對教育公正的實現(xiàn)應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。就拿高等學(xué)校來說，政府作為高校的行政管理者，對高等學(xué)校的管理職能主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，規(guī)劃和立法；第二，撥款和籌款；第三，評估和監(jiān)督；第四，制定各級各類高等學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)，審批新建高等學(xué)校；第五，制定高等學(xué)校干部任免標(biāo)準(zhǔn)④。其中最重要的責(zé)任，便是政府提供必要和穩(wěn)定的辦學(xué)經(jīng)費。然而在這方面某些地方政府做得是很不夠的。根據(jù)《2005年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》，全國普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費支出為5375.94元，比上年的5552.50元下降3.18%。按預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費包含城市教育費附加的口徑計算，2005年全國預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出33930.28億元，（2006年《中國統(tǒng)計年鑒》公布數(shù)）比例為14.58%，比上年的14.90%下降了0.32個百分點。從全國情況看，有23個省、自治區(qū)、直轄市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例比上年有不同程度的下降。據(jù)統(tǒng)計，2005年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值為183084.80億元，國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例為2.82%，比上年的2.79%增加了0.03個百分點。目前我國國家財政性教育經(jīng)費統(tǒng)計口徑尚不能完全反映我國政府安排教育經(jīng)費的總量。從“科教興國”的戰(zhàn)略意義來看，教育應(yīng)是一個成本遞增的產(chǎn)業(yè)，而擴(kuò)招后相關(guān)教育經(jīng)費的投入不增反減，成為制約高等教育大眾化的“瓶頸”。國家只出臺了擴(kuò)招政策，而沒有給予相應(yīng)的資金作保障，因而面對辦學(xué)壓力，學(xué)校只得以貸款、大幅抬高學(xué)費甚至濫收費來應(yīng)對高等教育大眾化帶來的危機(jī)，從而把壓力轉(zhuǎn)嫁給社會和學(xué)生家長。正是因為政府對教育的經(jīng)費投入不足，使得目前許多有關(guān)教育改革都在不同程度上引起了教育公正問題。比如，義務(wù)教育普及問題，教育的地區(qū)差異問題，這些都是長期困擾我國教育公正的大問題?？梢姡趯崿F(xiàn)教育公正方面的力量是不可低估的?！罢ъ`”必將導(dǎo)致不公正問題的積累，甚至完全失控。這不僅損害政府的威信，而且將損害公眾對政府構(gòu)建和維護(hù)教育公正秩序這一合法性基礎(chǔ)的認(rèn)同。

第二，教師公正是實現(xiàn)教育公正的另一個重要因素。教育公正是一種復(fù)合形態(tài)，它是教育系統(tǒng)外部公正與內(nèi)部公正的統(tǒng)整。教育系統(tǒng)外部公正是指在教育資源分配的過程中，給予人不應(yīng)得的行為。它主要體現(xiàn)教育制度上的公正。教育系統(tǒng)內(nèi)部公正是指應(yīng)該成為而使其成為，不應(yīng)該成為而不使其成為的一種行為，主要體現(xiàn)一種師生較為實踐上的公正。過去人們對教育公正問題的研究，受羅爾斯正義理論的影響，更多關(guān)注的是制度層面的，對于這個問題，前面我們已經(jīng)探討過了。下面筆者著重討論師生交往中的公正。

有人認(rèn)為教師公正是教育公正的核心問題。教師公正是指教師能否公正對待學(xué)生的問題，它要求教師在教育職業(yè)活動中，公平合理地對待和評價全體合作者。其中，公平合理地對待和評價每個學(xué)生，是教育公正最基本的要求。高校擴(kuò)招后引發(fā)了對教師公正問題的關(guān)注?？鬃又鲝埖摹坝薪虩o類”是我國教育的良好傳統(tǒng)。溫家寶總理曾指出，沒有對孩子的愛就沒有教育。由于復(fù)雜的社會現(xiàn)實和一些教育腐敗問題，致使少數(shù)教師形成雙重人格，有的還存在嫌貧愛富的思想，不能公平公正地對待和評價每一個學(xué)生，這無疑是一個不可忽視的重要問題。要做到教師公正，首先就要求教師對教育規(guī)律和每個學(xué)生的情況都非常熟悉。蘇霍姆林斯基曾深刻地指出：“所謂公正，就是尊重與嚴(yán)格要求相結(jié)合。在學(xué)校生活中，沒有也不可能有什么抽象的公正。教育上的公正，意味著教師要有足夠的精神力量去關(guān)心每一個兒童?！蓖瑫r，教師公正還取決于教師個人道德覺悟的提高。教師在教育中應(yīng)該不偏私，公平地對待每個學(xué)生。

教師只有做到教育公正，才能有利于形成健康的教學(xué)活動精神背景，調(diào)動每個學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。同時，有利于學(xué)生尊敬、信賴教師，有利于給學(xué)生道德心靈以良好的影響。正如夸美紐斯所說的：“公正應(yīng)該給一個人及其周圍的人們帶來利益。從童年起培養(yǎng)兒童的公正時，在對待他們的態(tài)度上也應(yīng)該是公正的?！?/p>

注釋：

①陳彬.論中國高等教育公平的價值追求與政策抉擇［J］.華中示范大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2003，（2）.

②［法］皮埃爾·勒魯著.王允道譯.論平等.商務(wù)印書館，1988：43.

③張壽康，林春光.常用詞語搭配詞典［M］.河北少年兒童出版社，1989.

④參見周川.高校與政府關(guān)系的幾點思考.高等教育研究，1995，（1）.

參考文獻(xiàn)：

［1］勞凱聲主編.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究.教育科學(xué)出版社，2003.

［2］王正平，鄭百偉.教育倫理學(xué)-理論與實踐.上海教育出版社，1999.

［3］石中英.教育正義與正義理論.現(xiàn)代教育論叢，2002，（2）.

［4］張厚軍，朱宏軍.教育公正：實現(xiàn)社會公正的階梯.秦山學(xué)院學(xué)報，2005，（5）.

［5］劉健兒.教育公正芻議.北京大學(xué)教育評論，2003，（3）.

［6］蘇君陽.論教育公正的本質(zhì).復(fù)旦教育論壇，2004，（5）.

［7］譚勝.論教育公正的場景性.遼寧教育研究，2004，（2）.