法律咨詢臺 事故發生后，交警主持調解達成的協議有效嗎？

法官說法

我國《民法通則》第九十八條規定:“公民享有生命健康權。”生命健康權是生命權和健康權的統稱。生命權，即自然人活著的權利。健康權，即自然人以其身體的生理機能的完整性和保持持續、穩定、良好的心理狀態為內容的人格權。本案系一起由情誼行為惹出的尷尬命案，死者的生命健康權受到侵害。不過，該案件的爭議焦點在于韋大勇與死者趙曉明之間是否形成民事權利義務關系，韋大勇是否實施了直接或間接導致死者死亡的過錯行為。

當事人之間共同飲酒，不屬于法律行為，只是社交層面的情誼行為，因此他們就不存在約定的或法定的權利和義務關系。在喝酒引發的人身損害賠償糾紛中，對于因喝酒產生的損害后果，原則上應由喝酒者自負。但是，當喝酒人已經不勝酒力時仍強行勸酒，或放任喝酒人酗酒并導致嚴重后果，行為人應當承擔未盡合理限度范圍內的提醒和救助的義務。本案中，韋大勇作為召集人，在明知他人醉酒的情況下，仍然放任他們酗酒，沒有盡到合理限度范圍內的提醒和救助的義務，應承擔相應的責任。我國《民法通則》第一百三十一條規定:“受害人對損害結果的發生具有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，該條即“過失相抵”。趙曉明對自身酒精承受度和醉酒的后果也應有基本的認識，而其無節制地飲酒，是對損害后果的放任。因此，趙曉明對自己飲酒身亡具有重大過失，應當減輕韋大勇的賠償責任。我國《民法通則》第一百一十九條規定:“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。”綜合以上分析，鎮江市京口區人民法院的一審判決是有法可依的。

近期由酒后駕駛引發的交通肇事案頻發，這與我國盛行幾千年的酒文化有很大的關系。酒文化是一種長期積累形成的文化現象，也是社會生活方式之一。傳統酒文化里，喝酒喝的是“感情”:“感情深，一口悶。感情淺，舔一舔”、“寧可胃里穿個洞，不讓感情留條縫。”在人們眼里，一場飯局，若是沒有酒，絕對是“不到位”的。喝酒不能不勸，勸酒不能不飲，似乎也是酒文化的題中之意:“會喝一兩的喝二兩，這樣的朋友夠豪爽!會喝二兩的喝五兩，這樣的同志夠貼心!會喝半斤的喝一斤，這樣的哥兒們最放心!”若是遇上托人辦事，或者領導、朋友勸酒，猛灌豪飲更是在所難免。如今不僅要重新定義酒文化，勸酒者也有必要反省。本案的意義在于，在民事法律與風俗習慣盤根錯節的社會關系領域，法律如何既要考慮實現法的實效性的同時，又不損害民俗習慣的社會作用。

徐昌成 (江西省德興市人民法院法官)

欄目管理、編輯/木非木

E-mail:nclxp1111@163.com

法律咨詢臺

事故發生后，交警主持

調解達成的協議有效嗎?

一個月前，朱某駕車時將我停放在路邊的三輪摩托車和車內的幾箱白酒撞翻，給我造成了12000余元的損失。經交警調解，雙方自愿達成協議，由朱某在15天內賠償我的損失。但事后朱某以交警的調解協議沒有法律效力為由拒絕履行。請問:該協議真的沒有法律效力嗎?

江西 張 鵬

張鵬朋友:

你好!人們在生活中常常會遇到類似在事故發生后當事人先答應調解爾后又反悔的糾紛，使得受損的一方獲賠受阻。很多人都不清楚交警的調解是否具有法律效力，你的擔心不無道理，但實際上調解協議是具有法律效力的。

一方面，上述調解協議是雙方對自己權利的處分。我國《民事訴訟法》第十三條規定:“當事人有權在符合法律規定的范圍內自由處分自己的民事權利和訴訟權利。”你們在交警的主持下達成的調解協議，既是一個自行協商解決的過程，協議的結果也是雙方各自處分自己權利后，所形成合意的最終體現。其實質上就是已經將侵權行為所造成的損失，轉化成為合同之債。一方面，該協議對雙方具有法律約束力。我國《合同法》第五十二條規定:“只有存在下列情形之一的，合同才無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”而你們基于真實意思表示所形成的協議，其內容并不具有上述情形。另一方面，該協議具有不可撤銷性。根據我國《合同法》第五十四條之規定，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷的合同，限于因重大誤解而訂立、在訂立合同時顯失公平、以欺詐或脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所訂立。而你們之間是按實際損失計算、彼此對事實與結果心照不宣、交警也已經釋法等，表明你們的協議并不具備變更或者撤銷的條件。

所以，你們的調解協議具有法律效力，朱某應當如期履行。如其固執己見，你可以訴請法院判令其履行。

顏東岳(江西省興國縣人民法院法官)

欄目管理、編輯/李建華

E-mail:weixiao731023@163.com