陳撰生年考辯

[摘要]陳撰是清代中期浙派的重要詩人，同時也是“揚州八怪’’畫派的代表畫家之一，然而由于史料的佚失，其生年迄今為止尚無定論。依據新近檢讀舊籍所得的材料，對關于陳撰享年和卒年的各種觀點進行考辨，確定陳撰生于生于康熙十五年而卒于乾隆二十三年，享年八十三歲。

[關鍵詞]陳撰 生年

陳撰，字楞山，號玉幾山人，鄞縣人，居于錢塘。后以書畫游江淮間，乾隆元年曾被薦試博學鴻詞科，辭不赴。陳撰為人孤潔。詩、書、畫俱佳。其詩戍削清簡。厲鶚曾為其《擬古集》題辭稱之為“清深窈渺。譬若秋鐘霜琴，氣至自鳴”，是浙派重要詩人之一，且精于書畫，“書無師承，畫絕摹仿，每一紙落人間，珍若拱璧”，是清代中期“揚州八怪”畫派的代表畫家之一。然而對于這樣一位在清代前中期文學史、藝術史上都舉足輕重的名家。其生年迄今為止尚無定論，不少記載之間又彼此抵牾，這就需要我們對各個材料的可信度詳加辨析，從其中對比互證，找出關于陳撰生年的可信記載。

今人多有將陳撰生年定位為康熙二十五年(1686)者，如嚴迪昌《清詩史》、鄭奇《陳玉幾的詩與畫》、蔣華《揚州八怪題畫錄》等，其說大抵淵源于兩處記載：一是據清代張庚《國朝畫征錄》記載：“陳撰……寫生與復堂相伯仲，復堂同年生”所推斷出。“復堂”即“揚州八怪”之一——李解，李鱓生于康熙二十五年(1686)。故從“同年生”推出陳撰即生于此年：一是據陳撰詩集《繡裌集》中《上春里居三首》一詩中“百歲三旬過”之句所推斷出來的，《繡被集》刻于康熙丙申即康熙五十五年(1716)，自此上推三十年即為康熙二十五年(1686)，所以定此年為陳撰生年。然而細按此二說均有頗多疑點，如第一說《國朝畫征錄》中“同年生”一詞并非如今人所理解的出生于同一年之意，而是舊時的習用語，意為同一榜考中或指前后中榜之年甲子相同，如清代葉廷珀《鷗陂漁話》記載：“湖南布政使潘公鐸與其父故湖南桃源縣知縣介福為同年生”，故此決不能以李鱓之生年來確定陳撰之生年。且李鱓于康熙五十年中舉，三年后以畫供奉內廷，后以檢選出任山東滕縣知縣，乾隆五年罷官歸里，居住揚州以賣畫為生。而據陳撰知交杭世黢的記載，乾隆元年安徽通政使越之垣舉薦陳撰參加博學鴻詞試時，陳撰的身份尚是“布衣”，而且杭世駿在陳撰死后為其做所作之傳記也絲毫不曾提起陳撰曾經取得過任何功名，所以陳、李二人幾乎沒有任何成為“同年生”的可能性，張庚之記載恐怕有誤，故此難以為據。而《繡被集卜說同樣在詞語理解上有誤，首先“百歲三旬過”句中之“三旬”未必是確數，只能理解為“已過三旬”；其次，《繡被集》雖刻于康熙丙申即康熙五十五年(1716)，而其中詩歌并非全作于此年，實際上是一部編年詩集，《上春里居三首》位于春初的《祀神詩》之后，其后又依次排列了牽連到春、夏、秋、冬四季節物的詩歌，而后則是年末的《甲午除夕》一詩，甲午為康熙五十三年，由此可定此詩為康熙五十三年所作，所以據“百歲三旬過”之句可以判定，陳撰生年至晚不會遲于康熙二十四年，即1685年。且《繡裌集》中有《經舊酒家》一詩，詩云：

小市紅燈憶昔游，短衣側帽劇風流。錢郎已去王郎死，忍過樊川舊酒樓。

詩末自注：“予于庚辰北上，同王紫瀾使君及歌者錢郎會飲于此”，庚辰為康熙39年，即以生年為康熙24年而論，是年陳撰年方十六，以一個十六歲的少年與使君及歌者會飲酒樓，且自稱為“短衣側帽劇風流”。這未免有點超出常理之外，所以陳撰的生年應該還早于康熙24年。

今查清代杭人吳顥、吳振械所編《杭郡詩輯》卷十五中收錄有張旸一詩，題為“愣山去冬返里。年八十二矣，臥病閉門，新正雪中奉訪，話舊凄然，賦此索和”，全詩如下：

春風話別憶庚申，廿載還家卜舊林。

踏雪相訪如隔世，犯寒重過又經旬。

吟分霜砌尋殘菊，興借秋陰賦白蘋。

屈指名流幾人在，衰年同看柳條新。

(作者自注：初冬十詠玉幾分詠殘菊及湖上秋陰分賦，辛丑至今，忽忽四十余年矣。)

張旸字東樽，號滌岑，少年時曾從厲鶚學詩，詩風清微蕭澹，是浙派“城南吟社”、“南屏詩社”的重要作家之一，與陳撰也是故交，如果此詩確屬張旸所作，那么他的記載應具有相當可信的參考價值，我們先來細細考辨此詩中的內容是否可信。

杭世駿《玉幾山人小傳》中曾提及，陳撰晚年時，揚州鹽商江春兄弟曾在為其“醵金營什一，以為菟裘，歸老江鄉，買山之計甫成，大耋之嗟俄及”，由此可知，陳撰是歸于杭州后很快就去世了。據《淮海英靈集》乙編卷四所收黃裕的一詩：“已卯夏，館于江鶴亭苑卿街南別業，昔為門人程志泰舊居，老友陳玉幾亦嘗寓此。今老友歿已一載，而余門人卒且十四年矣。時方編《舊雨集》，及玉幾詩，因感而賦”(詩略)，則陳撰卒于已卯(乾隆二十三年)前一年，即戍寅(乾隆二十三)年，黃裕為陳撰“老友”，且陳撰去世后。喪葬之事正是由揚州江春所主持，而黃裕此時正客居于江春別業之中，其消息來源也應該極為準確。故此這個記載應是極為可信的，且今存陳撰好友丁敬的《硯林詩集》中“戍寅稿”有“和陳玉幾先生階前玫瑰花同趙意林作”、“余即與趙六意林、沈二松阜次玉幾詠紫玫瑰韻，復以佳紙乞玉幾為畫此花，玉幾不余棄，更手寫元作于后，復次韻奉謝”、“三次玉幾詠階前紫玫瑰韻，書其所畫卷子后，同意林作”三首詩，由此可知陳撰在乾隆二十三年身處杭州，與黃裕記載恰恰相符。由此可知，陳撰是于乾隆二十三年左右歸于杭州后很快就去世了，故此張旸在新春之際拜訪陳撰并寫下詩歌也確實能夠成立。詩中首句“春風話別憶庚申，廿載還家卜舊林”，“庚申”為乾隆五年，而據乾隆二十三年之間恰恰是接近二十年時間，故此“廿載還家”一句也符合陳撰的經歷，且第三句自注中所提及到的分賦殘菊及湖上秋陰之事，今檢厲鶚《樊榭山房集》中編年為辛丑的詩中。確實有“湖上秋陰同陳愣山、符幼魯、施竹田、張東扶作”一詩，證明張旸、陳撰二人確實是當時吟詠的參與者。此詩的情況與張旸、陳撰二人的經歷都完全吻合，應當可以確信為是張旸之作，可以作為我們考辨陳撰情況的一個可信證據。

由前文我們已知陳撰于乾隆二十三年左右歸于杭州后很快就去世了，由張旸此詩我們可知陳撰是于乾隆二十二年年底返回杭州的，次年即去世于杭州。而張嚦記載了陳撰“返里”時年已八十二歲，由此可推知陳撰的生年是康熙十五年，即1676年。我們可以綜合其它記載來考辯此年限之能否成立。按杭世駿所做《玉幾山人小傳》中描述陳撰去世時稱：“買山之計甫成，大耋之嗟俄及”，“大耋之嗟”是取自《周易·離》卦中“九三”之爻辭，孔穎達注為“至於耋老有嗟兇矣”，而這個“耋”字。《爾雅·釋言》中郭璞注為“八十為耋”，《毛詩正義》中亦解釋為“耋，老也。八十日耋”，杭世駿為經學名家，對于“耋”字的涵義決不會不知，更不會輕用。而衡之以張旸記載中所推出的陳撰年壽正為八十三歲，則與杭世駿的記載恰好相吻合。而且在《玉幾山人小傳》中，杭世駿曾經提及到“玉幾于予，年長以倍，余握管初吟而玉幾已江淮名滿矣，望之如飛仙化人，不可梯接”，可以說從另一個側面說明了陳撰的年齡應和杭世駿有很大的差距，因為杭世駿在與年長他十歲左右的符曾、金農、趙昱等人交往時都是平輩論交，絲毫不以年齡差距為意，而在給陳撰做傳記時則恭稱對方比他“年長以倍”，且自身初學詩時對方早已成名，由此可知兩人之間年齡差距確實很明顯，應遠在十年以上，而杭世駿生于康熙三十五年。由此對照我們前文根據張曬記載所考證出的陳撰生年為康熙十五年這一年限，兩者之間相差二十年，與《玉幾山人小傳》中記載的“年長以倍”恰恰相符。而且我們以此生年來返觀陳撰本人的作品。康熙五十三年上春之時陳撰年齡正是三十九歲，與此年的詩句“百歲三句過”并不沖突，而且證之以《經舊酒家》詩末自注時提及的“于庚辰北上，同王紫瀾使君及歌者錢郎會飲于此”，庚辰為康熙三十九年，是年陳撰二十五歲，正是意氣風發的年歲，與詩中所謂的“短衣側帽劇風流”也恰恰相符。

綜合以上種種考辯。我們推知張旸所記載的陳撰年齡應是相當可信的，陳撰正是生于康熙十五年而卒于乾隆二十三年，年壽八十三歲，其生卒年限正是1676——1758年。