試論交易型受賄中的若干問題

[摘 要] 交易型受賄是指國家工作人員在從事商品交易中利用職權通過獲取差價優惠商品來收受對方給予的賄賂，不同于一般的正常優惠購物，認定中應以優惠價與市場價格的差別作為判斷得到優惠差價的標準，同時要求優惠價與市場價格之間有明顯差距，并達到刑法規定的數額才能以受賄罪論處。

[關鍵詞] 交易 優惠 受賄

一、交易型受賄概述

司法實踐中，一些國家工作人員利用職務便利為請托人謀利，主動提出或者應允以低價買、高價賣等方式，與請托人進行房屋、汽車等商品交易，從中獲取非法利益，且數額較大，這類行為就屬于通常所說的交易型受賄。由于和典型的受賄行為存在一定的差別，即在該種場合國家工作人員支付了一定的對價，并非完全無償占有，因而能否認定為受賄，存在爭議較大。但由于該對價換來的是嚴重不相稱的財物，所以雖然行為人支付了一定費用，這種行為同樣具有權錢交易的本質屬性，因為他獲得該種好處，正是其利用了職務便利，為對方謀取利益而換得的，因而這種情形符合受賄罪的主客觀要件，自然應以受賄論處。

二、交易型受賄與正常優惠購物的界限

優惠購物，是指根據商品經營者事先設定的針對不特定人的各種優惠交易條件，以優惠價格購買商品的行為。實踐中，大多數商家為了獲得與同行之間的競爭優勢，多會采取一定的或明或暗的優惠形式去吸引顧客，這種促銷方式是法律所允許的，而作為國家工作人員也必須進行像普通人一樣的日常生活，他們在購買商品時也有進行比較選擇的權利，他們在購物交易過程中只要不是利用自己職務上的便利，主動提出或者答應銷售方特別針對自己而實施的優惠價格來以權謀私，而僅僅利用自己較強的砍價能力或者及時抓住商家針對不特定人的優惠機會而購買商品則完全屬于合法的正當交易行為。因而，判斷交易型受賄與正常優惠購物的界限關鍵有兩點，首先看商品經營者所設定的優惠條件是針對不特定人還是特定的某個購買者;其次看購買者是僅僅利用自己較強的砍價能力或者及時抓住商家針對不特定人的優惠機會還是利用自己的特殊的身份權力而獲得的。只有同時具備后面的兩個條件才可以認定為交易型受賄。

三、交易型受賄的差價判斷方法

實踐中房屋、汽車等商品價格多樣，存在成本價、優惠價、市場價等多種價格，究竟應當以哪一種價格作為判斷得到優惠差價的標準，對此理論上有不同認識。

一種觀點主張應以成本價格作為判斷標準，該觀點認為只有在虧本銷售中的虧本數額才能認定為受賄數額，否則是讓利銷售，不屬于受賄。其理由是:讓利銷售是指將商品銷售中的可得利潤全部或者部分讓掉，以成本價或略高于成本價出售商品的銷售方法。讓利行為屬于一般商品買賣活動中的常見促銷手段，而讓利的因素是多方面的，對于每一個購買者都是不確定的，因此，所讓之利并非刑法規定的“他人財物”。相反，讓利銷售中以低于商品成本價虧本銷售給購買者，對于低于商品成木的那部分數額，應認定為受賄數額。因為這部分數額不屬于讓利銷售中的利潤部分，而本來就是商品銷售者自己的合法財產，受賄人以低于成本價購買商品，實際上是讓商品銷售者變相承擔了低于成本價的那部分數額，亦即變相將出賣方的財物據為己有，屬非法收受他人財物。

另一種觀點認為，應當用市場價做判斷標準。理由是，流通領域的商品在市場中體現出來的是市場價值而不是成本價值，以市場價作為衡量是否構成受賄罪的基準是實踐中通常的做法，是符合市場規律的。以交易形式收受財物，行為人實際獲取的好處是交易時當地市場價格與實際支付價格的差額，以此認定受賄數額符合刑法規定，也與受賄犯罪的其他形式數額認定保持一致。從情理的角度來看，作為一個市場主體，所從事的市場行為是為了獲取利潤而非保住成本，成本是開發商的實際財產，而利潤是其期待利益。這一期待利益具有現實的可能性。如果買賣雙方依照市場規律進行交易，期待利益就可以轉化為實際利益。正是因為一方當事人以權力為籌碼，才使相對人愿意將現實的期待利益作為交換的等價物。因此，作為期待利益的利潤理應成為受賄數額的一部分，此類受賄應當以市場價作為是否構成受賄罪的基準。

考慮到，“成本價”或者“象征性價格”，不當地抬高了此類受賄罪的定罪門檻，由于房屋等商品，成本價和市場價相差非常懸殊，依此標準，很大一部分的受賄罪將不能得到依法追究，相比之下，市場價格更具實踐合理性，也更具包容性，因而應將交易型受賄的數額按照交易時當地市場價格與實際支付價格的差額計算。

四、交易型受賄的定量標準

構成交易受賄的一個重要標準，就是交易價格與市場價格明顯背離，包括明顯高于市場價格，也包括明顯低于市場價格，這也是兩高發布的司法解釋中所要求的。實踐中，應當如何判斷是否“明顯”呢?筆者認為，對此問題，既要考慮相差的金額數，又要考慮相差的比例數。

首先，相差的金額必須較大。交易型受賄屬于受賄犯罪的一種，同樣要求數額較大。我國目前對情節一般的受賄犯罪立案標準是5000元，因此，如果只是收受一單的，相差的金額應當至少在5000元以上才能構成犯罪;如果是多次收受賄賂，特別是多次采取交易形式受賄的，則每筆受賄金額不一定必須達到5000元，但也不能要求太少。

其次，相差的比例較大。在市場經濟條件下，優惠讓利是一種正常而普遍的銷售方式，法律不能在懲治受賄的同時剝奪國家工作人員正常的優惠購物權利。鑒于此類交易行為的對象多為房屋、汽車等大宗貴重物品，稍微降低幾個百分點，數額即可能達到數萬元甚至數十萬元，如果不看具體比例，就以受賄論處，很可能會將一般的優惠購物與受賄混淆，不適當地擴大打擊面。

在具體判斷是否明顯背離市場價格時，應當綜合衡量絕對金額和相對比例兩方面因素，不可片面化、絕對化。

參考文獻:

[1]潘君澤 孔祥俊 杜軍燕:涉房受賄案件的數額認定.人民司法，2006年第11期，第29頁

[2]劉志遠主編:新型受賄犯罪司法指南與案例評析.中國方正出版社，2007年8月版