企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)方法

[摘要] 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力由人員能力、信息能力、設(shè)備能力、和組織能力四個(gè)要素構(gòu)成，每個(gè)構(gòu)成要素又有若干個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，形成了一個(gè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)評價(jià)體系，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)方法。

[關(guān)鍵詞] 技術(shù)創(chuàng)新能力 權(quán)重 函數(shù)

一、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是指便于組織和支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施的企業(yè)的一系列綜合特征。可以從三個(gè)方面來理解:(1)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力的整體功能;(2)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是一個(gè)系統(tǒng)能力;(3)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略密切相關(guān)的。

對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行定性分析比較容易，但進(jìn)行定量分析則比較困難。目前有不少的研究者對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法進(jìn)行過深刻的研究。但是可操作性都不是太強(qiáng)。要想構(gòu)建一個(gè)完整的、系統(tǒng)的、操作簡便的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)方法的確是困難的。我們認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力由人員能力、信息能力、設(shè)備能力和組織能力四個(gè)要素構(gòu)成。在每個(gè)構(gòu)成要素中又有若干個(gè)具體的指標(biāo)，每個(gè)構(gòu)成要素和具體指標(biāo)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力中都有一定的重要程度。以Ni表示第i個(gè)構(gòu)成要素的能力指數(shù)，ri表示第i個(gè)構(gòu)成要素的重要程度，zij表示第i個(gè)構(gòu)成要素中的第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)，rij表示指標(biāo)zij的重要程度。則可將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素和評價(jià)指標(biāo)列表如上。

二、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)方法

在上述企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力構(gòu)成要素和評價(jià)指標(biāo)中，各構(gòu)成要素的評價(jià)指數(shù)可以用(1)求出：

（i=1、2、3、4） （1）

其中：Ni—第i種構(gòu)成要素的能力指數(shù)。

Zij—第i中要素中，第j種指標(biāo)的評定值。

rij—第i中要素中，第j種指標(biāo)的權(quán)重。且滿足

（i=1、2、3、4） （2）

從而得出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)指數(shù)的計(jì)算方法：

（3）

其中N—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)指數(shù)。

NI—同上

ri—第 i種要素的權(quán)重。且滿足：

(4)

在計(jì)算構(gòu)成要素的評價(jià)指數(shù)和企業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)時(shí)，必須給rij、ri、zij賦值才能進(jìn)行。rij和ri可以用專家評分法來確定，專家可由同行業(yè)中多年從事技術(shù)研究和開發(fā)及技術(shù)管理人員組成，同時(shí)還可以吸收個(gè)別從事市場調(diào)查及研究的人員。

Zij的值可以用比較評分法來確定。在確定某一zij值時(shí)，把國內(nèi)同行業(yè)（或國際同行業(yè)）最好企業(yè)的指標(biāo)值定為100，最差企業(yè)的指標(biāo)值定為0，則有:Zij [0，100]。比如，行業(yè)科技帶頭人的比例，若本企業(yè)為10%，最好企業(yè)為15%，最差企業(yè)為0%。則本企業(yè)這一指標(biāo)的評定值為66.7。對難以定量的指標(biāo)，如企業(yè)文化和凝聚力，可以用專家評分法來確定。

由公式(1)和公式(3)確定的要素能力指數(shù)和技術(shù)創(chuàng)新能力指數(shù)用的是加權(quán)法。在技術(shù)創(chuàng)新能力的四個(gè)構(gòu)成要素中，既使某項(xiàng)要素的評定值為零，技術(shù)創(chuàng)新能力的計(jì)算結(jié)果也不可能為零，事實(shí)上，在技術(shù)創(chuàng)新能力的四個(gè)構(gòu)成要素中，缺少任何一個(gè)要素，技術(shù)創(chuàng)新要進(jìn)行下去，都是不可想象的。因此，公式(1)和公式(3)是有缺陷的。

我們可以用另一個(gè)函數(shù)式來計(jì)算企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，公式為:

N=aN1a1N2a2N3a3N4a4(5)

其中：ai—第i種構(gòu)成要素對技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)程度，且ai>0

Ni—同前

N—同前

a—是企業(yè)外部因素的影響量，在此可把它作為常量。

從公式（5）可以看出，技術(shù)創(chuàng)新能的四個(gè)構(gòu)成要素是同時(shí)起作用的，缺一不可。因此，Ni（i=1，2，3，4）必須是非零值，ai(i=1，2，3，4)必須滿足0＜ai＜1. 對公式（5）全微分則：

即:(6)

公式（6）表明，技術(shù)創(chuàng)新能力的增長率是以ai為權(quán)重，各個(gè)構(gòu)成要素按比例增長的和。如果四個(gè)構(gòu)成要素的增長比例相同，即則：

(7)

由（7）可知，當(dāng)a1+a2+a3+a4=1時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力和各個(gè)構(gòu)成要素是同比例增長的，當(dāng)企業(yè)的外部環(huán)境為變量時(shí)，即： a1+a2+a3+a4＜1時(shí)，則技術(shù)創(chuàng)新能力增長速要低于構(gòu)成要素的增長速，從而可知，總體技術(shù)創(chuàng)新能力的增長是有“滯后”效應(yīng)的。

在公式（5）中，Ni的值可由公式（1）求出，ai的值可以用專家意見法來確定，且滿足。

顯然用公式(3)和公式(5)確定的技術(shù)創(chuàng)新能力指的值域是不同，在公式(3)中N∈[0，100]，在公式（5）中N∈(0，100)。N值越大，則技術(shù)創(chuàng)新能力就越強(qiáng)。

三、結(jié)束語

自從熊皮特1912年提出創(chuàng)新概念以來，形成了各種不同的理論和觀點(diǎn)，就宏觀方面的研究，理論比較成熟；就微觀方面，企業(yè)的多樣性決定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方式、能力也各不相同。本文的研究難免會有許多值得商榷的地方。在中國大陸地區(qū)，企業(yè)的技術(shù)水平普遍落后于發(fā)達(dá)國家，技術(shù)創(chuàng)新和改造任重道遠(yuǎn)，因此，對企業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新研究仍將十分必要。

參考文獻(xiàn):

[1](英)約翰.齊曼:技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)化論.上海科技教育出版社，2002

[2]傅家驥:技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

[3]Keith Pavitt，Technology ，Management and Systems of Innovation，Edward Elgar，1999