西方自然法思想述評

[摘要] 自然法思想是西方法律思想的核心。從米利都學派開始就經歷了蒙昧的古代 、資產階級革命的近代。在這一時間軌跡中，西方關于自然的各種學說始終呈爭鳴之態和變化之勢。本文以時間為切片對西方從古代到近代自然法思想代表性人物的主要學說和觀點進行了敘述與評議。在此基礎上，將二者進行了縱向比較，從自然法的實質內涵、自然法的具體內容、自然法與制定法的關系三個方面分析了三者的異同。

[關鍵詞] 自然法西方自然法思想古代近代比較

一、古代:萌芽到質變

在古希臘古羅馬時期，人們認為人在自然面前軟弱無力，自然是那么的強大，不可侵犯。但總有一種強大的力量在支配著整個世界，而這種強大的力量就是自然法。自然法被認為是自然界包括人類社會在內的領域內的普遍法則和最高規范。此時其實質是“自然”。但到了中世紀，神學與自然法相結合，使原本樸素的自然法成為了上帝意志的體現，自然法的實質內涵因此改變了。

1.亞里士多德:自然秩序的自然法

從法律的性質、地位的角度出發，亞里士多德將法律分為了自然法和人定法。“在亞里士多德那里，所謂自然法，是指反映自然存在秩序的法。如主仆之間、父子之間、夫妻之間的關系就是自然秩序，應該有自然法調整。自然法性質上是自然的，體現了自然正義的要求，其內容普遍適用，并且永恒不變，它的地位高于人定法，是人定法制定的依據。” 也就是說亞里士多德認為自然法是一種天生不變的秩序，這種秩序自然地符合正義的要求，即只要存在自然秩序就是必然正義的。自然秩序是在自然規律有效的運行下才能保持的，自然法追逐自然秩序，那么自然法必定與自然規律有著特殊的聯系。

2.西塞羅:人類理性的自然法

西塞羅認為“自然法并不是人心制定出來的東西，并不是各民族制定出來的一種任意的規定，而是那個支配宇宙永恒的印記。…這是亙古不易之法，而不是存在于寫下來的那一霎間的法。它是來源與圣靈一樣的古老:因為真實、原始、首要的法無非就是偉大的天神用來支配一切的理性。” “我們需要的是解釋法律的本質，而這個本質需要從人的本性中去探討，…法就是最高的理性，并且它固植于支配于應該做的行為和禁止不應該做的行為的自然之中。當這種最高的理性，在人類的理智中穩固地確定和充分地發展了的時候，就是法。…正義的起源就會在法中找到，因為法就是自然的權力，是理智的人的精神和理性，是衡量正義和非正義的標準。” 在西塞羅看來法律的本質需要從人的本性中去探索，而人的本性又源出于自然，是自然而然存在的，又人的本性是理性，所以理性就是法律，也就是自然法的實質是理性，而此處的理性是指人的理性。在自然法和制定法的關系上，西塞羅認為制定法仍然要服從自然法，因為自然法為最高的法律，自然低一位階的制定法就必須接受自然法的指導。可以說制定法是自然法的代稱，區別好與不好的制定法只能以自然法為標準。總之，自然法與制定法是一種從屬關系。

3.阿奎那:神意主義的自然法

阿奎那將法律分成了永恒法、自然法、人法、神法。永恒法是上帝統治宇宙一切的秩序與合理安排，而自然法是永恒法在人類社會的體現，是專門針對宇宙一切事務中人類社會這一方面的法。阿奎那認為自然法是“我們賴以辨別善惡的自然理性之光”、“不外乎是神的榮光在我們身上留下的痕跡”、“不外乎是永恒法對理性動物的關系。” 其內容包括“求善避惡”即保全一切有利于人類的東西而反對一切對人類生命毀滅的東西，以及自然教給了一切動物所有的本能。在阿奎那那里，自然法不再是人的理性與自然理性的統一，而是人的理性對上帝永恒法的參與，自然法最終成了上帝意志的表達。這樣阿奎那就將自然法與上帝的意志緊密結合，使自然法披上了神學主義的外衣，從而達到維護教會權威和地位的目的。

二、近代:復興與繁榮

十七、十八世紀，隨著文藝復興、宗教改革、資產階級革命的興起，資產階級性質的近代自然法學說從“普遍的人性”、“永恒的理性”出發，否定自然法與神學的關系，指出自然法是絕對正確的，是追求人的理性的、亙古不變的。

1.格老秀斯:人文主義的自然觀

“上帝的力量盡管大得無法衡量，我們仍然可以說，有些東西不是他的力量所能左右的…正如上帝也不能使二加二不等于四，他也不能使本來是惡的東西成為善。” 在格勞秀斯的眼里，人性、自然原則、人的理性是自然法的第一源泉，并且自然法是世間的最高標準，人們必須服從，上帝也不例外。但格勞秀斯并不是一個無神論者，雖然他提出了自然法高于上帝的意志，但他仍然認為上帝的意志是自然法的第二源泉。“上帝的自由意志也是產生自然法的淵源，由于我們人類的理性來自上帝的啟示，所有不能不服從上帝的命令。所謂自然法，不論是用以維系社會或家族，抑或是用以規定職責，都應歸因于上帝的意志，因為生于我們內心的信念，實際上也就是上帝的意志所在。” 同時，格勞秀斯認為自然法的內涵為“自然法是正當的理性準則，它指導任何與我們理性和社會相一致的行為就是道義上公民的行為;反之，就是道義上罪惡的行為。” 也就是說，自然法是一種正當理性準則，是衡量事物是非曲直的標準。

2.霍布斯:完整體系的自然法思想

在假設自然狀態為一切人反對一切人的戰爭狀態下，霍布斯認為“自然律是理性所發現的戒條或一般法則禁止人們去做毀損自己生命和剝奪保全生命的手段的事情，并禁止人們不去做最有利于生命保全的事情。” 也就是說自然法源于理性，其是一種普遍的規則，是永恒不變的。自然法的終極目標是保全生命或保護人們的利益，并且這也是的一種義務，禁止著人們去做或者不去做的行為。另外，霍布斯列舉了14條的自然法內容，概括為“基本的自然法” 、“己所不欲，勿施于人” 、“所定契約必須履行” 。霍布斯還認為自然法的實質是道德。“自然法就是公道、正義、感恩以及根據它們所產生的其他道德。” “自然法理論的真正性質是道德哲學。”對于制定法與自然法的關系而言，霍布斯認為“自然法與民約法是相互包容而范圍相同的。” “民約法和自然法并不是不同種類的法律，而是法律的不同部分，其中以文字載明的部分稱為民約法，而沒有載明的部分則稱為自然法。”

3.洛克:提倡民權的自然法

洛克假設了在國家和法律產生之前，人類處于一種自然狀態之中，而這種自然狀態是一種完備無缺的自由、平等狀態，在這種自然狀態下存在著自然法對人們的拘束。洛克認為“理性，也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類:人們既然是和平和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產。” 同時，洛克提出自然法的目的既是為了人們的自我保護，又是當自我保存不成問題時竭盡全力對全人類的保護。此外，洛克還指出“自然法也就是上帝意志的一種宣告，” 這從而把自然法、理性、上帝的意志融為一體，換句話說，洛克認為自然法是理性占主導的與上帝意志的混同體。

三、西方古代自然法思想與近代自然法思想的比較

1.自然法實質內涵的比較

古希臘古羅馬的自然法是自然主義的自然法，其的實質在于“自然”，既為理性，包括人的理性和自然理性，其表現為人與自然關系的自然法。中世紀的自然法是神學的自然法，其的實質在于“上帝的理性”，其表現為上帝和人之間的自然法。近代的自然法是理性主義的自然法，其的實質在于“普遍的人性”、“永恒的理性”，其表現為人與人之間關系的法律。雖然在古代和近代，“理性”一詞都與自然法相聯系，但其含義是各不相同的，并且其含義還并不是單一的。在古希臘古羅馬“人的理性”和“自然理性”可能是一致的，但“理性”強調的是“自然理性”。中世紀自然法是自然、理性、上帝的意志的混合體，但“理性”強調的是“神的意志”。在近代也存在“人的理性”與“自然的理性”，但“理性”突出強調的是“人的理性”。

2.自然法具體內容的比較

“平等”是古希臘古羅馬自然法內容之一。基于人類具有共同的本性和理性，依據自然準則一切人都是平等的。同時，在古希臘古羅馬的自然法思想中，人不具有獨立的地位，人只是被看作簡單的自然物。而中世紀的阿奎那從內容上肯定了在自然法中人是獨立存在的，人在自然中應保全自己的生命、維持自己的各種本能。其實從古希臘古羅馬到中世紀，自然法的內容都是很抽象的道德法則，但近代自然法的內容非常明確具體且十分豐富，其中以霍布斯的最為詳細，包括“求和平而享之”、“人為和平得自衛，即真有同感，則愿放棄一切事物之普遍權利”、“人類應履行其已成之約是也” 等14條之多。與古代的自然法內容相比，近代自然法內容不僅僅是量的變化，更是質的飛躍，特別表現在對私有財產的保護上，提出私有財產神圣不可侵犯的觀點。

3.自然法與制定法關系的比較

制定法又稱為實在法、人法、民約法，簡而言之就是人制定的具體的法律，其與自然法的關系在不同時代各不相同。古希臘古羅馬時期，亞里士多德認為制定法源于自然法;西塞羅認為自然法高于實在法，實在法是由自然法決定的。中世紀，阿奎那也認為人法源于自然法，人法必須服從自然法。總之，在西方古代自然法思想中自然法的地位要高于制定法，制定法源于并從屬于自然法，自然法代表著絕對的正義，而制定法有好壞之分，，判斷的標準也只能是自然法。而近代自然法思想家認為自然法與制定法之間是一種平等的關系。霍布斯主張“自然法與民約法是相互包容而范圍相同的。” “民約法和自然法并不是不同種類的法律，而是法律的不同部分” 。雖然制定法與民約法在來源方面、表現形式方面、實施方式方面都有所不同，但兩者都要求公平、正義與道德，要求履行契約義務。自然法在國家成立后可以變成主權者的命令而構成國法，同樣民約法直接就構成了國法。總之，自然法與民約法是一種地位平等并在法律體系中屬于不同部分的關系。

參考文獻:

[1]谷春德史彤彪:西方法律思想史(第二版).北京:中國人民大學出版社，2007年版。

[2]陳金全:法律思想史綱》.成都:成都科技大學出版社，1998年版

[3]周旺生:西方法學名著評介.遼寧人民出版社，1986年

[4](英)霍布斯:《利維坦》.商務印書館，1985年

[5](荷)格老秀斯:《戰爭與和平法》(英文版).牛津大學出版社，第1卷第15頁。

[6](英)洛克:政府論(下).商務印書館，1964年

[7]凌蕊蘋:霍布斯的自然法理論.山西煤炭管理干部學院學報，2008年版

[8]譚建華:論西塞羅的自然法思想.求索，2005年第2期

[9]黃頌:古代與中世紀自然法思想之比較.江西社會科學，2005年第4期

[10]羅國強:西方自然法思想的流變.國外社會科學，2008年第3期

[11]于威:西方自然法思想歷史流變探析.政治與法律，2008年第9期