借力審計手段是加強財政監督的捷徑

各級人大及其常委會對本級人民政府的財政監督權是監督法、預算法、審計法和《全國人大常委會關于加強經濟監督的決定》等法律法規明確授予的職權，具有權威性、法定性、強制性等特征，在中央當前保增長、保穩定、保民生的大政方針下，如何創新工作機制，進一步加大權力機關財政監督的力度無疑更具現實意義。筆者認為，結合人大財政監督的實際和現行經濟工作體制，借力審計手段當為增強財政監督實效之捷徑。

依審計法規定，國家實行審計監督制度，各級政府及其部門、國有的金融機構和企業事業組織都有依法接受審計監督的義務。由此觀之，審計無疑具有“財政監督性”，那么至少在工作對象和工作方法層面，這一點與各級權力機關對本級人民政府的財政監督具有一定的重合，當然兩者的不同之處也十分明顯。第一，各級人大及其常委會的監督權從本質上而言直接源于憲法，它具有最高的法律效力，其他部門的權能都是由其派生出來的。所以，同為“財政監督”，權力機關的權能位于更高的位階。第二，各級人大及其常委會的監督更具宏觀性和廣泛性，從理論上講，權力機關的財政監督可以涵及財政活動的所有方面，而審計機關的財政監督更側重于微觀和具體。第三，對各級人民政府及其各部門而言，權力機關的監督是一種外部監督。而審計機關本身因為同屬于政府系列，所以它的監督應屬于內部監督。第四，各級人大及其常委會的監督既包括程序層面同時也包括實體處理，即在監督工作結束后，可對有關工作作出決定或決議，也可對有關人員作出處理。而審計機關在審計工作結束后只作出審計結論，無法對事項或人員作出處理。

那么，為什么說加強人大的財政監督工作應借力審計手段呢?這是由當前人大財政監督工作的實際狀況所決定的。第一，財政監督的范圍廣，任務量大，層次繁復，而目前各級人大的有關專門委員會大都處于人員偏少，兼項過多的情況，尤其是經濟立法工作仍是當前的一項重要任務，相關人員很難拿出足夠的精力投入到監督工作之中，不可避免地使監督效果打了折扣，這時候借助外部力量便是一種理性和務實的選擇。第二，因為審計機關的工作職責便是對財務管理進行監督，所以它對常態的財務活動、財務規律和相關執業規定更熟悉，更專業，處理起來也更高效。第三，人大的財政監督工作借力審計手段其實是一個雙向和互動的過程，或者反過來說審計監督工作本身也需要同級權力機關的支持和助力。這就從操作層面上開辟了兩者結合的可能，使這一工作模式更富有現實性和可行性。

在具體的工作實踐中可以采用兩種方式促進這二者的結合:其一，人大及其常委會在開展財政監督中邀請當地審計機關參加，積極發揮審計人員的作用，創造條件支持其工作，從而達到增強監督實效的作用。其二，權力機關選定某一監督議題，然后委托審計機關在規定的期間開展專項審計，人大依據審計結論作出相應的決定或決議，督促有關部門予以整改或對相關人員作出處理。當然，具體采用哪一種方式還應依據工作實際確定。