從《詩(shī)品》看鐘嶸鐘情于曹植、謝靈運(yùn)詩(shī)歌的原因

摘要 鐘嶸《詩(shī)品》品評(píng)漢魏至南朝齊之間的詩(shī)人一百余人，而獨(dú)鐘情于曹植與謝靈運(yùn)，這不僅表現(xiàn)在二人為上品之最，更表現(xiàn)為對(duì)曹植的評(píng)價(jià)近似忘乎所以，對(duì)謝靈運(yùn)的評(píng)價(jià)又確似意味深長(zhǎng)。究其原因，是曹植與謝靈運(yùn)以非凡的文學(xué)天賦，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓以詩(shī)歌的形式詮釋得最完整最深透，并迎合時(shí)代的審美趣味，把詩(shī)歌的外延特性演繹得最生動(dòng)最完美，以其天賦與功力，在中國(guó)詩(shī)歌史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞:鐘嶸 《詩(shī)品》 曹植 謝靈運(yùn)

中圖分類號(hào):I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

鐘嶸《詩(shī)品》品評(píng)漢魏至南朝宋、齊之間一百余人之詩(shī)作。處上品者十一人，外加“古詩(shī)”;中品者三十九人;下品者七十三人。在鐘嶸看來(lái)，上品中的十一人與“古詩(shī)”是這個(gè)時(shí)代詩(shī)歌創(chuàng)作(特指五言詩(shī))的佼佼者。而這佼佼者中又以曹植、陸機(jī)、謝靈運(yùn)為最。錢(qián)鐘書(shū)先生在《談藝錄》里稱，鐘嶸“最尊陳思、士衡、謝客三人”。

本文以為，鐘嶸最尊者陳思、謝客二人而已，士衡不可與之肩并。原因是盡管鐘嶸在《詩(shī)品序》里有“陳思為建安之杰，陸機(jī)為太康之英，謝客為元嘉之雄”這樣的評(píng)價(jià)，但在實(shí)際的評(píng)價(jià)中卻不盡然。在《序》里，鐘嶸雖然肯定“太康”詩(shī)壇有“中興”之功，但以“三張、二陸、兩潘、一左”籠統(tǒng)概之，并無(wú)特別強(qiáng)調(diào)士衡貢獻(xiàn)之意，能夠支撐“太康之英”的論證不足。但鐘嶸卻對(duì)“元嘉之雄”的謝靈運(yùn)論之甚詳:“元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，凌躒潘、左。”他在《詩(shī)品》上“魏陳思王植”一章中又盛贊曹植，并在盛贊曹植的同時(shí)，將其與士衡拉開(kāi)相當(dāng)距離。其評(píng)曰:

“其源出于國(guó)風(fēng)。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎!陳思之于文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂(lè)之有琴笙，女工之有黼黻。俾?tīng)枒雁U吮墨者，抱篇章而景慕，映余暉以自燭。故孔氏之門(mén)如用詩(shī)，則公 升堂，思王入室，景陽(yáng)潘陸，自可坐于廊廡之間矣。”

“升堂”、“入室”語(yǔ)出自《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇:“子曰:‘由也升堂矣，未入于室也。’”楊伯俊先生在注中解釋說(shuō):“‘堂’是正廳，‘室’是內(nèi)室。先入門(mén)，次升堂，最后入室，表示做學(xué)問(wèn)的幾個(gè)階段。”從這段評(píng)價(jià)里不僅可以看出，鐘嶸對(duì)子建的推崇之至;更可看出思王、公干、景陽(yáng)潘陸文學(xué)稟賦之差異。周振甫先生在《詩(shī)品譯注》中說(shuō):“升堂比中等，入室比高等。坐廊廡，比初等。”“思王入室”說(shuō)明子建作詩(shī)已達(dá)到了最高境界，自然成就最高，是第一等的文字;“公干升堂”是中等文字;而景陽(yáng)潘陸的坐于廊廡之間，就是初等的文字了。

鐘嶸《詩(shī)品》，對(duì)子建的評(píng)價(jià)最熱烈、最沖動(dòng)、最不顧一切，以“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”論之，不僅指出其淵源之高遠(yuǎn)，更推崇其文學(xué)實(shí)踐之成功。這種成功具體化，便是“人倫之周孔，鱗羽之龍鳳……”，形象地展現(xiàn)了曹植的文學(xué)成就以及在鐘嶸心目中的地位。

鐘嶸對(duì)謝靈運(yùn)的品評(píng)用語(yǔ)最多、寄情最深、意味最深長(zhǎng)。《詩(shī)品》卷上謝靈運(yùn)章說(shuō):

“其源出于陳思，雜有景陽(yáng)之體，故尚巧似，而逸蕩過(guò)之，頗以繁蕪為累。嶸謂若人興多才高，寓目輒書(shū)，內(nèi)無(wú)乏思，外無(wú)遺物，其繁富宜哉!然名章迥句，處處間起;麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)，譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也。初，錢(qián)塘杜明師夜夢(mèng)東南有人來(lái)入其館，是夕，即靈運(yùn)生于會(huì)稽。 而謝安亡，其家以子孫難得，送靈運(yùn)于杜治養(yǎng)之。十五方還都，故名客兒。”

從這段文字不難看出，盡管鐘嶸在贊美之余，對(duì)謝靈運(yùn)略有微詞，但“未足貶其高潔也”。而對(duì)其出生、成長(zhǎng)的描寫(xiě)，實(shí)為品詩(shī)之閑筆。在《詩(shī)品》中如此用筆可謂獨(dú)具匠心，但也可以看出來(lái)鐘嶸對(duì)謝靈運(yùn)感情的特殊。而對(duì)士衡的評(píng)價(jià)比及二人就要理智得多、平淡得多、客觀得多，而且也存在著矛盾心理。這不僅表現(xiàn)在“思王入室，景陽(yáng)潘陸，自可坐于廊廡之間矣”的評(píng)語(yǔ)上，更主要是其文學(xué)實(shí)踐、文學(xué)成就及文學(xué)影響遠(yuǎn)不如曹、謝二人。鐘嶸矛盾之，一方面因陸機(jī)文風(fēng)與陳思相近，“才高詞贍，舉體華美”，故將其列入上品;另一方面，又因“縱辭尤繁”，也就是文辭過(guò)繁，“不貴綺錯(cuò)，有傷直致之奇”，即不看重編織文采，損害了文辭的奇巧，而流露出無(wú)奈之情。如此看來(lái)，鐘嶸最推崇者，就是曹植與謝靈運(yùn)。那么為什么在眾多文人中鐘嶸最推崇此二人呢?本文以為，主要有以下原因:

一 文學(xué)天賦高，性情相通，文風(fēng)相似，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓領(lǐng)悟最透。這是鐘嶸最推崇曹謝二人的原因之一。

追溯文學(xué)傳統(tǒng)的淵源，應(yīng)是“詩(shī)、騷”傳統(tǒng)。“詩(shī)”乃指《詩(shī)經(jīng)》，它奠定了文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性，具體來(lái)說(shuō)，包括文學(xué)的社會(huì)意義、政治意義、功力意義等。“騷”即《楚辭》，因?yàn)椤峨x騷》代表了“楚辭”的最高成就，故以“騷”代之。它開(kāi)啟了文學(xué)的另一面:情感意義、生命意義、形式意義與審美意義。“風(fēng)、騷”傳統(tǒng)是先秦貢獻(xiàn)于中國(guó)文學(xué)史的兩大瑰寶，成為詩(shī)歌創(chuàng)作的兩面旗幟，影響了中國(guó)詩(shī)歌內(nèi)容和形式的基本面貌。無(wú)論是才高者抑或平庸者，都沿著兩大傳統(tǒng)指示的方向創(chuàng)作。而得其精髓者也不乏其人。

陳思王是 “風(fēng)、騷”傳統(tǒng)最早的成功實(shí)踐者，將“風(fēng)”的古樸質(zhì)實(shí)與“騷”的典雅高華完美結(jié)合。因此，鐘嶸在肯定曹子建承繼文化傳統(tǒng)時(shí)，一方面，直截了當(dāng)指出“其源出于《國(guó)風(fēng)》”，另一方面在評(píng)語(yǔ)中甚推其詩(shī)風(fēng)的“情兼雅怨”。“情兼雅怨”本是司馬遷《史記》推崇屈原《離騷》之語(yǔ)。《屈原列傳》稱:“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣。”又說(shuō):“屈原之作《離騷》，蓋自怨生矣。”周振甫認(rèn)為，“情兼雅怨”，“是說(shuō)曹植的詩(shī)兼有《詩(shī)經(jīng)》的《小雅》和《離騷》的怨恨，即就風(fēng)格說(shuō)，出于《國(guó)風(fēng)》，就思想感情說(shuō)，兼有《小雅》和《離騷》的雅正和幽怨”。這樣看來(lái)，所謂“情兼雅怨，體被文質(zhì)”，就是達(dá)到了儒家理念中“文質(zhì)彬彬”的最佳藝術(shù)審美效果。因此鐘嶸大加贊賞，以“人倫之有周、孔”比之，對(duì)曹子建推崇極甚。

謝靈運(yùn)恃才傲物，目無(wú)古人，更目無(wú)時(shí)代，卻對(duì)曹子建倍加推崇，其程度不亞于鐘嶸。謝靈運(yùn)嘗曰:“天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗，我得一斗，天下人共分一斗。”可見(jiàn)謝靈運(yùn)對(duì)曹子建仰慕推崇之情。以此推之，謝靈運(yùn)作詩(shī)以曹子建為榜樣，乃情理中事。鐘嶸以為謝靈運(yùn)與曹子建淵源相接，“其源出于陳思”，說(shuō)明二人詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格和審美情趣大體相近或相似。這種相近或相似主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

1 二人性情方面相同。

《文選》說(shuō)“平原侯植，公子不及世事，但美遨游，然頗有憂生之嗟”，謝靈運(yùn)則“肆意游遨，遍歷諸縣，動(dòng)逾旬朔，民間聽(tīng)訟，不復(fù)關(guān)懷。所至輒為詩(shī)詠，以致其意”。此引語(yǔ)說(shuō)明二人都喜遨游。曹植的“公子不及世事”與謝靈運(yùn)的“民間聽(tīng)訟，不復(fù)關(guān)懷”，其意一也。性情浪漫，不愿或懶諳世事，乃性情中人，非俗世中人也。曹植“憂生之嗟”多以詩(shī)體現(xiàn)之，也與靈運(yùn)“輒為詩(shī)詠，以致其意焉”相同，都是以詩(shī)抒其情、表其意、壯其志。

2 二人文風(fēng)相似。

曹植與謝靈運(yùn)都才高八斗，富艷難蹤。陳壽稱子建:“陳思富艷，足以自通后葉。”《詩(shī)品序》稱:“元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤。”從這兩段評(píng)價(jià)中可以看出，他們?cè)姼璧淖畲筇攸c(diǎn)，也是最大共同點(diǎn)就是氣質(zhì)高華，富貴艷麗。

正因?yàn)槎诵郧榕c文風(fēng)相似，鐘嶸品評(píng)靈運(yùn)詩(shī)風(fēng)才冠以“源出于陳思”。如果詩(shī)歌風(fēng)格大相徑庭，就無(wú)法在根本上將二者合流并軌。總體來(lái)說(shuō)，謝靈運(yùn)對(duì)傳統(tǒng)文化的承繼有輕重、主次之分。這不是主觀所望，而是客觀所致。“騷”文化傳統(tǒng)表現(xiàn)得更淋漓盡致，對(duì)詩(shī)歌審美意義和個(gè)體生命的展示也就更充分。謝靈運(yùn)對(duì)山水景物的癡迷與專注，使得其士族文人的氣概更加傲岸，精神面貌空靈而超脫，生命狀態(tài)在詩(shī)中與物合一，呈現(xiàn)出一種欣然愉悅的姿態(tài):意蘊(yùn)高遠(yuǎn)而明麗，如“春晚綠野秀，巖高白云屯”、“林壑?jǐn)筷陨葡际障钡?生命蓬勃而向榮，如“池塘生春草，園柳變鳴禽”等。讀者在藝術(shù)審美的過(guò)程中，既慰藉了受損的心靈，又啟迪生命的另一種作為——走出社會(huì)生命的低谷，以自然生命的率性為是。這是他的詩(shī)歌令世人癡迷的主要原因所在。而關(guān)乎社會(huì)政治、功利責(zé)任的“風(fēng)”傳統(tǒng)也不是毫不涉及，只是表達(dá)的較為曲折間接罷了。盡管沒(méi)有涉及重大的時(shí)代矛盾，但其抑郁之懷、激憤之詞，在很大程度上代表了那個(gè)時(shí)代失志之士普遍的心理與情懷，故而在社會(huì)上引起了廣泛共鳴。因此，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)謝靈運(yùn)詩(shī)沒(méi)有涉及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只是反映手段曲折罷了。如肆意游遨、縱情山水之舉，本身就是對(duì)世俗社會(huì)政治的漠視與不滿。而漠視與不滿的情緒又一定是基于社會(huì)政治的弊端叢生或是不盡合理，可見(jiàn)其意義不可小視。

正因?yàn)椴茏咏ㄅc謝靈運(yùn)文學(xué)天賦高，對(duì)傳統(tǒng)文化領(lǐng)悟深，又通過(guò)非凡的表現(xiàn)才華將其生動(dòng)地展現(xiàn)了出來(lái)，故而鐘嶸在品評(píng)時(shí)給予了高度的評(píng)價(jià)。這既是鐘嶸慧眼識(shí)珠的個(gè)人認(rèn)識(shí)，更是時(shí)代普遍的共識(shí)。

二 代表了詩(shī)歌自身的發(fā)展方向以及貴族文學(xué)的欣賞趣味。這是鐘嶸最推崇曹謝二人的又一個(gè)原因。

詩(shī)歌自身的發(fā)展大致是由內(nèi)容向形式再向二者統(tǒng)一的方向發(fā)展的過(guò)程。詩(shī)歌是展現(xiàn)靈魂的手段，是承載心靈的器具，是精神世界充溢的結(jié)果。正如《詩(shī)大序》所言:“情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之;詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”因此，對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的把握和傳達(dá)，是詩(shī)歌自身發(fā)展的原始動(dòng)力，是詩(shī)歌初級(jí)階段最重要的生發(fā)和存在因素。如果沒(méi)有心靈的感動(dòng)和與外物互動(dòng)產(chǎn)生的強(qiáng)烈的宣泄要求，詩(shī)歌就失去了賴以生存和發(fā)展的基本動(dòng)力，更談不上詩(shī)歌意識(shí)的自覺(jué)與提升。既然詩(shī)是情志的不得已，不吐不足以平情緒、快心志的產(chǎn)物，這就對(duì)詩(shī)在內(nèi)容方面提出了要求:“靈祗待以致饗，幽微藉之以昭告”是對(duì)詩(shī)歌功能的最好說(shuō)明。能使神接受祭祀，能使鬼借之禱告，可謂詩(shī)的功能真正是“動(dòng)天地，感鬼神”的。既然能“動(dòng)天地，感鬼神”，感動(dòng)人類自己就是不言而喻的。

這種感動(dòng)因時(shí)代、政治以及個(gè)體生命的需求不同，而表現(xiàn)出詩(shī)歌內(nèi)延的迥然有別。有的注重生命的快樂(lè)、憂傷與焦慮;有的注重社會(huì)政治的平和、動(dòng)蕩與災(zāi)難;有的抒發(fā)人與自然的和諧與通達(dá);有的則是精神空虛的浮華與無(wú)聊。或喜或悲、或正或邪、或慨嘆或呻吟，都是生命的一種狀態(tài)。這種狀態(tài)對(duì)他人或是無(wú)益的，對(duì)時(shí)代或是有害的，但對(duì)個(gè)體生命卻是不可或缺的。因?yàn)槊總€(gè)生命的內(nèi)在沉積都是不一樣的，生命的驅(qū)動(dòng)程序千差萬(wàn)別，能源的補(bǔ)給也因生命體的不同而提出不同的要求。但大都貫穿著人類的共性與時(shí)代的個(gè)性。只是因時(shí)代與個(gè)體生命的差異呈現(xiàn)出種種不同的生命需要。最初的詩(shī)歌，由于對(duì)外在形式缺乏認(rèn)識(shí)，精力都放在了對(duì)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)上。而“動(dòng)天地，感鬼神”就是對(duì)詩(shī)歌內(nèi)涵力量的最好詮釋。

對(duì)詩(shī)歌表現(xiàn)形式的注重是遲早的事。這好比人類物質(zhì)生活滿足后，轉(zhuǎn)而追慕精神文明一樣。這是生活概念的優(yōu)化，生命意識(shí)的提升，是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必然。作詩(shī)亦如此。盡管對(duì)形式美的過(guò)分注重有矯枉過(guò)正之嫌，但我們?nèi)圆坏貌徽f(shuō)這是進(jìn)步，是從基本狀態(tài)向?qū)徝罓顟B(tài)的提升。如果說(shuō)魏晉南北朝時(shí)期的“曹丕時(shí)代”是文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代，那么謝靈運(yùn)與鐘嶸時(shí)代就是文學(xué)自覺(jué)的全盛時(shí)期。曹丕確立了“九品中正制”，造成了“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)士族”的社會(huì)形態(tài)。盡管社會(huì)制度弊端叢生，卻擁有了一個(gè)階層文學(xué)自覺(jué)的實(shí)踐者和滋生唯美主義的最好土壤。

曹植是曹丕時(shí)代文學(xué)自覺(jué)的成功實(shí)踐者。他在繼承“風(fēng)”的現(xiàn)實(shí)性的同時(shí)，把“騷”光艷華美的藝術(shù)美融為一體，開(kāi)啟了中世紀(jì)唯美主義文風(fēng)趨之若鶩的探討與追求。后世及鐘嶸力挺曹植的原因正在于此。鐘嶸稱曹子建詩(shī)歌風(fēng)格是“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”。細(xì)細(xì)品味鐘嶸鐘情于曹植的關(guān)鍵，就是“詞彩華茂”與“情兼雅怨”。“情兼雅怨”前面已論述，這是對(duì)子建詩(shī)歌“風(fēng)”、“騷”傳統(tǒng)兼而有之的最精辟的說(shuō)明。起點(diǎn)高，體質(zhì)完備，因而自是“卓爾不群”。而“詞彩華茂”更是子建區(qū)別于其他詩(shī)人的根本所在。魏晉詩(shī)人“骨氣奇高”者不乏其人，而“詞采華茂”者，當(dāng)首推子建。

曹植時(shí)代是文學(xué)自覺(jué)的初醒階段。詩(shī)歌內(nèi)容的言之有物，文人大都具備。詩(shī)歌內(nèi)涵力量的展現(xiàn)已成為了時(shí)代共性，無(wú)須刻意倡揚(yáng)。而在辭藻的表現(xiàn)上，卻是參差不齊，高下有別。曹植在“骨氣奇高”等時(shí)代共性特征的基礎(chǔ)上，將詞藻的魅力發(fā)揮到淋漓盡致，令后世刮目相看。并因此在鐘嶸眼里，與同時(shí)代的詩(shī)人拉開(kāi)距離。例如曹操詩(shī)歌的氣骨較之曹植有過(guò)之而無(wú)不及，唯詞藻遜之，以“古直”見(jiàn)稱，屈居下品;而曹植以“詞彩華茂”位居上品。風(fēng)格兩樣，命運(yùn)兩濟(jì)。這一方面說(shuō)明了詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中認(rèn)識(shí)的片面性，也說(shuō)明了“詞采華茂”在鐘嶸時(shí)代的重要性。

謝靈運(yùn)是曹植的崇拜者，崇拜的原因是其才高詞贍，篇體光華。而這種風(fēng)格又成為鐘嶸時(shí)代的主流風(fēng)格。原因有二:第一，是文學(xué)發(fā)展到魏晉南北朝時(shí)期認(rèn)識(shí)的自我成熟。形式美已成為完善詩(shī)歌功能的最重要的手段。曹子建是最早最成功運(yùn)用華美的形式來(lái)表現(xiàn)社會(huì)矛盾和生命內(nèi)涵的。通過(guò)對(duì)形式的精益求精，使文學(xué)的形象生動(dòng)、顯現(xiàn)而感性，既符合文學(xué)自身的發(fā)展，又迎合了時(shí)代的審美趣味，故而成為了一個(gè)時(shí)代的主流風(fēng)格。第二，文學(xué)士族化。士族大體說(shuō)來(lái)是個(gè)腐朽、無(wú)能而又自以為是的統(tǒng)治集團(tuán)。政治上無(wú)建樹(shù)，人格上不獨(dú)立，精神空虛，審美趨于偏狹。但是這個(gè)時(shí)代的文學(xué)主張——尚美趨麗，與文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在要求相一致，故而更助長(zhǎng)了這種風(fēng)氣的滋生蔓延。應(yīng)該指出的是，文學(xué)士族化不僅是創(chuàng)作者的行為，也是賞析者的審美傾向所致。也就是說(shuō)，文學(xué)士族化是創(chuàng)作主體與接受客體互動(dòng)的結(jié)果。一種文學(xué)形式能在某一個(gè)時(shí)代蔚為風(fēng)氣，說(shuō)明了這個(gè)時(shí)期欣賞者階級(jí)屬性的主導(dǎo)地位。

鐘嶸品評(píng)士子，也有他階級(jí)屬性的成份所在。他所屬的社會(huì)階層、所擁有的政治地位與階級(jí)類型都決定了他的文學(xué)觀念與文學(xué)意識(shí)的形態(tài)。對(duì)鐘嶸的出身，學(xué)術(shù)界一直有庶族與士族之爭(zhēng)，但現(xiàn)在已基本確定。根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者曹旭《鐘嶸身世考》中大量翔實(shí)的考證，結(jié)合《南史》、《梁書(shū)》等正史看，鐘嶸出身士族毋庸置疑。階級(jí)屬性決定了鐘嶸文學(xué)觀念的士族化以及這種觀念影響下《詩(shī)品》總體面貌的形成，也是鐘嶸鐘情于曹植、謝靈運(yùn)的一個(gè)重要原因。在創(chuàng)作實(shí)際中，盡管士族文人大都崇尚華美艷麗，但要能擺脫平庸，自成一體者也是鳳毛麟角，而能做到格高調(diào)雅、富艷不凡者更是少之又少。而謝靈運(yùn)就達(dá)到了這樣一個(gè)難以企及的審美高度。他的詩(shī)“麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)”，盡顯崇高潔凈之美，讓人望而生羨。謝靈運(yùn)詩(shī)一方面反映了這個(gè)時(shí)代的審美趣味;另一方面，又以自己的實(shí)力成功導(dǎo)引了一種作為，對(duì)詩(shī)的外延特征進(jìn)行總結(jié)、批評(píng)、建立、完善，使詩(shī)的形式在與內(nèi)容相得益彰的同時(shí)，擴(kuò)大了其審美的力量。謝靈運(yùn)不僅啟迪了“永明體”，更開(kāi)創(chuàng)了后世的山水詩(shī)派。

三 產(chǎn)生的影響最為深遠(yuǎn)。這是鐘嶸最推崇曹謝二人的第三個(gè)原因。

盡管后人評(píng)鐘嶸《詩(shī)品》多有微詞，認(rèn)為上、中、下品里的詩(shī)人有安排不妥之處。如王士 《漁洋詩(shī)話》就說(shuō):“上品之陸機(jī)、潘岳，宜在中品。”但對(duì)鐘嶸評(píng)價(jià)子建、靈運(yùn)卻表現(xiàn)出最大的認(rèn)同。究其原因，就是他們兩人產(chǎn)生的影響最為深遠(yuǎn)。魏晉南北朝時(shí)期的詩(shī)人，除了陶淵明，對(duì)后世產(chǎn)生巨大影響的就是曹子建與謝康樂(lè)。事實(shí)上，我們也可看到，陶淵明詩(shī)產(chǎn)生的歷史意義不可小覷，可是時(shí)代意義遠(yuǎn)不如曹子建與謝客。

曹子建詩(shī)在魏晉南北朝時(shí)期就已突顯成效，關(guān)注者甚眾，評(píng)語(yǔ)最高。僅魏晉南北朝時(shí)期品評(píng)者多達(dá)二十余家。品評(píng)之富贍，嘆為觀止。在眾多批評(píng)家中以謝靈運(yùn)、鐘嶸的評(píng)價(jià)最為生動(dòng)而精到。而曹子建對(duì)謝靈運(yùn)、鐘嶸的影響還有明晰的連帶關(guān)系。也就是說(shuō)，謝靈運(yùn)對(duì)曹植的崇拜直接影響了鐘嶸對(duì)子建的認(rèn)識(shí)。說(shuō)的更具體的話，就是鐘嶸對(duì)子建的評(píng)價(jià)明顯受了謝靈運(yùn)“八斗之才”的影響。為什么這樣說(shuō)?首先，謝靈運(yùn)評(píng)價(jià)在前，以謝靈運(yùn)當(dāng)時(shí)之影響及威望，此評(píng)價(jià)天下皆知，鐘嶸不可不知;其次，鐘嶸在南朝眾多文人中，對(duì)謝靈運(yùn)有獨(dú)特的情感，評(píng)價(jià)謝靈運(yùn)用語(yǔ)最多、用情最深，對(duì)謝靈運(yùn)也最在乎。在品評(píng)“左思一章”里，就用謝靈運(yùn)曾經(jīng)的評(píng)價(jià)來(lái)論左思的成就。如鐘嶸曰:“謝康樂(lè)嘗言:‘左太沖詩(shī)，潘安仁詩(shī)，古今難比。”品評(píng)張華也以靈運(yùn)嘗言佐之，如:“謝康樂(lè)云:‘張公雖復(fù)千篇，猶一體耳’。”此處皆用原話。而在品評(píng)曹子建時(shí)卻應(yīng)用了謝靈運(yùn)品贊曹子建之評(píng)語(yǔ)之精神，細(xì)觀不難看出;第三，鐘嶸對(duì)曹植品語(yǔ)之大膽、絕對(duì)，若無(wú)前人言語(yǔ)壯膽，不會(huì)如此不顧一切。因?yàn)檫@不符合作為文學(xué)批評(píng)家鐘嶸品鑒詩(shī)歌的基本風(fēng)格——相對(duì)客觀、冷靜。鐘嶸對(duì)曹植的品鑒，理智完全為情感所驅(qū)動(dòng)，主觀色彩非常濃，這種忘乎所以的評(píng)價(jià)，與謝靈運(yùn)贊賞子建的情態(tài)如出一轍。

謝靈運(yùn)詩(shī)更是為世人所仰慕。《宋書(shū)》本傳說(shuō)他:“每有一詩(shī)至都邑，貴賤莫不競(jìng)寫(xiě)。宿昔之間，士庶皆遍，遠(yuǎn)近欽慕，名動(dòng)京師。”學(xué)之者甚眾。當(dāng)時(shí)就有“謝靈運(yùn)體”、“謝康樂(lè)體”之說(shuō)。的確，謝靈運(yùn)出身門(mén)戶貴，社會(huì)名望大，文學(xué)天賦高，加上他不拘泥于前人，不凝滯于時(shí)代，在玄言詩(shī)盛極一時(shí)之時(shí)，另辟蹊徑，獨(dú)樹(shù)一幟，推陳出新，開(kāi)一代風(fēng)氣。以他“才高詞盛”、“富艷精工”的藝術(shù)功底，在玄言詩(shī)、陶淵明性情美之外又拓展了另一種審美領(lǐng)域，即聲色美。他傾心“情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”的創(chuàng)作手段，使聲色美呈現(xiàn)出異樣的光彩，讓整個(gè)時(shí)代為之動(dòng)容，學(xué)習(xí)模仿者趨之若鶩，如謝惠連、王籍、謝 、陰鏗、何遜等，隨即開(kāi)啟了一個(gè)時(shí)代新的文學(xué)樣式——山水詩(shī)時(shí)代的到來(lái)。并以他卓越的文學(xué)天賦，啟迪后來(lái)人在他山水詩(shī)成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行多方面的嘗試、挖掘和完善，最終使山水詩(shī)至唐大盛，成為中國(guó)詩(shī)歌史上最重要的流派之一。

因此，通觀鐘嶸《詩(shī)品》，于曹植用情最多，于謝靈運(yùn)用心最深。而后世也相對(duì)心服口服的原因，就是他們不僅對(duì)中國(guó)文化的精髓領(lǐng)悟最深，而又以卓爾不群的詩(shī)歌修養(yǎng)，在詩(shī)歌史上產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。這正是鐘嶸鐘情于此二人的關(guān)鍵處。

參考文獻(xiàn):

[1] 錢(qián)鐘書(shū):《談藝錄》，上海教育出版社，1992年。

[2] 鐘嶸，周振甫譯注:《詩(shī)品》，中華書(shū)局，1998年。

[3] 楊伯俊:《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局，1980年。

[4] 劉勰，周振甫注:《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社，1981年。

[5] 司馬遷:《史記》，中華書(shū)局，1985年。

[6] 《三曹資料匯編》，中華書(shū)局，1980年。

[7] 梁漱溟:《中國(guó)文化要義》，學(xué)林出版社，1987年。

[8] 《二十五史》，《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》，上海古籍出版社，1986年。

作者簡(jiǎn)介:劉曉莉，女，1965—，陜西大荔縣人，碩士，副教授，研究方向:漢魏六朝文學(xué)研究，工作單位:銅川職業(yè)技術(shù)學(xué)院。