戰略如何動態調整

任何戰略，在實施中都存在著信息反饋和不斷調整。人們的理性是有限的，不可能做到十全十美，所以，在進行戰略設計時，能不能預留出實施中調整的空間，是衡量戰略優劣的一個重要尺度。

諸葛亮的《隆中對》，從整體來看，顯然是一個“兩步走”的戰略。第一步是“三分天下”，第二步是“興復漢室”。后來人們對它的高度贊譽，實際上只與第一步有關。所以，在劉備建國的第一步，《隆中對》具有極大的積極意義。然而，當它進入第二步時，問題已經暴露無遺。

戰略調整需要審時度勢。這種調整可以分為兩種：一種是戰略總目標可行，僅需要根據實施中的反饋信息進行枝節調整；一種是發現戰略總目標無法實現，需要對目標進行根本性調整。《隆中對》本身，沒有留出這種根本調整的空間。尤其是當劉備“創業未半而中道崩殂”，蜀漢面臨著戰略調整的重大關頭時，原本就主持戰略設計的諸葛亮，在“益州疲弊”的危急存亡關頭，依然堅持原定戰略目標不變，在平定南中之后，以北伐態勢表明了自己堅持第二步戰略的信心。“今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還于舊都。”很明顯，諸葛亮認為，蜀漢的戰略只需要枝節調整，不需要改變戰略目標。

那么，諸葛亮的判斷是否恰當？就以他膾炙人口的《出師表》而論，人們在贊揚其鞠躬盡瘁的耿耿忠心時，往往忽略了“益州疲弊”和“北定中原”之間的不配套。明知實力不夠還要堅持北伐，固然有諸葛亮以此表達忠于先主遺志的意圖，有前期經營漢中等地的沉沒成本考慮，但最根本的，就是他認定《隆中對》的戰略目標不可更改。

有意思的是，后主劉禪在這個問題上恰恰同諸葛亮不一樣。有人認為，劉禪并不是個傻瓜。假定這種說法成立，那么，劉禪的“胸無大志”何嘗不是一個調整“興復漢室”戰略目標的信號。讓我們換成公司來考慮，一個“董事長”要放棄“總經理”要堅持但自身實力又處于劣勢的并購計劃，成功的幾率有多大？

諸葛亮是絕頂聰明的，然而，他為何還要“知其不可為而為之”？原因之一，就是當初《隆中對》的戰略目標具有不可更改因素。劉備集團先前的所作所為，都建立在興復漢室的前提上。一旦更改這個目標，就等于徹底否定了原來行為的正當性。因此，《隆中對》從提出伊始，就決定了這一戰略目標只能一條道走到底，無法實現類似于“彼可取而代之”、“蒼天當死，黃天當立”的戰略轉換。既然戰略目標不能調整，所以具體方法也就難以大幅度轉向。吞并天下不能轉換為保境安民，攻勢不能轉換為守勢，這都是在所難免的。

后人“出師未捷身先死”的感嘆，實際上包含一個誤區，即假如諸葛亮還活著就能打敗曹魏。這種誤判古今中外屢見不鮮，所以更有警示價值。這種思維，實際上是沒有把戰略本身的失誤和人員運作的失誤區別開來。固然，有很多戰略失敗，是相關人員搞砸的；但也有很多戰略失敗，是戰略本身的問題。

當然，是否需要作出根本性的戰略轉移，歸根到底要依賴于戰略設計時確定轉換戰略目標的邊界條件。《隆中對》豎起的興復漢室大旗，從一開始就是拒絕戰略轉換的。因此，根本就不可能設定戰略轉換的臨界點。所以，劉禪的行為，變成了一種“戰略背叛”。

現實中，這種不能轉換的戰略，一旦失敗，人們往往歸因于沒有堅持下來，而且還會振振有詞地強調：“最后的勝利產生于再堅持一下的努力之中。”對于這種說法，我們不妨想想，當年，史玉柱的巨人大廈堅持了，秦池白酒的央視標王也堅持了，但結果如何？