無線城市的中國式突圍

無線城市并非新鮮概念。從第一次在2002年由美國費城提出至今，七年已矣。由于看上去太美，這七年，“無線城市”熱潮一直未見消退。但現實總是殘酷的，七年磨劍的辛勤孕育并未結出預期的碩果。如此糾結的熱情和挫折，不斷驅使業界專家尋找原因。

目前一致的看法是：無線城市的癥結歸根結底在于其商業和盈利模式無法有效解決。沒有可靠的盈利渠道，無線城市項目無法獲得持續的資金來源，網絡建設難以進行，用戶市場發展緩慢，結果是，運營企業不斷撤離。

如此看來，“天空之城”的建設似乎走入一條死胡同。但悲觀和希望往往一線之隔，如果能打破盲區，無線城市突圍將不遠。

無線城市是否免費

將無線城市視為一種基礎設施并不夸張。一個公認的觀點是，無線城市在最初的市場規劃階段由政府起關鍵的指導和進行投入是必要的，但隨著無線城市的規模化發展，政府不可能一直持續買單，必須盡快實現商業化運營。

事實上，是否免費一直是無線城市的爭議話題。免費的好處在于能很快聚集大量用戶，發揮平臺效應。負責北京無線城市建設的運營商中電華通曾表示，等用戶規模擴大后，借鑒新加坡等城市的免費模式，即對行業用戶收費，而對普通個人用戶實行免費。

但這種說法還是遭到業界不少質疑。目前，中電華通的無線城市網絡是以WiFi技術進行熱點部署。WiFi的價值在于熱點而不是全面覆蓋，但隨著近年移動互聯網終端的火熱，全覆蓋也將成為一種競爭優勢，這顯然不是wiFi所擅長。“即便只進行熱點覆蓋，也需優化網絡，改善進行室內信號，仍需巨額資金，這要誰去買單?”電信專家項立剛提出質疑。以中電華通個體的能量，顯然無法完成。而以目前中國的經濟實力，大面積免費推廣，政府的財政必成負擔。

但從歷史角度看，無線城市低價甚至免費是大勢所趨。《商業大趨勢：從價值鏈到價值網絡》作者琳達·桑福德便認為，價值可以不斷被轉移，形成一種價值網絡，以更符合社會整體利益和效益。這就像空氣，對每個人都至關重要，但卻無法被壟斷收費。

盡管對無線城市免費模式有著種種期望，至少在現階段的中國，免費模式還需解決和傳統運營商的關系。

“政府在保護傳統電信運營商的利益。”北京郵電大學闞凱力教授說，“一旦無線城市落成，傳統電信運營商將會利益受損，他們的用戶將被大量分流。”

電信業重組后，中國移動、中國聯通、中國電信成為中國三大基礎電信運營商，和中電華通等二類電信運營商都有無線城市運營資質。但WiFi的VoIP((網絡電話)無疑會對傳統運營商的業務造成一定的沖擊。事實上，無線發展得再好也離不開有線的支撐。無論哪種無線接入方式，都離不開傳統電信運營商的骨干網。

一邊是巨大的需求，一邊是基礎資源的巨大投入。在此矛盾中，無線城市的商業模式問題變得更加突出。

打破盈利困境

目前，全球范圍內的無線城市有四種商業模式。在各自優勢之外，卻也都面臨著其自身無法克服的難題。租金模式相對于固網接人，無法體現其明顯優勢t廣告模式下，其收入仍然無法長期支持其網絡運行，開放共享的“FON”模式全民建網，踢走運營商，似乎“世界大同”無限美好，卻有導致“無政府主義”之虞；而政府買單模式也非完美之策，輸血之后，如何造血成為難題。

每種模式都有盲區，但如果打破盲區，互為借鑒，重新組合，未嘗不能探索出一條適合自己的發展道路。

“無線城市是一種基于互聯網的應用。其技術問題是次要的，關鍵在于運營模式。可是互聯網從來就沒有盈利模式。”對此，闞凱力提出“政府主導，全民共建”是適合我國無線城市發展的模式，所謂政府主導就是由政府投資建設并運行政府專網，在此基礎上成立“無線公社”，覆蓋市區街道、公共場所等各個場所。單位可以入“社”，個人也可以入“社”。

在全球無線城市領域，新加坡和臺北被公認為典范，有不少可借鑒處。

在中標無線城市建設后，新加坡三家電信運營商ICELL、Qmax、SingTel主動提供將繼續提供512K免費無線上網服務直至2009年12月31日。“用戶瀏覽互聯網是免費的，但是在上面使用的增值服務要收取費用。”新加坡資訊通信發展管理局局長莫文波解釋道。

臺北無線城市——Wifly項目，現在的運營者是安源資訊公司。對其商業模式，安源資訊副總裁張圣在接受采訪時稱，“我們不收用戶的網絡使用費，但是，要找到愿意為用戶付費的第三方。”這個“第三方”，可能是個人、政府、運營商，也可能是戰略投資第三方、設備商或者廣告商。

德瑞電信咨詢公司咨詢顧問張博然就認為，在“無線城市”建設初期，即用戶習慣培養階段，可盡量采取“上游付費”模式。所謂“上游付費”，就是指由上游的廣告商付費，而使用無線網絡的用戶則不用支付網絡服務費，只是在接入網絡時自動打開一個廣告網頁。

——中國無線城市的突圍或許可從中找到靈感。