規(guī)訓(xùn)：關(guān)于中國城市文明建構(gòu)的政治學(xué)思考

[摘 要] 在城市文明建設(shè)中,由于幽暗意識的缺乏、口號宣傳的失效、集體無意識的過失違規(guī)以及正式規(guī)則下的尋租和重負(fù)等,形成了“理想的價值構(gòu)設(shè)”和“堪憂的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)”兩個方面強(qiáng)烈的矛盾沖撞。這種現(xiàn)實(shí)呼喚人們更新政治學(xué)思維,必須敢于正視和勇于破解“有中國特色的城市規(guī)訓(xùn)”。

[關(guān)鍵詞] 城市文明;規(guī)訓(xùn);規(guī)范;幽暗意識

正如法國著名思想家米歇爾?福柯自己所言,其著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》“旨在論述關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史,論述現(xiàn)行的科學(xué)——法律綜合體的系譜”。[1]《規(guī)訓(xùn)與懲罰》這部著作給了我們太多的啟發(fā)和想象,也因此有了很多關(guān)于中國的思考。

在中國,很多現(xiàn)象都被貫之以“中國特色”,都喜歡用“中國國情”來回應(yīng)質(zhì)疑者,但是,我們也發(fā)現(xiàn),這樣的解釋也許能在短期內(nèi)讓質(zhì)疑者滿意,卻無法在更長的時間來規(guī)避更進(jìn)一步的質(zhì)疑。在城市生活中,經(jīng)常的現(xiàn)象是,我們可以在積弊無法再掩蓋的時候來一次“風(fēng)暴行動”,可以在現(xiàn)實(shí)壓力所迫時來一次“緊急治理”,可以在面子需要時來一次“集體努力”,……但是,在日復(fù)一日的日子中,我們沒有在風(fēng)暴行動后讓積弊根本消解,沒有在緊急治理后讓壓力真正消失,沒有在集體努力后讓成果長期維持,……我們有的,是一次次反復(fù)又一次次回復(fù)到原狀,甚至比原狀更加糟糕。

至此,我們可以派生出如下一系列問題:這是什么樣的問題?為什么是這樣的問題?怎么面對這樣的問題?

一、規(guī)訓(xùn):福柯的研究

“規(guī)訓(xùn)”一詞是福柯的創(chuàng)造,在其思想中,也被解釋為“規(guī)范化訓(xùn)練”。一開始,福柯便以慘不忍睹的行刑場面讓讀者立即進(jìn)入“規(guī)訓(xùn)與懲罰”的話語狀態(tài)和思想天地。隨后,福柯在后面長長的論述中向我們展示了懲罰權(quán)力是怎樣一步步由公開的殘忍有余到后來懲罰手段的逐漸隱匿和規(guī)范的歷史進(jìn)程,展示了對人的肉體鉗制的手段的變化和效果的變遷,展示了貫穿于懲罰始終也因此就是歷史始終的規(guī)訓(xùn)與懲罰的知識進(jìn)路和思想邏輯進(jìn)路。我們不僅由此看到了在權(quán)力規(guī)訓(xùn)中知識的作用和不可或缺,也明白了權(quán)力和知識其實(shí)本來就無法分開而是交叉錯落的。

福柯認(rèn)為,規(guī)訓(xùn)產(chǎn)生的前提淵源于古典時代人體是權(quán)力的對象與目標(biāo)被逐漸認(rèn)識,在“人是機(jī)器”的知識論證下,肉體成為可以被權(quán)力駕馭、使用、改造和改善的對象。規(guī)訓(xùn)的過程就是對于肉體進(jìn)行外部控制與訓(xùn)練,通過對人體的不間斷的監(jiān)控,通過盡可能嚴(yán)密的紀(jì)律形式來實(shí)施的。

福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》最后還有意識地重申:“所有這一切都是為了制造出受規(guī)訓(xùn)的個人。這種處于中心位置的并被統(tǒng)一起來的人性是復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系的效果和工具,是受制于多種‘監(jiān)禁機(jī)制的肉體和力量,是本身就包含著這種戰(zhàn)略的諸種因素的話語的對象。在這種人性中,我們應(yīng)該能聽到隱約傳來的戰(zhàn)斗廝殺聲。”[2]

二、中國城市文明:理想與現(xiàn)實(shí)

1、理想的價值構(gòu)設(shè)

中國是社會主義國家,“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是我們社會主義建設(shè)的目標(biāo)。毫無疑問,城市文明是我們社會主義文明建設(shè)的一個重要組成部分。城市文明和其他文明一樣,自然離不開富強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主的政治建設(shè)和和諧的社會建設(shè)。或許我們還可以把“經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)、政治民主和社會和諧”作為城市文明建設(shè)的共同目標(biāo)。在這樣的思考進(jìn)路下,我們說,中國已經(jīng)為自己的城市文明建設(shè)鋪設(shè)了一條美好的理想之路,其價值構(gòu)設(shè)無疑是值得稱道的。關(guān)于城市文明的各種論述、文件以及各種政策等很多很多,也在不斷地變動提升和實(shí)施中,我們的城市文明建設(shè)也的確展示出了一份不錯的成績單,我們不需要詳細(xì)贅述。

2、堪憂的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)

在我們的社會中,可以說規(guī)訓(xùn)無處不在。在城市里,人是最為活躍和最為能動的主體,人們學(xué)習(xí)、生活和工作的集中性造成了在城市中人們在公共空間互動的完整相關(guān)性。所以,在追求自利富足和民主自由目標(biāo)的現(xiàn)代性力量驅(qū)動下,城市化成為必然,公共空間中人的言行舉止就必然更加社會化和利害相連。

雖然“人本善”的人性論在歷史長河中一直占據(jù)重要地位,但是歷史事實(shí)證明這也只是表明人為善的可能性。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,人追求自利目標(biāo)也在更加為大家所大膽承認(rèn)并成為時髦的自我炫耀品。在越來越現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)社會生活中,人們對現(xiàn)實(shí)性和實(shí)在性的追求正在很快取代看起來有些飄渺虛無的價值構(gòu)設(shè),高尚和至善成為了不太被人認(rèn)可和接納的奢侈品。強(qiáng)調(diào)自利,也就是強(qiáng)調(diào)自身物質(zhì)的富足、身心的放松、社會地位的抬高等被稱之為享樂的東西,在一般性的社會生活中,人們不再容易在說任何話、做任何事的時候帶著緊貼心胸的善的價值追問(在非常狀態(tài)下善的價值的突現(xiàn)恰恰證明人們?nèi)粘Ｖ猩频膬r值的缺乏),在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以堂而皇之地成為“理性經(jīng)濟(jì)人”,在政治學(xué)中也許我們可以名之為“個體的價值專制”了。這種“個體的價值專制”也就無所顧忌地演變成“自利操縱社會”的社會病了。

病癥需要治療,治療要求對癥下藥。前面提到的城市管理者的“風(fēng)暴行動”、“緊急治理”和“集體努力”無疑是一種治療,但經(jīng)常給我們的感覺是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,或者是“避免不死的急救”,缺乏所謂的“長效機(jī)制”,看不到所謂的“從此好起來”。所以,執(zhí)政者、政府管理者及各責(zé)任部門經(jīng)常說要把某次突擊當(dāng)成一次機(jī)遇,其實(shí)往往只是“一時性起”的集體變奏,高潮過后,立即悄無聲息,這基本成了一種社會病。生活于城市的人們在集體倡導(dǎo)突擊行動時一般都能勝任社會對自己的臨時期待,但倡導(dǎo)一旦冷卻,個體便“集體有意識”地回到起點(diǎn),重新拾起平日基于自利性追求的集體無意識的個人享樂中,于是,公共秩序再次混亂,人們變得不再有責(zé)任感和同情心,管理者不再值守崗位認(rèn)真行使自己的職責(zé)……。

三、堪憂現(xiàn)實(shí)根源的邏輯政治追問

人的社會性決定了人的自由和社會民主的有限性,人的社會性和個體自然性(常常反映為經(jīng)濟(jì)人的自利性追求)的沖撞決定了對社會與個體的自由民主的限制是必不可少的。限制自人類有史以來便存在著,以前側(cè)重于對專制的權(quán)力限制,現(xiàn)在則逐漸演變?yōu)閷ι鐣蛡€體的權(quán)利限制。對社會個體的權(quán)利限制不是回歸為專制,而是建構(gòu)起適當(dāng)?shù)囊?guī)訓(xùn)法則和規(guī)訓(xùn)體系,把社會和個體行使基于自利性追求的權(quán)利落實(shí)為真正與社會正義與善合拍的規(guī)則體系和倫理道德體系。

章灝在《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》一文中指出,西方自由主義“堅(jiān)信自由與人權(quán)是人類社會不可或缺的價值”,[3]但“它同時也正視人的罪惡性和墮落性,從而對人性的了解蘊(yùn)有極深的幽暗意識。幽暗意識承認(rèn)人性的不可靠,認(rèn)為權(quán)力在人手中容易泛濫成災(zāi),因此幽暗意識“對現(xiàn)實(shí)社會常常含有批判和反省的精神”,[4]從這個角度看,我們真是需要這種反省現(xiàn)代城市社會的幽暗意識了,也許,這就是一種規(guī)訓(xùn)自覺性的開始。

中國人習(xí)慣喊口號,而且是大大的口號,這樣容易激起群體的狂歡,喚起眾人力量。但是,當(dāng)口號大得無邊的時候,我們卻很難看到口號的實(shí)在性和時效性。在城市里,到處都是標(biāo)語,到處都在“宣傳”,但是,口號的不切實(shí)際其實(shí)大大減弱了其激勵效果,我們看到這樣的宣傳時,要么沒有反應(yīng),要么就是心里罵娘。公眾在道德內(nèi)心上的不服往往就會導(dǎo)致公民的不遵守或故意不遵守,這是由公民個體內(nèi)心的罪孽自我決定的。因此,宣傳口徑的差異對人的規(guī)訓(xùn)可能導(dǎo)致截然不同的效果。城市文明的建構(gòu),需要肩負(fù)宣傳職責(zé)的人懂得宣傳,重視宣傳的真正效果,才能真正意義上對民眾產(chǎn)生有效的規(guī)訓(xùn)作用。

站在個體的角度看,口號可能就是一個“花式”,但是,沒有口號卻又難以讓民眾知情。在現(xiàn)代城市中,很多民眾對宣傳很反感,反感宣傳的大而無邊,反感宣傳的不切實(shí)際,反感宣傳的一致高調(diào),因此他們就干脆鼓吹完整的實(shí)用主義,強(qiáng)調(diào)不唱高調(diào),強(qiáng)調(diào)不要口號,這又走向了另一個極端。我們可以這樣理解,帶有宣傳和布道意味的口號有著強(qiáng)烈的價值構(gòu)設(shè)導(dǎo)向,人性的非完美性決定了這種口號本來就需要高出我們的實(shí)際行動,一旦失去了這種長期“高高在上”的口號,我們的行動也許就會失去指揮棒,就會越來越走下坡路。因此,口號必要,宣傳必要。現(xiàn)代城市文明的建構(gòu),宣傳口號是尊重民眾知情權(quán)和參與權(quán)的表現(xiàn),也是對民眾言行進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的途徑,只是我們應(yīng)該注重怎樣宣傳才能達(dá)至這樣的目標(biāo)。

有時,我們也會看到,平日城市民眾的表現(xiàn)不佳也不能全怪罪民眾自己,民眾只是扮演了一個“過失犯”的角色,社會治理的大環(huán)境導(dǎo)致城市民眾個體患上了環(huán)境憂郁癥。在過馬路的時候,當(dāng)別人都在闖紅燈時,你還站在那里,也許就會被人罵為呆子,你就不知不覺地“隨大流”了;在車上給人讓座的時候,旁邊的人都在看怪物似的看著你反倒讓你窘迫難堪,所以以后有讓座想法的時候會犯嘀咕;當(dāng)房價瘋狂上漲人們瘋狂購買你卻氣定神閑時,就會有人說你在做白日夢似的期待房價下跌,其實(shí)這是有人沒有明白,房價上漲中瘋狂購房,除了投機(jī)外,還有你自己不正是催生房價上漲的罪魁禍?zhǔn)讍?……。

在個體自利的驅(qū)動下形成了全民自利,全民自利就可能演變成為一種社會規(guī)則或規(guī)范,對每個人的思維和言行產(chǎn)生“規(guī)范化”的影響,我們每個人都在不知不覺中成為了這種規(guī)則的始作俑者和遵守執(zhí)行者。這時可能會有人抱怨這種社會自利規(guī)則反應(yīng)了人們素質(zhì)的低下和世風(fēng)日下,其實(shí)我們就是各自發(fā)揮了自身的缺陷,進(jìn)而形成了失范性的社會規(guī)范,在怨天尤人的時候,我們每個人都無法置身事外。

社會中有很多明確的法律或規(guī)范來制約人們的言行舉止,可以說這個社會被規(guī)訓(xùn)的對象是越來越多,作為規(guī)訓(xùn)主體的法律和規(guī)范日益復(fù)雜和精細(xì)似乎理所當(dāng)然。但是,我們可能忽視了一點(diǎn),人為制定的法律和規(guī)則規(guī)范可能已經(jīng)成為了這個社會可怕的“知識碎片”。法律和規(guī)范日積月累,卻沒有得到更多的執(zhí)行和落實(shí),沒有得到更多的自覺的遵守,這在那很大程度上讓人們對這些作為規(guī)訓(xùn)的東西缺乏信心,并日益失去自覺遵守的興趣和動力。個人無法左右社會,個人也無法成為圣人,我們在這樣的規(guī)范環(huán)境和規(guī)訓(xùn)背景下,便會變得無所適從。人作為天生的政治動物,知道社會少不了規(guī)訓(xùn),但規(guī)訓(xùn)本身作為價值前提,在這里卻無法讓人清晰自然地馴服,現(xiàn)代社會的自由民主是現(xiàn)代人們的期待,也是既成的現(xiàn)實(shí)和未來趨勢,但也給人們套上了另一種枷鎖,那就是規(guī)則太多,我們遵守和執(zhí)行的成本加重,負(fù)擔(dān)加大,規(guī)則的清晰化趨勢的另一面就是我們?nèi)菀讓ふ业礁嗟囊?guī)則漏洞,進(jìn)而造成更多更繁復(fù)的規(guī)則尋租。

作為現(xiàn)代性的典型城市生活,正日益紛繁復(fù)雜,規(guī)訓(xùn)之弊也就“日新月異”。無論是作為城市文明的敦促和構(gòu)建者,還是作為城市文明的參與和遵守者,城市為其展示了美好和向往,也向其暴露了缺陷和重負(fù)。作為集體無意識的城市失范,表現(xiàn)的就是個體的責(zé)任模糊和私權(quán)高漲;作為明確專門的規(guī)則規(guī)訓(xùn),表現(xiàn)的就是個體自由主義下的尋租心態(tài)和價值重負(fù)。這種城市文明,現(xiàn)實(shí)堪憂。

四、城市文明:呼喚政治學(xué)的創(chuàng)造性解讀

人是天生的政治動物,人類社會是天生的政治社會,城市文明也就帶有強(qiáng)烈的政治色彩了。政治學(xué)作為一門古老而歷久彌新的學(xué)問,其潛在的功能時時事事處處影響著我們。破解城市文明積弊,尋求中國城市文明建構(gòu)的新的思路,也許可以從政治學(xué)入手,讓政治學(xué)思維進(jìn)入城市生活。政府是必要的惡,政治雖然名聲并不光彩,但是,政府可以盡力減少其惡的分量,政治學(xué)可以有展示其魅力的空間。

在中國,對政治學(xué)的研究帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩,因此對中國城市文明建構(gòu)的政治學(xué)思考也就帶著強(qiáng)烈的官味和一貫的保守沉悶,這無疑讓中國城市文明構(gòu)建積弊日升,死結(jié)始終無法解開。這個死結(jié),可以稱之為“有中國特色的城市規(guī)訓(xùn)”,我們必須敢于正視和勇于破解。也許,這就是我們對城市文明未來的期待。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2] 米歇爾?福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰.劉北成.楊遠(yuǎn)嬰譯.北京.2007.4.3:P24、354.

[3][4] 張灝.幽暗意識與民主傳統(tǒng).新星出版社,2006.1.1:P23、24.

[作者簡介]

蒲德彥(1980-)男,四川省廣元市旺蒼縣人,南京郵電大學(xué)通達(dá)學(xué)院,助教.