國外技術認識論研究綜述

李永紅

[摘 要] 國外的科學哲學家們從科學與技術的關系入手,明確宣稱技術不是應用科學,技術知識是有別于科學知識的獨立知識類型,技術認識論應該是技術哲學中不可缺少的一部分。

[關鍵詞] 技術認識論;研究;外國

早在1967年,著名的科學哲學家M.邦格就已經將技術哲學作為科學認識論和方法論的一個組成部分來加以研究。他認為,技術哲學的使命是要弄清以下幾個問題:一是技術知識與科學知識有哪些共同特性?前者具有哪些特性?二是在本體論上,如何區分人工產品與自然客體?三是如何區分技術預見與科學預見?四是經驗規則、技術規則與科學定律有什么關系?五是什么是技術的價值體系和倫理規范?六是什么是技術與現代文化的其他分支的概念關系?他的技術認識論思想,是要對作為知識體系的技術知識實體(body of knowledge)作哲學的輸入與輸出的分析。他提出要把技術哲學的研究重點放在“探討技術本身所蘊含的哲學問題以及技術過程所提出的哲學思想上”,指出“科學是為了認識而去變革,而技術卻是為了變革而去認識”,并從“現代技術的分支”、“技術過程”、“技術與純科學之間的關系”等方面探討了“技術的認識論”問題,以及與之有關的“技術的形而上學”、“技術的價值準則”和“技術的倫理學”等。他認為,技術認識論有三個重大問題:第一,行動的效力或真理與行動的區別問題;第二,規則與規律的關系問題;第三,技術預測對人類行為的影響問題(也正是這三個問題導致技術哲學的興起)。

1985年,在邦格出版的《哲學全書》第七卷《科學哲學與技術哲學》中,提到技術哲學各學科中的領域問題時他談到了技術認識。并說:“技術哲學是從所有的哲學分支中萌發生長起來的,包括研究人工事物性質的本體論問題;研究特殊的技術知識及其與基礎科學與應用科學關系的認識論問題;研究如何確定理性行動概念即由設計與計劃指導的行動的概念的實用主義的(或人類行為學的)問題;研究確定和分析諸如功效與可靠性這些典型的技術價值的價值學問題;研究技術的各個不同分支必須遵守的道德規范等倫理學問題。而實際上每一個這樣的論題都是一整個問題的系統,具有很大數目的相互關聯的組成部分。”邦格在他的技術哲學框架中嚴格地區分了科學規律與技術規則,將技術規則的研究看作是技術哲學的中心問題。很顯然,在邦格的技術哲學框架中,技術認識論就是技術哲學的中心。

拉普在1994年出版的《現代世界的動力》中提出當代技術哲學應首先關注兩個問題,其一是必須解釋技術變化的動力,進而揭示我們可能采用的干涉技術決定論的方法,否則會很難期望我們的倫理發揮實際的作用。其二,技術的哲學闡釋必須接近并努力與哲學傳統整合,離開哲學的沃土進行技術哲學研究是愚蠢的。這些思想已接近于技術認識論的歷史主義分析。

技術史家貢斯當(E.Constant)和勞丹等人試圖將科學哲學的研究程式引入到對技術的思考之中。他們對技術問題的來源及類型、技術傳統、技術設計的層級結構、技術革命等問題,都進行了富有成效的探討。

1974年,技術史家萊頓在“作為知識的技術”一文中明確指出,“技術知識是關于如何做或制造東西的知識”,強調技術的認識論基礎,將技術變遷的本質看作是知識變遷,他還說明了技術和工程并非科學的衍生物,而是與其有互動關系的自主知識領域;恰恰是知識,而非人工制品,才是技術的根本。

美國技術哲學家皮特則一直把認識論作為技術哲學研究的核心,堅持“可選擇的認識論”,他在多篇論著如《器具的認識論》、《解釋的理論》、《技術方法論、技術和知識轉變》、《發現、望遠鏡和進步》、《思考技術:技術哲學研究的基礎》(2000)等系統闡述自己的這一觀點,并在他負責編輯的《哲學與技術》第11卷《技術哲學的新方向》(1995)中收錄了多篇技術認識論研究成果,以展示他所認為的當前技術哲學的研究中心已轉向認識論問題的觀點。他認為技術是“人類活動的模式”,其首要問題是我們如何認知作為人類如何能夠了解這個世界和我們對它的作用等認識論問題,技術的認知價值處在技術價值體系的最高層,對技術的倫理及政治分析不應屬技術哲學的內容,并由此認為技術發展過程受一定社會條件的影響,因而自主的因素非常小,技術為科學的發展提供了重要的基礎。

由P.T.杜爾賓(P.T.Durbin)主編的《技術哲學的廣義和狹義的解釋》中收錄了皮特的《尋找新的普羅米修斯》一文。他再次強調,技術認識論應該成為技術哲學的基礎,是技術哲學的核心問題。技術哲學要得到廣泛的發展,只有將其哲學內容擴充,即從認識論、實用主義到倫理學,并明確提出了技術認識論研究的基礎地位。

后現代主義認識論代表費雷(F.Ferre)在《技術哲學》(1988)和《認識和價值:趨向一種建設性的后現代認識論》(1998)等一系列著作中提出了建設性后現代主義技術認識論。他批判了懷特海等人提出的認識可以僅在五種無任何傾向性的感覺的基礎上產生的觀點,提出這五種感覺本身產生的一系列經驗的先在性。

新試驗主義者D.貝爾德(D.Baird)是“工具認識論”的代表。他提出科學工具的制造不僅是認識論研究的問題,而且是技術認識論和科學認識論研究的中心問題。工具是知識的構成要素,其自身表達了知識的內容,它們與科學理論在形式上不同,但在認識論意義上沒有差異。科學理論表達了判斷性的知識,工具則表達了物質形態的知識,科學家是在特定的歷史條件下運用一定的工具去觀察和思考,他們在獲得思想的同時也進一步認識知識的載體——人造物。因此,工具制造與通常意義上的知識生產的機制是相同的。20世紀以來科學和技術的相互滲透,即技術的科學化和科學的技術化更印證了這一思想的正確性。他還認為波普爾的“世界3”也包括工具這一“客觀知識”,即科學理論之外的“物質形態的世界3”。

美國技術哲學家米切姆也曾明確提出他的看法,“什么是技術?技術總是好的或有用的嗎?什么構成了技術內部的善?什么是技術思想和技術活動的邏輯?技術客體具有何種實在性?哪種知識包含在工程科學中?技術的意義是什么?即技術如何與人類生活的其他方面相聯系?這樣的問題構成了技術哲學的核心問題。”這些思想也從比較具體的角度觸及到技術認識論相關內容。在《技術的思考:工程與哲學的對話》一書中,他還具體分析了技術作為客體、技術作為過程、技術作為知識和技術作為意志的區分問題,以概念問題的方式來探討邏輯問題與認識論問題。

[參考文獻]

[1] 張華夏.張志林.技術解釋研究[M].北京:科學出版社,2005.

[2] [美]邦格.技術的哲學輸入和哲學輸出[J].自然科學哲學問題叢刊.1984.1:56-64.

[3] Bunge M.Philoaophy of Science and Technology[J].Vol.7 of