事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革：解決制度不公是關(guān)鍵

　　事關(guān)巨大社會(huì)群體利益的“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革”引發(fā)如此巨大的社會(huì)爭(zhēng)議，問(wèn)題到底出在哪里?
　　
　　近期以來(lái)，有關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案的內(nèi)容引起熱議；山西、上海、浙江、廣東、重慶五個(gè)試點(diǎn)省市已經(jīng)開始了試點(diǎn)工作。據(jù)披露，試點(diǎn)方案要求部分事業(yè)單位參照企業(yè)職工保障制度進(jìn)行改革。而近年來(lái)，我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休職工收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。最新數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)企業(yè)退休職工人均月養(yǎng)老金仍只有1080元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位的水平。
　　接受采訪的專家多數(shù)認(rèn)為，這次事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革涉及人員多，政策性強(qiáng)，由此帶來(lái)各種利益觀念的強(qiáng)烈碰撞屬于正常情況，而對(duì)于社會(huì)保障制度中長(zhǎng)期存在的“不公平”，則應(yīng)引起高度重視。
　　
　　不均還是不公?
　　
　　“是我最早提的沒(méi)錯(cuò)，但是我當(dāng)時(shí)提的是‘暫緩’事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，而不是說(shuō)不贊成改革。”江蘇省社科院院長(zhǎng)宋林飛在接受《世界博覽》記者采訪時(shí)坦承，“目前事業(yè)單位改革方案并沒(méi)有一個(gè)整體思路，當(dāng)時(shí)我們認(rèn)為這個(gè)改革方案還不成熟，所以集體簽名提案，希望能夠充分征求意見(jiàn)之后，制訂一個(gè)統(tǒng)一、公平的方案。”
　　2009年3月9日上午，作為政協(xié)委員的宋林飛一開口發(fā)言，便引來(lái)在座其他幾位委員的一致贊同。也正因?yàn)殛P(guān)于事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的發(fā)言，宋林飛被《南方周末》評(píng)為兩會(huì)“十大言者”。
　　事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革之所以廣受關(guān)注，是來(lái)自一個(gè)切實(shí)影響制度公平的問(wèn)題——制度改革的覆蓋不全面，沒(méi)有把所有影響制度公平的人群，全部納入改革之中。按理說(shuō)，推進(jìn)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，有利于破除社會(huì)保障制度長(zhǎng)期存在的不合理的制度分割、各行其是的“碎片化”現(xiàn)象。引發(fā)多方質(zhì)疑的一個(gè)焦點(diǎn)是，這次改革的設(shè)計(jì)者——公務(wù)員群體本身未能成為改革的對(duì)象，使公眾對(duì)改革所能達(dá)到的公平性產(chǎn)生了疑慮。
　　“立法腐敗是最大的腐敗。”宋林飛院長(zhǎng)指出，“所以我們提出要反對(duì)公務(wù)員立法的‘自利性’，這也是立法腐敗的一部分。”改革事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不能僅僅是為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，還應(yīng)體現(xiàn)出制度設(shè)計(jì)的公平——作為改革的決策者，不應(yīng)排除在改革之外。即使改革必須始于事業(yè)單位，最終要把公務(wù)員納入，也應(yīng)有一個(gè)詳細(xì)的改革時(shí)間表。“政府進(jìn)行改革的出發(fā)點(diǎn)可能是減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，但是對(duì)這個(gè)說(shuō)法我們很不以為然，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)更應(yīng)該從政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部開始。何況改革也不能以‘甩包袱’的思想來(lái)進(jìn)行。”宋林飛，補(bǔ)充說(shuō)。
　　和宋林飛持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者不止一位，幾乎每位采訪者都提到了公務(wù)員制度的問(wèn)題。“公務(wù)員也應(yīng)該一起參加改革，身先士卒，才可能取信于民，減少社會(huì)阻力，贏得全社會(huì)的支持。反正公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)改革遲早也是要進(jìn)行的，否則，又會(huì)形成新的矛盾和不公平，形成社保制度新的碎片，不利于社會(huì)和諧。”中國(guó)社科院研究員、社保問(wèn)題專家鄭秉文表示。“如果我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)不合理，改革難以一步到位，這樣的改革，就可能會(huì)變成一種漫長(zhǎng)的博弈。”齊善鴻教授認(rèn)為，“這無(wú)論是對(duì)于改革本身而言，還是從實(shí)現(xiàn)制度公平的緊迫性來(lái)說(shuō)，付出的社會(huì)成本會(huì)更大。”
　　“應(yīng)該把公務(wù)員養(yǎng)老金制度也納入到改革的進(jìn)程中，探索建立公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。”國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授接受采訪時(shí)說(shuō)。而與此觀點(diǎn)相反。宋林飛院長(zhǎng)提出，不應(yīng)將公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)單獨(dú)剝離出來(lái)，而應(yīng)該將其與企事業(yè)單位納入統(tǒng)一的體系。“現(xiàn)在我們會(huì)把國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)家工作人員兩個(gè)概念區(qū)別開，但是我認(rèn)為應(yīng)該重新建立一個(gè)‘廣義公務(wù)員’概念，就像我們過(guò)去實(shí)行的國(guó)家干部制度，事業(yè)單位和公務(wù)員之間也可以互相流通。狹義的公務(wù)員概念是把事業(yè)單位邊緣化了。”
　　事實(shí)上，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“不公平”在上世紀(jì)90年代初就已經(jīng)開始，并且沒(méi)有因近年的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革而改變。上世紀(jì)90年代初期，我國(guó)實(shí)施退休職工“雙軌制”，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休職工收入差距逐漸拉開。1993年，企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的原則。1997年，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一和規(guī)范企業(yè)和個(gè)人的繳費(fèi)比例，統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，企業(yè)繳費(fèi)比例一般不超過(guò)工資總額的20％，個(gè)人繳費(fèi)比例要逐步達(dá)到本人工資的8％。2006年11月，養(yǎng)老金的巨大差距問(wèn)題被列入《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》；2007年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)劉永富也稱：“下一步，我們要進(jìn)一步推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。”
　　受訪專家認(rèn)為，目前我國(guó)養(yǎng)老金制度中存在的不公平現(xiàn)象，問(wèn)題出在現(xiàn)行制度的設(shè)計(jì)上——機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的職工養(yǎng)老金由財(cái)政撥款，而企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)是采用社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式，由企業(yè)、職工共同負(fù)擔(dān)。“我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基本設(shè)計(jì)分為公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)、農(nóng)民等四大塊，導(dǎo)致養(yǎng)老分配呈現(xiàn)不同層次。”中國(guó)社科院尹韻公研究員分析說(shuō)，“公務(wù)員由于握有實(shí)權(quán)，所以在養(yǎng)老金分成上獲益是最多的。事業(yè)單位一般控制著某方面資源，因此大多優(yōu)于企業(yè)，低于公務(wù)員。這種分配結(jié)構(gòu)將社會(huì)成員分為三六九等，因此養(yǎng)老金制度從一開始就存在不合理成分。”
　　受訪專家普遍認(rèn)為，一種公平的養(yǎng)老保障制度，應(yīng)該是沒(méi)有身份的差異，無(wú)論公務(wù)員還是事業(yè)單位人員，抑或是企業(yè)員工、自由職業(yè)者，各人承擔(dān)相同的自繳比例，到期就可以享受平等的社會(huì)養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)。“社會(huì)保障制度除了城鄉(xiāng)一體化以外，事業(yè)單位和公務(wù)員也要一體化。不要把公務(wù)員的改革單獨(dú)出來(lái)，這樣才公平。即使是進(jìn)行事業(yè)單位的改革也應(yīng)該分類改。比如有些事業(yè)單位，本身收入就很多，那么按照企業(yè)來(lái)改也很正常。但有些全額撥款的事業(yè)，工資很低，這樣改就不公平。”宋林飛院長(zhǎng)再次補(bǔ)充道，“總的來(lái)說(shuō)就是希望一個(gè)公平的改革方案和制度出臺(tái)。不僅是事業(yè)單位和公務(wù)員要公平，事業(yè)單位和企業(yè)也要公平。”
　　
　　我們?cè)撊绾勿B(yǎng)老?
　　
　　“國(guó)外沒(méi)有事業(yè)單位的說(shuō)法。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，那些介于政府與企業(yè)之間的所謂第三部門，發(fā)揮著類似于我國(guó)事業(yè)單位的職能作用。”問(wèn)及是否可以借鑒國(guó)外改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，中國(guó)社科院的相關(guān)研究者均表示，“其實(shí)兩者之間很難比較，最多只能說(shuō)是借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，主要是職業(yè)年金制度。”
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所王偉研究員以日本為例解釋道，“日本政府和企業(yè)的退休工資實(shí)際上是掛鉤的，公務(wù)員工資和大中型企業(yè)的工資有一定的比例。而中國(guó)實(shí)際上沒(méi)有這樣的一種機(jī)制，相互之間是分開的，于是彼此間就沒(méi)有協(xié)調(diào)。”王偉說(shuō)，“日本自1959年開始實(shí)施《國(guó)民年金法》后，不管是農(nóng)村還是在城市，日本國(guó)民都享受同樣的待遇，都受同一部法律的保護(hù)。而中國(guó)的情況比較復(fù)雜，中國(guó)的東西部、城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平顯然不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，養(yǎng)老保險(xiǎn)顯然也不能用一部法律進(jìn)行規(guī)范。但是盡管如此，我想日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制也能給我們一些啟發(fā)。”
　　“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革應(yīng)采取‘聯(lián)動(dòng)’方式，把參加基本保險(xiǎn)改革和建立職業(yè)年金綁在一起動(dòng)，以減少阻力。”鄭秉文研究員認(rèn)為，“首先，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革與建立職業(yè)年金‘聯(lián)動(dòng)’，一次性完整設(shè)計(jì)出來(lái)，消除降低待遇水平的疑慮。其次，事業(yè)單位從事公益類的、行使行政職能的和從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的三個(gè)類型‘聯(lián)動(dòng)’，一起改革，不要分先后。第三，事業(yè)單位和公務(wù)員‘聯(lián)動(dòng)’。”據(jù)了解，專家學(xué)者提及的“職業(yè)年金”類似于“企業(yè)年金”，設(shè)立職業(yè)年金的目的是為了補(bǔ)償事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金可能減少的那部分，從而實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革的平穩(wěn)過(guò)渡。鄭秉文研究員稱，建立職業(yè)年金最重要的好處是，使退休人員的收入來(lái)源多元化，不再僅僅來(lái)自于基本養(yǎng)老金，提高收入的穩(wěn)定性。還有就是可以提高事業(yè)單位退休人員的退休收入。把基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革降低的這一塊收入，用市場(chǎng)化運(yùn)作的途徑補(bǔ)回來(lái)，并且無(wú)SSeFXPkHPHbTgZixBJgBqJAbOoBUrdfbauPCyn1PU3I=需財(cái)政更大的投入，這樣才能推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的事業(yè)單位改革。
　　但到目前為止，尚未見(jiàn)有關(guān)職業(yè)年金的操作細(xì)則。保險(xiǎn)行業(yè)相關(guān)人員認(rèn)為，這次事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革，有可能會(huì)促進(jìn)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展。
　　據(jù)報(bào)道，2007年年初，上海一位國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者的每月養(yǎng)老金為2006元，這已算同級(jí)別高工中的中上水平；而該市某民主黨派機(jī)關(guān)普通司機(jī)的退休費(fèi)為2550元。而華南某市一位高工提供的數(shù)據(jù)顯示：截止到2007年7月，該市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。
　　在事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革這則新聞的頁(yè)面下，不少參與評(píng)論的網(wǎng)友抱怨說(shuō)：“上次企業(yè)養(yǎng)老制度改革已經(jīng)造成了企業(yè)員工與公務(wù)員退休金的相差已經(jīng)如此懸殊，這次事業(yè)單位的改革非但不解決問(wèn)題，反而要繼續(xù)加劇分化。”也有網(wǎng)友調(diào)侃道：“要改革大家都應(yīng)該向高標(biāo)準(zhǔn)看齊，怎么能以低收入為標(biāo)準(zhǔn)呢?”本刊記者了解到，隨著試點(diǎn)工作的推進(jìn)。不少事業(yè)單位臨退休人員，紛紛到有關(guān)部門咨詢提前退休的事宜。與臨退休人員不一樣，年輕人對(duì)這次養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，心態(tài)倒顯得相對(duì)平靜。
　　“因?yàn)橛X(jué)得自己還年輕，所以不是很關(guān)心。”作為試點(diǎn)單位的上海社科院文學(xué)所一位研究員表示，“即使是快到退休年齡的同事也沒(méi)有太多的議論，大家還都是抱著觀望的態(tài)度