論城市規劃中的“以人為本”

秦紅嶺

摘要：隨著科學發展觀的深入人心，其核心“以人為本”也逐漸成為各行各業的價值標準。以人為本在城市規劃視角下的價值詮釋主要有四方面內容：即以城市中全體市民的根本利益為本；在致力于滿足市民物質需要的同時，自覺地滿足市民的精神文化等各方面的需要，關注市民生活質量的全面提高和人的全面發展；在城市發展目標的價值取向上，追求的是凸顯人本價值的“宜居”與“樂居”；尊重市民在城市發展中的主體地位。充分調動廣大市民參與城市規劃的積極性和主動性。

關鍵詞：城市規劃；以人為本；人本理念

中圖分類號：F292

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2009)09-0079-04

近幾十年來，中國的城市化與城市建設發展規模與速度空前，城市面貌日新月異，取得了有目共睹的成就。但是，在繁榮與發展的背后，也出現了一系列的問題，甚至有的問題對構建人性化的城市而言是致命的打擊。若不能以科學發展觀為指導，深刻反省并扭轉“以物為本”、效率至上的城市發展模式，將“以人為本”的價值標準真正落實到城市規劃與城市建設的各個環節。其代價將是城市的不宜居住與不可持續的嚴峻后果。

一、“以人為本”的概念簡析

隨著科學發展觀的深入人心，其核心“以人為本”也逐漸成為各行各業的價值標準。然而，綜觀各類著述，不可否認的一個現實狀況是人們對“以人為本”的理解差異導致的概念上的含混。其實，在不同的歷史條件以及不同語境中，“以人為本”的概念具有不盡相同的內涵。

歸納起來，“以人為本”至少在哲學、社會發展觀和管理學等不同意義上使用。哲學理念中的“以人為本”是與西方人本主義思想相聯系的。西方人本主義思想家們所講的“人”，大都是指脫離具體歷史時代和現實社會實踐、社會關系的抽象的“個人”，在價值觀上主張個人主義。其人本思想本質上是“以個人為本”。建立在唯物史觀基礎上的馬克思主義的人本思想，是在批判資產階級人本主義思想的基礎上形成的，因而它關于以人為本的思想，是以生活在具體歷史環境中的“現實的人”為依據的，以人為本是以現實的人為根本的價值尺度，是以每個人全面自由發展為本。作為當代社會發展理念的“以人為本”，主要相對于“以物為本”的發展模式而言，在一定意義上是對現代性支配下的近代以來的社會文明模式的質疑和反思。它主張一切經濟社會發展都應該緊緊圍繞著滿足人的需求、服務人的需求、提升人的需求來展開，把實現人的全面發展看作經濟建設的目標，使經濟增長切實給全體人民帶來好處，滿足廣大人民群眾的物質文化需要，增加人民群眾的福利。這才是真正意義上的發展。而作為一種管理科學理念的“以人為本”，實際上是指人本主義的管理思想，強調管理中應體現人本精神，充分尊重人性和人的需要，以激發人的積極性、主動性和創造性。

黨中央在社會主義初級階段提出的“以人為本”思想，主要是指科學發展觀意義上的“以人為本”，實質上就是以最廣大的人民群眾及其根本利益為本。它突出強調了兩個方面的內容。一是“以人為本”意味著我們必須把人民群眾的利益作為我們一切工作的根本出發點和最終歸宿，必須切實地實現好、維護好和發展好最廣大人民群眾的利益。二是在維護人民群眾的利益中，我們又要尊重人民群眾的主體地位，發揮人民群眾的首創精神。

正確理解“以人為本”的思想，不僅要將以人為本原則看作科學發展觀的核心。從哲學的角度講，還要將其看作一種正確處理人與自然、人與社會、人與人之間關系的價值取向和思維方式?！八且环N價值取向，即強調尊重人、解放人、依靠人、為了人和塑造人”，“它是一種思維方式。就是實踐中，要求我們在分析、思考和解決一切問題時，既要堅持并運用歷史(符合規律發展的要求)的尺度，也要確立并運用人(或人性化，合乎人性發展的要求)的尺度，要關注人的生活世界，要對人的生存和發展的命運確立起終極關懷，要關注人的共性、人的普遍性、共同人性與人的個性，要樹立起人的自主意識并同時承擔責任?！痹跇嫿ê椭C社會的過程中。落實以人為本的價值理念，要以實現人的全面發展為目標，關心每個人的利益要求，滿足人們的發展愿望和多樣性需求，體現社會主義的人道主義和人文關懷，切實保障人民群眾的經濟、政治和文化權益。

需要指出的是，“以人為本”不是“以人為中心”，不是狹隘的人類中心主義或“唯人主義”。以人為本的價值標準在強調人的主體性意義和目的性意義的同時，并不反對其它物種、其它自然元素的獨立價值，因此，全面地看，在人與自然的關系上?！耙匀藶楸尽奔茸⒅靥岣咄瑫r代人的生活質量，又注重不斷增強代際之間的可持續發展能力；“以人為本”不僅意味著強調人類的利益，關懷人、尊重人的需要和權利。也意味著維護生態平衡，堅持人與自然的和諧相處，對人以外的事物(尤其是自然環境)給予尊重與關懷。

二、近現代城市規劃思想史中的“以人為本”

受西方人文主義傳統的影響，近現代城市規劃思想本身便蘊含著豐富的人本因素。如被譽為西方近現代人本主義規劃大師的霍華德(Ebenezer Howard)、格迪斯(PatrickGeddes)和芒福德(Lewis Mumford)等人，敏銳地覺察到工業社會和機器化大生產所帶來的城市問題和對人性的摧殘，將城市規劃、城市建設與社會改革聯系起來，把關心人和陶冶人作為城市規劃與建設的指導思想?；羧A德是英國的社會改革家，在其1898年出版的名著《明日的田園城市》一書中，他將物質規劃與社會改革、社會規劃、人本主義理念結合在一起，提出了關心人民利益、以人性的滿足為立足點的城市規劃指導思想。蓋迪斯是蘇格蘭的一位生物學家和社會學家，在他1915年出版的《進化中的城市》一書中，系統闡述了有關城市演化和城市規劃等問題，同時也較集中體現了他的人本主義的思想傾向。如他特別重視人本理念與精神文化要素在城市規劃中的作用，指出“城市規劃不僅是地點規劃或工作規劃。如想取得成功，必須是人的規劃”：“城市的演變和人的演變必須同步進步”。芒福德是美國城市理論家和社會哲學家。他自始至終把城市發展問題與人的問題結合在一起進行思考。他認為：“城市的主要功能是化力為形，化能量為文化，化死的東西為活的藝術形象，化生物的繁衍為社會的創造力”，“我們必須使城市恢復母親般的養育生命的功能，獨立自主的活動，共生共棲的聯合，這些很久以來都被遺忘或被抑止了。因為城市應當是一個愛的器官，而城市最好的經濟模式應當是關懷人和陶冶人。”

1933年，現代建筑國際會議(CIAM)通過了世界第一個城市規劃方面的綱領性文件——《雅典憲章》，它突破了把城市規劃作為一種純建筑學的形式主義設計思想的局限，在規劃理念上認識到了城市中廣大民眾的利益是城市規劃的基礎，強調“對于從事城市規劃的工作者，人的需要

和以人為出發點的價值是衡量一切建設工作成功的關鍵”，并要求以人的尺度和需要來估量功能分區的劃分與布置，體現出鮮明的人本主義理念。為現代城市規劃的發展指明了以人為本的方向。1954年，現代建筑師會議中的第10小組(后簡稱Team10)提出以人為核心的“人際結合”的規劃思想，強調城市的形態必須從生活本身的結構中發展而來，城市和建筑空間是人們行為方式的體現，城市規劃工作者的任務就是要把社會生活引入到人們所創造的空間之中。1977年12月，國際建協(IUA)在秘魯利馬的馬丘比丘簽署了《馬丘比丘憲章》，提出“人的相互作用與交往是城市存在的基本依據。城市規劃與住房設計必須反映這一現實。同樣重要的目標是要爭取獲得生活的基本質量以及與自然環境的協調”?！耙巹澾^程必須對人類的各種需求做出解釋和反應，它應該按照可能的經濟條件和文化上的重要性提供與人民要求相適應的城市服務設施與城市形態。”1981年，國際建筑師聯合會第十四屆世界大會通過的《華沙宣言》則確立了“建筑—人一環境”作為一個整體的概念，并以此來使人們關注人、建筑和環境之間的相互關系，認為聚居地規劃應充分反映市民多方面的需求和權利。它同時強調，一切的發展和建設都應當考慮人的發展，“經濟計劃、城市規劃、城市設計和建筑設計的共同目標，應當是探索并滿足人們的各種需求”。而這種需求是包括了生理的、智能的、精神的、社會的和經濟的各種需求，這些需求既是同等重要的，又是必須同時得到滿足的。

20世紀90年代以來主要在美國興起的新城市主義(New Urbanism)是西方學者把人本理念融入城市規劃設計與實踐的一次較成功探索。新城市主義針對以低密度、郊區化城市擴張模式帶來的各種問題。如城市效率低下、內城衰敗、社會生活質量退化、貧富分化加劇、環境日益惡化等問題，倡導回歸“以人為中心”的設計思想，重塑多樣性、人性化、社群互動、親近行人的城市生活。1996年，在土耳其伊斯坦布爾舉辦的第二屆聯合國人類居住會議上簽署的《HabitatⅡ(人居二)宣言》強調：“我們的城市必須成為人類能夠過上有尊嚴的、身體健康、安全、幸福和充滿希望的美滿生活的地方?！?007年6月，來自世界23個國家和地區的市長、規劃師、建筑師、文化學者以及其他各界關注城市文化的人士，相聚在北京，討論了全球化時代的城市文化問題，通過了《城市文化北京宣言》。宣言指出，城市發展要充分反映普通市民的利益追求，普通市民是城市的主人，是城市規劃、建設的出發點和歸宿點；應深入科學地研究普通市民對居住、就業、交通、環境以及情感的需要，塑造充滿人文精神和人文關懷的城市空間。

可見，在規劃思想的發展過程中一直貫穿著重視人的發展、滿足人的需要等人本理念，特別是近幾十年來“以人為本的發展觀”重新崛起，城市規劃中的人本思想也更受重視。

三、“以人為本”的城市規劃的價值內涵

從馬克思主義關于“以人為本”的科學含義審視。筆者認為，“以人為本”的城市規劃，用通俗的話來講，就是在城市規劃中處理好“為了誰”、“利于誰”和“依靠誰”這幾方面的關系。具體而言，應強調以下四方面的價值內涵。

第一，城市規劃中的“以人為本”，是以城市中全體市民的根本利益為本?？茖W認識以人為本的內涵。一個關鍵是對其中的“人”究竟如何理解。馬克思主義的人本思想認為。“以人為本”的“人”應該理解為所有的現實的人，這是一個強調人人平等的普遍性概念，其主體是人民。具體對于一個城市而言，“以人為本”的“人”就是全體市民。需要強調的是，全體市民的概念是指居住在這座城市的所有居民，而非僅僅指現行戶籍制度意義上的市民。以北京為例，來京務工者作為在京務工的非京籍人員。構成了一個龐大的群體，至少占北京常住人口總量的25％。他們要全面融入城市生活會遇到各種壓力和困難。而且他們和土生土長的當地市民一樣。也需要交通工具、學校、醫院、適宜的住房、清潔的環境。我們的城市建設、居住規劃與社區服務也必須考慮到這部分群體的利益，使這一個龐大群體能享受到平等的公共服務和社會保障。分享城市化帶來的惠益。如果在這方面忽視了以人為本的基本指導思想，既違背了社會正義原則。也影響城市的和諧與穩定。

城市規劃的一切活動歸根結底都是為了全體市民，要把全體市民的利益作為城市規劃的出發點和落腳點。這是與城市規劃中實際存在的“以物為本”、“以GDP為本”、“以少數人利益為本”、“以當代人為本”等現象是鮮明對立的。這里所謂“以物為本”，就是見物不見人，不能充分認識到規劃是為了生活在物質環境中的人。而不是物質環境本身，不能很好地將物質建設規劃、物質環境改善與城市經濟社會的發展以及市民生活質量的提高結合起來。例如，現在許多大城市，機動車道路所占的面積越來越大，甚至將自行車道擠壓到人行道，人行空間越來越窄；還有的城市為車輛快速通過而在市區大搞封閉式干道，讓行人爬天橋下地道；街道景觀和設施建設也多考慮行車方便，汽車似乎成了道路的“主人”，不由得讓人發出“城市為汽車而建”的感嘆?！耙訥DP為本”實際上是以“當代人的眼前利益為本”，不能正確處理城市經濟發展與可持續發展目標之間的矛盾，城市開發建設盲目地服從于經濟增長的需要，急功近利，不惜破壞生態環境和子孫后代的根本利益為代價進行城市擴張。此外?！耙訥DP為本”從一定意義上講還是以官員升遷榮辱為本的不正確的政績觀的反映。這方面我們有過不少教訓。如有的地方官員不顧群眾反對，脫離實際需要、貪大求洋、不顧自身財力修建大型城市廣場、景觀大道、標志性建筑等所謂“形象工程”或“政績工程”，結果勞民傷財，沒有真正把“以人為本”、“執政為民”的理念落到實處，引發了不少社會矛盾。“以少數人利益為本”就是為少數人或一些特殊利益集團說話與辦事，尤其為資本馬首是瞻。如在某些地方，本應作為城市公共利益維護者的地方政府和某些規劃師，為了迎合作為資本擁有者的開發商的需求，不僅無原則地遷就開發商的意見，甚至以損害公眾利益為代價?！耙援敶藶楸尽睂嵸|是不能正確處理當代人即“今人”與“前人”與“后人”的關系。當代人不能僅把自己這一代人當作具體、現實的人，而把自己的“老祖宗”當作抽象、虛幻的人，若如是，則會變成歷史虛無主義。同理，當代人也決不能把自己的“子孫后代”當作抽象、虛幻的人，若如是，則會走上“今日有酒今朝醉”、得過且過斷掉子孫路的邪徑。因此，當代人，無論是個體還是社會。都必須強化倫理規范和行為自律，尊重前人留下的城市歷史文化遺產，正確處理城市建設與文化遺產保護、發展現代經濟與保護歷史名城之間的關系，同時確保當代人與后代人之間的代際公平，為后代人的發展留下充足的空間資源和優美的環境，不斷增強代際之間的可持續發展能力。

第二，城市規劃中的“以人為本”，應當是對人的全方位

關懷，它在致力于滿足市民物質需要的同時，還要自覺地滿足市民的精神文化等各方面的需要。關注市民生活質量的全面提高和人的全面發展?？茖W認識以人為本的內涵，還要回答以人的“什么”為本這一問題。籠統地說。這個“什么”就是“利益”。馬克思曾說過，人們的需要即他們的利益，利益實質上是需要在社會關系中的現實形態，因而“以人為本”中的以人的“什么”為本。就是指人的多方面需要的全面滿足，以及在此基礎上的人的全面發展。

人的需要及其現實滿足程度是經濟社會發展的基本出發點和價值尺度。作為自然存在和社會存在的統一體，人的需要是多元的、豐富的和有層次性的。按需要的對象劃分，主要包括兩個層面的內容。即物質需要與精神需要。其中，物質需要是人的生存的前提，也是人的發展的現實基礎；而人的精神需要是人的物質需要的導向，是人的全面發展的主要標志。馬克思、恩格斯將人的需要分為三個層次，即生存需要、享受需要和發展需要。其中，生存需要是人的全部需要的基礎。現代美國人本主義心理學家馬斯洛則認為，人的需要是一個開放性、多層次的主動追求系統，他將人的需要歸納為五個層次，即生存需要、安全需要、愛和歸屬的需要、尊重的需要和自我實現的需要。其中，越是低層次的需要就越是最基本的。高一級的需要只有在低級需要得到充分滿足的基礎上才可能出現。

人是城市的主體，滿足全體市民生存和發展的需求，是城市發展的根本動力和最終目的。城市規劃與城市建設要做到真正體現“以人為本”。就必須要在著力滿足人的多方面需求上下功夫。仔細研究人的不同層次的需要，尊重、體諒與關懷人的各種需要，不僅要保證人的基本的物質需要的滿足，如擁有安全的住房、清潔的水源、有必要的交通工具和公共設施、有健康的生活環境等等。還要在此基礎上，進一步提高和改善生活質量，不斷滿足市民過舒適和美好生活的需求。滿足市民的精神和文化需求。城市規劃還應當尊重不同階層、不同群體的需求，尤其是充分關注低收入人群、殘疾人、老年人、兒童等弱勢群體和特殊群體的需要，為低收入階層提供住房救濟；在公共場所采用無障礙設計；著力構建緊湊和適宜步行的鄰里社區，使無力購車的群體也能便捷地出行等等。以切實促進城市和諧發展。總之，以人的需要的全面滿足來引導和規范城市規劃與城市建設的發展方向，時時處處體現出對市民的生活關懷，時時處處關注市民的全面發展并為之提供應有的發展條件和機會，應當成為一切規劃設計手段的追求目標。

第三，城市規劃中的“以人為本”，體現在城市發展目標的價值取向上，追求的是凸顯人本價值的“宜居”與“樂居”。自20世紀80年代起，伴隨中國轟轟烈烈的城市化發展進程，引發了城市環境污染、交通擁擠、人居狀況惡化等一系列現代城市病，城市發展也愈來愈顯露出它非人性的一面。這已成為城市建設中急需解決的問題。在這樣的社會背景下，許多城市提出的城市發展目標，呈現出一個比較明顯的價值轉向，即從注重追求城市經濟發展速度、GDP增長等物化的發展指標，轉而重視城市化水平中的民生指數與幸福指數，追求諸如“宜居城市”等凸顯人本價值的城市發展理念。

2005年1月國務院會議原則通過的《北京城市總體規劃(2004-2020)》將北京城市發展目標確定為“國家首都、世界城市、文化名城和宜居城市”，其中，引人關注的是首次在我國提出“宜居城市”的概念。隨后，全國陸續有100多個城市也提出了建設“宜居城市”的目標。究竟什么是“宜居城市”，它的內涵和基本特征是什么?對此學界并沒有一個統一的界定?！侗本┏鞘锌傮w規劃》對“宜居城市”的表述是“創造充分的就業和創業機會，建設空氣清新、環境優美、生態良好的宣居城市”。

筆者認為，歸根結底。宜居城市就是全面滿足人性需要的城市，它不僅適宜于人居住，而且生活于其中的百姓感到公平、溫暖、愜意、愉悅，并產生家園的歸屬感。“宜居城市”至少包含三個層次，第一個層次是功能性宜居，主要滿足市民對城市的基本生活要求，如安全性、健康性、生活方便性和出行便利性等，側重于有利于人的生存與發展的物質環境層面。第二層次是社會倫理性宜居。古漢語中“宜”與“義”可以互訓，“義者宜也”，宜即公義、公平之意。因此。真正的宜居城市還是公平的城市和面向所有人的包容性城市，它要讓生活在這個城市中的每個人感到各得其所，擁有平等的競爭與發展機會，以充分滿足個性和發揮個人潛能的方式生活，因為“缺少基本的平等是一種持續的力量，它足以抵消任何可能使社會變得和諧。使城市變得人性化的努力。”第三個層次就是能夠滿足居住者情感需求與審美需求的精神性宜居，即樂居，強調居住環境的人性化、豐富多樣性和審美愉悅性，在居住環境理念上不僅強調舒適性，還強調愉悅性，強調環境是否給人帶來美的感受，實現“詩意地棲居”。顯然，第三個層次的樂居是建立在第一個層次和第二個層次的宜居基礎之上。一個城市如果不適宜人居住，滿足不了市民日常的基本生活需求，當然談不上樂居。但是。從理想的居住環境來看，僅僅停留于功能層面上的宜居是不夠的，還要在此基礎上讓人住得賞心悅目，住得愉快，達到自由與和諧之樂居。這是對人性的最高肯定。

第四，城市規劃中的“以人為本”，還應尊重市民在城市發展中的主體地位，多傾聽市民的聲音。充分調動廣大市民參與城市規劃的積極性和主動性。馬克思主義科學發展觀視域中“以人為本”，不僅突出強調必須把人民群眾的利益作為我們一切工作的出發點和歸宿，還特別強調要尊重人民群眾的主體地位，發揮人民群眾的首創精神，不能把人民群眾作為一個被動的接受者。在城市規劃的具體工作中，常常出現這樣的情況，即許多地方政府也確實想為市民做點好事，也確實花了很大的功夫。但是市民的滿意度卻很低。其中一個重要的原因。就是我們在規劃工作中沒有充分傾聽老百姓的呼聲，沒有自下而上地以市民的要求為出發點，沒有有效的公眾參與，使普通市民參與到關系自己利益的各種規劃決策的制定過程中。

在規劃師的工作中也存在同樣的問題。當前。有些規劃師設計的城市規劃方案，不重視現場調查，沒有充分體察民情，不認真考慮相關居民的意見，只在圖紙上設計美好的環境，或只迎合業主的需要，而并不關心和了解其所設計的方案對普通市民的日常生活究竟帶來什么樣影響。顯然，這樣很難設計出以人為本的規劃方案。也很難激活市民參與權，讓市民由衷感覺到“這個城市是我的，我是這個城市的”。楊保軍說：“城市是大家的，不能只由政治精英、技術精英，或者是開發商來決定城市，不能聽不到市民的聲音。應有法定程序來規范公共參與，只有市民擁有了相當的選擇權和決定權，城市才可能搞好，因為只有他們最熱愛自己的城市?！薄抟虼耍匀藶楸镜某鞘幸巹潓崿F的一個關鍵因素還是要看市民自身的力量發揮得如何，成熟而強大的民眾力量可以促進規劃部門更好地為所有人的利益服務。

責任編輯李萍